Avia kompanijų naujienos Lietuvoje

[digital]

Mes skraidom į kokį Ciurichą per Rygą, o galėjo būtų atvirkščiai....

Į Rygą per Ciurichą?

[sankauskas]

Na taip, mes turim daugiau gyventojų ir daugiau emigrantų, atostogautojų ir t.t. Tik įdomu, kodėl nepavijam RIX pagal krypčių skaičių? Tad iki "tokio paties rezultato" dar labai toli.
P.S. Latviai į airbaltic nebekiša jau daug metų, o mes kišam į kryptis toliau, o tokio paties rezultato negaunam.

Tokiais tempais, kokiais kišame dabar, pagal sukištus pinigus latvius pavysime tik už 200 metų.

Na, o taip, Latvijos emigrantams ir atostogautojams yra platesnis kelionių spektras. Lietuvoje krypčių skaičius ne toks platus, nes nėra politinės valios (politinės korupcijos?) už šimtus milijonų mokesčių mokėtojų pinigų subsidijuoti papildomų krypčių.

[Lettered]

O gal RIX del kitu priezasciu daugiau krypciu? Centrinis ir didziausias Baltijos miestas juk.

Mes skraidom į kokį Ciurichą per Rygą, o galėjo būtų atvirkščiai....

[Lettered]

Na, VNO+KUN jau baigia pavyti Rygą pagal keleivių skaičių. Ir tam nereikia šimtamilijoninių mokesčių mokėtojų subsidijų.

Na taip, mes turim daugiau gyventojų ir daugiau emigrantų, atostogautojų ir t.t. Tik įdomu, kodėl nepavijam RIX pagal krypčių skaičių? Tad iki "tokio paties rezultato" dar labai toli.
P.S. Latviai į airbaltic nebekiša jau daug metų, o mes kišam į kryptis toliau, o tokio paties rezultato negaunam.

[sankauskas]

Ne, negaunam, palyginkite krypčių skaičių VNO ir RIX. Plius dalį krypčių mes toliau subsidijuojam, o latviams jau senai nebereikia.

Na, VNO+KUN jau baigia pavyti Rygą pagal keleivių skaičių. Ir tam nereikia šimtamilijoninių mokesčių mokėtojų subsidijų.

[liutass]

O gal RIX del kitu priezasciu daugiau krypciu? Centrinis ir didziausias Baltijos miestas juk.

[Lettered]

O realiai mes negaunam panašaus efekto net neturėdami savo oro linijų? .

Ne, negaunam, palyginkite krypčių skaičių VNO ir RIX. Plius dalį krypčių mes toliau subsidijuojam, o latviams jau senai nebereikia.

[Lettered]

Tu matai skirtumą tarp 1 mln vs 200 mln? Kiek metų mes taip galėtumėm "kišti milijonus" už vienų metų latvių nuostolius?

O tu matai skirtumą tarp 7 metus pelningai dirbančios kompanijos, kuri užtikrina gerą susisiekimą ir sukuria papildomai šimtus milijonų eurų BVP per aptarnaujančius versus ir mūsų situacijos, kai po 4 mln. mokam vien už vieną maršrutą ir rezultate turim vis tiek n kartų mažesnį susisiekimą? Siūlau paskaityti, kokį poveikį ekonomikai sukuria oro uostai su avialinijomis prieš rašant tokius teiginius neva airbaltic latviams neapsimokėjo išsaugoti.

https://www.ukessays.com/essays/tour...rism-essay.php

[Ciurlionis]

Ukrainiečiams buvusios kainos nėra mažos, dabartinės labai didelės. Galime palyginti Airbaltic ir LOT, kainų skirtumas ženklus. LOT beveik dvigubai mažesnės kainos vis dėl to BT, bent jau vizualiai girtų sutiksi dažniau.

Sutinku, kai tokias kainas laiko Ryanai ar Wizz, kuomet tai sudaro ne mažą dalį jų pajamų. Ar SAS dėl didelių vidinių kaštų.

Bet kai tą daro Airbaltic, UIA ar Tarom...

[digital]

Latviai irgi niekada tiek nekišo, o 7 paskutinius metus apskritai dirba pelningai, mes tuo tarpu kišam milijonus vien už pavienius maršrutus, o rezultate krypčių VNO vis tiek kelis kartus mažiau nei RIX.

Tu matai skirtumą tarp 1 mln vs 200 mln? Kiek metų mes taip galėtumėm "kišti milijonus" už vienų metų latvių nuostolius?

[Gator]

Na nereali funkcija, automatiškai užregistravo. Didžiulis patogumas palyginus su kitom linijom, kodėl kitos to nedaro?
Tik atgaliniam skydžiui kažkodėl neužregistravo, nors atsiųstam laiške rašė, kad tą padarys. Likus 7 val pats užsiregistravau, labai patogiai su pora mygtukų. Palyginus su vargu registruojantis ryanair ir pan, tai labai malonu buvo.

Paskutinį kartą UA skridau prieš 22 mėnėsius, nuo to laiko meni upabrango daugiau nei dvigubai. Pvz alus tada buvo lyg 1 er (ar 1,5), dabar 3 eur.
Tada 5* 50ml nmiroff suvenyrinis kompletas kainavo 5 eur, dabar 1*50ml 4 eur.
Maistas irgi analogiškai.

Prarado tą išskirtinumą privalumą. Nenustebčiau, kad daug problemų su girtais turėdavo proie tokių kainų ir todėl pakėlė.

[sankauskas]

Latviai irgi niekada tiek nekišo, o 7 paskutinius metus apskritai dirba pelningai, mes tuo tarpu kišam milijonus vien už pavienius maršrutus, o rezultate krypčių VNO vis tiek kelis kartus mažiau nei RIX.

Tiek, kiek latviai sukišo į airBaltic, galėtų kiekvienam šalies gyventojui po 2 keliones lėktuvu nemokamas dovanoti ateinančius 20 metų.

[Lettered]

Na, turbūt panašią naudą kaip ir avialinijos, skraidančios į Lietuvą. Tik mums nereikia kišti po 200mln € mokesčių mokėtojų pinigų kasmet.

Latviai irgi niekada tiek nekišo, o 7 paskutinius metus apskritai dirba pelningai, mes tuo tarpu kišam milijonus vien už pavienius maršrutus, o rezultate krypčių VNO vis tiek kelis kartus mažiau nei RIX.

[Ciurlionis]

Lietuvoje net ne valstybė, o kiekvienas miestas privalėjo turėti nuosavas avialinijas! Buvo "Lietuvos avialinijos", o be jų sėkmingai gyvavo Aviakompanija "Lietuva" - atskiras Kauno vežėjas. Dar buvo tokios "Klaipėdos avialinijos" su pora kukurūznikų.

Palanga savo ruožtu turėjo Amber Air su Saab 340 skraidė

[Ciurlionis]

1) Tai kokia tada prasmė Lietuvai investuoti į airBaltic, jei Lietuvos investicijos nekeistų visiškai nieko - Ryga kaip buvo, taip ir būtų regiono centru ?

2) Ok, įsivaizduokim Lietuva investuoja į airBaltic. Ir įsivaizduokim kad tiesioginiai skrydžiai iš Vilniaus nuostolingi (primenu, Air Lituanica kiekvienais metais prapildavo po 8mln. eurų), o skrydžiai iš Rygos - pelningi. Ką nori daryti latviai - optimizuotis ir mažinti skrydžių iš Vilniaus kiekį - sprendimas absoliučiai logiškas. Tai koks turėtų būti lietuvių atsakas ? Investavom, bet kaip skridom per Rygą taip ir skriskim ?

3) Ironiška skaityti apie SAS kaip pavyzdį Baltijos šalims, kai Norvegija jau kuris laikas nebeturi ten savo akcijų. Tai jei net skandinavams nepavyko susitarti, tai ką jau kalbėti apie ir šiaip prastesnius tarpusavio santykius turinčias Baltijos šalis ?

Norvegijos pasitraukimo priežastys buvo kiek kitokios nei šiaip nesutarimai. Norvegijai pasitraukus, nauji skrydžiai su SAS toliau sėkmingai atidaromi iš Oslo.

Naivu tikėtis, kad įsigijus 20% akcijų centras taps Vilnius. Bet įtaką skrydžiams Lietuva turėtų gerokai didesnę nei šiandien.

[10.000]

O kas draudė jungtis prie BT? Berods paskutinis pasiūlymas buvo 2016 m. Finansinė padėtis toli gražu nebuvo pati blogiausia.

Ambicijos? Ar tai, kad Ryga bus centras? Tai vienu ar kitu atveju Ryga centras. Bet būdamas akcininkas, gali daryti įtaką skrydžių plėtrai iš VNO ir labai ženklią įtaką.

Dabar vis viena turim centrą Rygoje, su vienu moderniausių lėktuvų parkų. Ir su idėja pradėti transatlantinius skrydžius?

Toli žiūrėti nereikia - SAS. Mažos skandinavijoje šalys tą supranta. Su tuo pačiu SAS buvo labai blogų laikų, bet ir gerų. Aviacija priklausoma nuo rinkos, o rinka yra gyvas dalykas.

1) Tai kokia tada prasmė Lietuvai investuoti į airBaltic, jei Lietuvos investicijos nekeistų visiškai nieko - Ryga kaip buvo, taip ir būtų regiono centru ?

2) Ok, įsivaizduokim Lietuva investuoja į airBaltic. Ir įsivaizduokim kad tiesioginiai skrydžiai iš Vilniaus nuostolingi (primenu, Air Lituanica kiekvienais metais prapildavo po 8mln. eurų), o skrydžiai iš Rygos - pelningi. Ką nori daryti latviai - optimizuotis ir mažinti skrydžių iš Vilniaus kiekį - sprendimas absoliučiai logiškas. Tai koks turėtų būti lietuvių atsakas ? Investavom, bet kaip skridom per Rygą taip ir skriskim ?

3) Ironiška skaityti apie SAS kaip pavyzdį Baltijos šalims, kai Norvegija jau kuris laikas nebeturi ten savo akcijų. Tai jei net skandinavams nepavyko susitarti, tai ką jau kalbėti apie ir šiaip prastesnius tarpusavio santykius turinčias Baltijos šalis ?

[Sula]

Lietuvoje net ne valstybė, o kiekvienas miestas privalėjo turėti nuosavas avialinijas! Buvo "Lietuvos avialinijos", o be jų sėkmingai gyvavo Aviakompanija "Lietuva" - atskiras Kauno vežėjas. Dar buvo tokios "Klaipėdos avialinijos" su pora kukurūznikų.

[senasnamas]

Vien turėti tą nacionalinį vežėją neužtenka - reikia ir vykusiai jį valdyti. Pvz., Czech Airlines įkurta net 1923 m., bet nusigyvenusi (tik 14 lėktuvų), ne kartą keitėsi savininkai ir dabar ją valdo kita čekų aviacijos bendrovė (privati). Panašaus amžiaus LOT irgi turėjo daug nuostolingų metų, buvo ruošiama privatizavimui, bet prieš kelis metus persitvarkė ir dabar visai neblogai laikosi. Didžioji dalis akcijų išliko Lenkijos vyriausybės rankose.

[Ciurlionis]

O kas draudė jungtis prie BT? Berods paskutinis pasiūlymas buvo 2016 m. Finansinė padėtis toli gražu nebuvo pati blogiausia.

Ambicijos? Ar tai, kad Ryga bus centras? Tai vienu ar kitu atveju Ryga centras. Bet būdamas akcininkas, gali daryti įtaką skrydžių plėtrai iš VNO ir labai ženklią įtaką.

Dabar vis viena turim centrą Rygoje, su vienu moderniausių lėktuvų parkų. Ir su idėja pradėti transatlantinius skrydžius?

Toli žiūrėti nereikia - SAS. Mažos skandinavijoje šalys tą supranta. Su tuo pačiu SAS buvo labai blogų laikų, bet ir gerų. Aviacija priklausoma nuo rinkos, o rinka yra gyvas dalykas.

[Arunasx]

O realiai mes negaunam panašaus efekto net neturėdami savo oro linijų? Mano manymu, šiuo metu yra daug efektyviau dotuoti reikiamus skrydžius su EU parama arba net be jos nei užsispirti su savu nacionaliniu vežėju, kišti pinigus su neaiškia ateitimi priešakyje.
Žinoma, turėti savo flag-carrier būtų labai labai smagu, beeeeet jau praradom FlyLal ir nebeturim to pagrindo, o dubliuoti skrydžius su kitom oro linijom yra visiškai nepelninga. Manau pamoką su AirLituanica jau išmokom.

O estai jau irgi 2 kartus.