Metro Vilniuje

[udrius]

Taip, kitam transportui bus plyta.

[evvt]

Apribojus eismą senamiestyje, per Žaliąjį tiltą važiuojančių automobilių srautas sumažės. Be to planuose ir Kreivasis tiltas, kuris leistų sumažinti srautus per Žaliąjį tiltą. VT plėtros negalima išplėšti iš viso miesto transporto infrastruktūros plėtros. Kompleksinio požiūrio dabar kaip tik ir nėra. Vyrauja akivaizdus lengvųjų automobilių transporto prioritetas.

Neveltui zemelapiai braizomi.

[Magician]

Norėčiau jūsų paklausti - o jūs įsitikinę, kad metro, ar tos kelios požeminės stotelės išspręstų visas miesto problemas? Žmonės vistiek važinės mašinom, metro nusivogs dalį tik neilgam laikui, o VT pakeičiantis tramvajus patogumo gatvėse irgi nedaro. Aš asmeniškai būčiau už tikslingą sankryžų tobulinimą, kas metus ar tai kokią estakadą sutvarkant, ar kai kokį prospektėlį paplatinant. Pinigėlių, aišku, reikėtų, tačiau gerai sutvarkytų gatvių vistiek reikia...


Ir dar, net jeigu ir padarytų kokias nors VT juostas, kaip būtų galima garantuoti, kad kamščių metu jomis nuspręs nepasinaudot "ereliai su kregždėm"? Užlys, aplenks kamštį, ir bus sau mandras. O kiekvienoje sankryžoje nepakontroliuosi...Žinoma, manierų reikalas, jeigu jų nėra, nieko nepadarysi...Tikriausiai vienintelis būdas - didelės baudos.

[index]

Ir dar, net jeigu ir padarytų kokias nors VT juostas, kaip būtų galima garantuoti, kad kamščių metu jomis nuspręs nepasinaudot "ereliai su kregždėm"? Užlys, aplenks kamštį, ir bus sau mandras. O kiekvienoje sankryžoje nepakontroliuosi...Žinoma, manierų reikalas, jeigu jų nėra, nieko nepadarysi...Tikriausiai vienintelis būdas - didelės baudos.

Būtent tam reikia tas juostas atitverti fiziškai, kad erelis pabandęs užlįst liktų su sulamdytu sparnu.

[Edvard]

Sovietmečiu šita gatves puse buvo planuojama platinti, pastatus griauti arba pernešti. Ten ir dabar nėra centrinio šildymo.

[evvt]

Sovietmečiu šita gatves puse buvo planuojama platinti, pastatus griauti arba pernešti. Ten ir dabar nėra centrinio šildymo.

sovietmeciu planavo griauti ir dali senamiescio kad nutiesti greito eismo gatves.
tai ka?

[rat]

Nematau čia problemos. Ką dabartinių stotelių nereikia valyti ? Jos netgi per retai valomos. Nežinau kaip pas jus Vilniuje, bet Klaipėdoje dažnai galima užtikti perpildytas šiukšliadėžes. Be to, būtų papildomos darbo vietos valytojoms (-ams)

Va radau pirmą pasitaikiusį straipsniuką.
Would cost NYC Transit $100M to shine subways
http://www.nydailynews.com/news/2008...#ixzz19bASPAkL
Velniop, Vilniuje 100mln nekainuos, bet dominanti dalis:

NYC Transit would have to hire an additional 1,575 cleaners, and spend nearly $230,000 per hub, to reach and maintain an acceptable level of cleanliness across the entire system, according to an agency analysis.

Bla bla bla, 230 000 USD per hubą, suprask stotį. Ta suma kad ir 6 kartus mažesnė būtų, vis tiek ženkli. Ant žemės šiukšlių valyti nebūtina - nupučia vėjas. Kad ir nenupučia, nuo to jokio pavojaus nekyla, kitaip nei po žeme.

Atsimenu taisė Ateities gatvės ruožą prieš kokius 10 ar 7 metus, užtruko tai užtruko. Tai ką kalbėt apie kasimąsi po visu Vilniumi. Tuščias reikalas.

[Al1]

Sovietmečiu šita gatves puse buvo planuojama platinti, pastatus griauti arba pernešti. Ten ir dabar nėra centrinio šildymo.

Atvaizdas

Pakaktų nugriauti tarybinį daugiabutį priešingoje gatvės pusėje ir šalia jo esantį tikriausiai XX a. pradžios gyvenamąjį namą. Bet gal nereikia lieti ašarų dėl pavienių, iškrentančių iš konteksto pastatų. Vat nugriauti visus tuos pastatus, pažymėtus raudonai, būtų iš tiesų barbariška.

[groundzer]

Va radau pirmą pasitaikiusį straipsniuką.
Would cost NYC Transit $100M to shine subways
http://www.nydailynews.com/news/2008...#ixzz19bASPAkL
Velniop, Vilniuje 100mln nekainuos, bet dominanti dalis:


Bla bla bla, 230 000 USD per hubą, suprask stotį. Ta suma kad ir 6 kartus mažesnė būtų, vis tiek ženkli. Ant žemės šiukšlių valyti nebūtina - nupučia vėjas. Kad ir nenupučia, nuo to jokio pavojaus nekyla, kitaip nei po žeme.

Atsimenu taisė Ateities gatvės ruožą prieš kokius 10 ar 7 metus, užtruko tai užtruko. Tai ką kalbėt apie kasimąsi po visu Vilniumi. Tuščias reikalas.

Šlubuoja jūsų anglų kalbos žinios. Hub reiškia tikrai ne stotelė, o centras. Šitame straipsnyje matyt turėta omeny centrinės miesto dalies metro stoteles.

[taccido]

Greitųjų autobusų maršrutai numatyti tokie (tokie galėtų būti BRT maršrutai):

Pirmasis: „Santariškės–Centras–Senamiestis–Stoties aikštė–Oro uostas“, kuris driektųsi Santariškių, Jeruzalės, Kalvarijų, Vilniaus, Pylimo, Stoties, Šopeno, Kauno, Švitrigailos, Dariaus ir Girėno ir Vaitkaus gatvėmis. Orientacinis maršruto ilgis – apie14 kilometrų.

Antrasis: „Santariškės–Fabijoniškės–Karoliniškės –Naujamiestis–Stoties aikštė“ – vingiuotų Santariškių, Jeruzalės, Ateities, Laisvės, Savanorių, Žemaitės, Kauno, Stoties gatvėmis. Orientacinis jo ilgis – apie 17 kilometrų.

Trečiasis: „Pilaitė–Naujasis Centras–Žirmūnai–Antakalnis–Studentų miestelis“ nusidriektų Pilaitės, Narbuto, Konstitucijos, Šeimyniškių, Žirmūnų, Šilo, Antakalnio gatvėmis, Nemenčinės plentu ir Saulėtekio alėja. Orientacinis maršruto ilgis būtų apie 14 kilometrų.

Piešt nesiruošiu. Eismą centrinėje dalyje reikėtų apriboti, statyti daugiaaukštes automobilių aikšteles. Pylimo gatvės viena dalis - iš viso tik 2 juostos, tai jos ir atitektų BRT sistemai (aišku, ten galėtų važiuoti spec. tarnybos). Automobiliai važiuotų kitur.
Kitose gatvėse nebūtų problemų, dauguma - 4 juostų. Logiška, 2 kraštinės juostos atitenka BRT. Viešajam transportui turi būti prioritetas. Tik taip "automobilistai" pradės naudotis VT.

[rat]

Šlubuoja jūsų anglų kalbos žinios. Hub reiškia tikrai ne stotelė, o centras. Šitame straipsnyje matyt turėta omeny centrinės miesto dalies metro stoteles.

Nerašiau stotelę, rašiau stotį, vadinkime hubu, kad paprasčiau būtų.

Va dar straipsnelis angliškai - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...v062p00354.pdf
Kam spręsti problemą, kai galima sukurti daugiau problemų? Velniop autobusų parką, troleibusų parką, sukurkim ir metro parką su valdininkais, direktoriais, direktoriaus pavaduotojais, direktoriaus pavaduotojo pavaduotojais. Atseikėkim pinigų jų išlaikymui. Pasikaskim po žeme už milijardus ir tada kasmet leiskim dar milijonus.

[groundzer]

Nerašiau stotelę, rašiau stotį, vadinkime hubu, kad paprasčiau būtų.

Va dar straipsnelis angliškai - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...v062p00354.pdf
Kam spręsti problemą, kai galima sukurti daugiau problemų? Velniop autobusų parką, troleibusų parką, sukurkim ir metro parką su valdininkais, direktoriais, direktoriaus pavaduotojais, direktoriaus pavaduotojo pavaduotojais. Atseikėkim pinigų jų išlaikymui. Pasikaskim po žeme už milijardus ir tada kasmet leiskim dar milijonus.

Nebūtina kurti naujų bendrovių, kurios būtų atsakingos už skirtingų viešojo transporto sistemų reguliavimą mieste. Būtų galima įkurti vieną, valstybei priklausančią įmonę, kuri rūpintusi visų vt sistemų reguliavimų, priežiūrą, kontrole ir t.t Puikiausias pavyzdys Berlyno miesto vt valdanti bendrovė BVG.

[andyour]

Norėčiau jūsų paklausti - o jūs įsitikinę, kad metro, ar tos kelios požeminės stotelės išspręstų visas miesto problemas? Žmonės vistiek važinės mašinom, metro nusivogs dalį tik neilgam laikui, o VT pakeičiantis tramvajus patogumo gatvėse irgi nedaro. Aš asmeniškai būčiau už tikslingą sankryžų tobulinimą, kas metus ar tai kokią estakadą sutvarkant, ar kai kokį prospektėlį paplatinant. Pinigėlių, aišku, reikėtų, tačiau gerai sutvarkytų gatvių vistiek reikia...

Padidėjus gatvių pralaidumui - padidės automobilių. Gan nemažai mano pažįstamų važinėjasi su VT, o mašinas laiko kieme, nes nenori kamščiuose sėdėti Yra ir nemažai norinčių įsigyti automobilį, bet dėl minėtų priežasčių jo neperka. Kiekvieno žmogaus svajonė turėti automobilį

[Edvard]

Pakaktų nugriauti tarybinį daugiabutį priešingoje gatvės pusėje ir šalia jo esantį tikriausiai XX a. pradžios gyvenamąjį namą. Bet gal nereikia lieti ašarų dėl pavienių, iškrentančių iš konteksto pastatų. Vat nugriauti visus tuos pastatus, pažymėtus raudonai, būtų iš tiesų barbariška.

Koki daugiabutį, šita?


Ir kas iš to kad jį nugriauti? Tada reikia griauti ir toliau.

[sleader]

Greitųjų autobusų maršrutai numatyti tokie (tokie galėtų būti BRT maršrutai):


Piešt nesiruošiu. Eismą centrinėje dalyje reikėtų apriboti, statyti daugiaaukštes automobilių aikšteles. Pylimo gatvės viena dalis - iš viso tik 2 juostos, tai jos ir atitektų BRT sistemai (aišku, ten galėtų važiuoti spec. tarnybos). Automobiliai važiuotų kitur.
Kitose gatvėse nebūtų problemų, dauguma - 4 juostų. Logiška, 2 kraštinės juostos atitenka BRT. Viešajam transportui turi būti prioritetas. Tik taip "automobilistai" pradės naudotis VT.

Reikia galutinai sukurti/užbaigti aplinkkelių sistemą, kad iš vieno miesto galo į kitą nereiktu važinėti per centrinę dalį. Lygegrečiai reiktu riboti transporto eisma centrinėje dalyje/senamiestyje atiduodant gatves visuomeniniam transportui. Taip pat kuriant koncentruotas stovėjimo aikšteles automobiliams su prieinama kainodara, šalia VT mazgų. Taip sukuriant P+R sistemą, aišku įvedant valandinį bilietą, kad važinėjimas po centrinę dalį (senamiestį) kartu su parkavimu P+R aikštelėse nebūtų brangesnis nei įvažiavimas + parkavimas toje miesto dalyje.
Taip pat pirmiausia reiktu išspręsti sakryžų problemas tokiose gatvėse kaip Geležinio Vilko, Ukmergės. Tada iš esmės persiskirstytu automobilių srautai ir jau galima būtų vertinti naujos VT rūšies reikalingumą.

Padidėjus gatvių pralaidumui - padidės automobilių. Gan nemažai mano pažįstamų važinėjasi su VT, o mašinas laiko kieme, nes nenori kamščiuose sėdėti Yra ir nemažai norinčių įsigyti automobilį, bet dėl minėtų priežasčių jo neperka. Kiekvieno žmogaus svajonė turėti automobilį

Jei tuom pralaidumu pasinaudos VT ir pradės važinėti greičiau, tai padidės ir keleivių. Aišku piko metu, kai visi stovi kamsčiuose yra vienas dalykas, bet kai tenka važiuoti kitu paros metu su autobusais/troleibusais kurie slenka tuščiomis gatvėmis ir kelionė užtrunka 4x ilgiau nei truktu su automobilių, tai kažkaip nėra intereso lipti į VT.

[andyour]

Va radau pirmą pasitaikiusį straipsniuką.
Would cost NYC Transit $100M to shine subways
http://www.nydailynews.com/news/2008...#ixzz19bASPAkL
Velniop, Vilniuje 100mln nekainuos, bet dominanti dalis:


Bla bla bla, 230 000 USD per hubą, suprask stotį. Ta suma kad ir 6 kartus mažesnė būtų, vis tiek ženkli. Ant žemės šiukšlių valyti nebūtina - nupučia vėjas. Kad ir nenupučia, nuo to jokio pavojaus nekyla, kitaip nei po žeme.

Atsimenu taisė Ateities gatvės ruožą prieš kokius 10 ar 7 metus, užtruko tai užtruko. Tai ką kalbėt apie kasimąsi po visu Vilniumi. Tuščias reikalas.

Šiukšlių tiek nebus kiek žiemą prinešta sniego su purvu

[evvt]

Koki daugiabutį, šita?


Ir kas iš to kad jį nugriauti? Tada reikia griauti ir toliau.

taip reiktu griauti ir sita:

.. bet pries tai reiktu issprogdinti paveldosaugininkus.

[Al1]

Padidėjus gatvių pralaidumui - padidės automobilių. Gan nemažai mano pažįstamų važinėjasi su VT, o mašinas laiko kieme, nes nenori kamščiuose sėdėti Yra ir nemažai norinčių įsigyti automobilį, bet dėl minėtų priežasčių jo neperka. Kiekvieno žmogaus svajonė turėti automobilį

Kas kalba apie gatvių pralaidumo didinimą? Juostų VT rezervavimas turėtų būti daromas iš esmės nebedidinant gatvių pralaidumo. Taip, kai kur gatves reikėtų platinti, bet tik dėl VT juostų, o automobiliams beveik nieko papildomai neplečiant. Tai, kad iš bendro srauto iškristų VT, važiuojantys atskiromis juostomis, bendras gatvių pralaidumas automobiliams mažai padidėtų.

Koki daugiabutį, šita?
Atvaizdas


Ir kas iš to kad jį nugriauti? Tada reikia griauti ir toliau.

Šitą ir šalia jo kairėje esantį XX a. pradžios daugiabutį. Gatvę butų galima paplatinti ir įrengti juostas VT. Paveldosaugininkai tokių pastatų nesaugo. Šalia esantis XX a. pradžios namas yra nedidelės architektūrinės vertės. Šnipiškės nepapapuola į saugomas teritorijas. Be to, šiais laikais galima visą namą kelis metrus pastumti nuo gatvės. Tarybiniam daugiabučiui tai negaliotų.

[Edvard]

taip reiktu griauti ir sita:
Atvaizdas

.. bet pries tai reiktu issprogdinti paveldosaugininkus.

O kaip tada but su "Holiday inn"?

[Carnifex]

Senamiesčio gyventojai Jums labai dėkingi už pasiūlymą.

Udrius jau atsakė, bet aš tik patvirtinsiu: jei Senamiesčio gyventojai negali paeiti 500 metrų iki daugiaaukščio garažo ar įlipti į autobusą ir pavažiuoti vieną stotelę iki to paties garažo, tai kur nors važinėtis su metro jie juo labiau nenorės. Klausimas čia iš esmės yra tik ydinguose visuomenės įpročiuose, aklai kopijuojamuose nuo JAV, visiškai nepritaikant loginio mąstymo platesniems nei savo asmeniniams interesams.