Metro Vilniuje

[Creatium]

Konstitucijos g. irgi kamščiai prie žiedo. Reikėtų tuomet statyti viaduką virš žiedo, kad galima būtų tiesiai į Narbuto g. įvažiuoti. Gal tai kažkiek padėtų. Tuomet reikėtų kažkaip reguliuoti eismą Konstitucijos > GV.

Geriau būtų nutiesti minėtą Kernavės g. Ji galėtų dalinai, jeigu nepilnai, perimti Kalvarijų g. srautą.

[Lettered]

Viskas paprasta. Atsiranda pilnavertis Vakarinis, nusikrauna Laisvės ir GV. Uždarai eismą Kalvarijų , nes galima per GV važiuoti. Tada visuomeninis laisvai rieda per Kalvarijų ir nereikia tos Kernavės.
Plius ir dviračiai galės per Kalvarijų. Kas blogai plane?

Kalvarijų g. reiktų platinti padarant visur A juostas, visa būna užsikišus rytais/vakarais. Ją uždarius eismas bus paralyžiuotas, GV netilps tiek automobilių, jau dabar nebetelpa ir rytais kamšiai nuo baltupių, o vakarais reikia pusvalandį centre kamštyje stovėti, kad į ją vien patekti, plius kamštis ties Ukmergės/Žalgirio g.

[abruo]

Viskas paprasta. Atsiranda pilnavertis Vakarinis, nusikrauna Laisvės ir GV. Uždarai eismą Kalvarijų , nes galima per GV važiuoti. Tada visuomeninis laisvai rieda per Kalvarijų ir nereikia tos Kernavės.
Plius ir dviračiai galės per Kalvarijų. Kas blogai plane?

Nelabai įsivaizduoju, kaip uždaryti eismą Kalvarijų g. Jei turite minty tik atkarpą tarp Konstitucijos ir Žalgirio g., tai ten, paradoksalu, problemų nėra. Jos prasideda nuo Žalgirio g. ir tęsiasi turbūt iki Baltupių. Ar ten irgi uždrausti eismą? Būtų totalus chaosas.

[Arunasx]

Na, aš tai nelabai suprantu kaip aplinkkeliai nukraus miesto centrą? Galima pagalvoti, kad kažkas, vietoje važiuodamas Kalvarijų g., važiuos didžiuliu ratu per vakarinį aplinkkelį. Ką aplinkkeliai padarys - tai nuims krovininius automobilius, Vilnių pravažiuojančius automobilius ir sumažins srautus miesto pakraščiuose (kaip minėjai - Justiniškių, Laisvės pr.). Bet, kad iš centro pašalins, tai aš laabai abejoju. Nu nes dėl paprasčiausios logikos: važiuoti kokių 10-15 km ratu yra nelogiška. Nebent, kaip minėjai, būtų uždraustas eismas tam tikrose miesto arterijose.

Kokį aš sprendimą matau: tai tankinti gatvių kiekį miesto centre: pvz. Šnipiškėse nutiesiant Kernavės gatvę su Kernavės tiltu per Nerį. Tuomet galima srautus paskirstyti tolygiau per visą miesto plotą.

Viskas paprasta. Atsiranda pilnavertis Vakarinis, nusikrauna Laisvės ir GV. Uždarai eismą Kalvarijų , nes galima per GV važiuoti. Tada visuomeninis laisvai rieda per Kalvarijų ir nereikia tos Kernavės.
Plius ir dviračiai galės per Kalvarijų. Kas blogai plane?

[Lettered]

Nesuprantu koks tas metro planuojamas. Nuo Pilaitės iki Baltojo tilto tikrai nėra jokio poreikio kasti tunelius, nebent kelias atkarpas atviru būdu. Be to, ar lengvasis metro ar greitasis tramvajus skiriasi tik pavadinimas. Įtariu, kad metro įdėjos remėjui "Rentiniui" nelabai įdomūs antžeminio metro variantai...

Racionaliausias metro maršrutas yra nuo stoties iki pašilaičių arba santariškių, kur didžiausi automobilių ir VT srautai, o pats metro po žeme tik ties centru būtų racionalus sprendimas, kitur turėtų būti viadukas. Kažką kasti arba net ant viršaus statyti Pilaitės pr. laukuose arba karoliniškių miške visiškai neracionalu.

[Sula]

Nesuprantu koks tas metro planuojamas. Nuo Pilaitės iki Baltojo tilto tikrai nėra jokio poreikio kasti tunelius, nebent kelias atkarpas atviru būdu. Be to, ar lengvasis metro ar greitasis tramvajus skiriasi tik pavadinimas. Įtariu, kad metro įdėjos remėjui "Rentiniui" nelabai įdomūs antžeminio metro variantai...

[Creatium]

Na, aš tai nelabai suprantu kaip aplinkkeliai nukraus miesto centrą? Galima pagalvoti, kad kažkas, vietoje važiuodamas Kalvarijų g., važiuos didžiuliu ratu per vakarinį aplinkkelį. Ką aplinkkeliai padarys - tai nuims krovininius automobilius, Vilnių pravažiuojančius automobilius ir sumažins srautus miesto pakraščiuose (kaip minėjai - Justiniškių, Laisvės pr.). Bet, kad iš centro pašalins, tai aš laabai abejoju. Nu nes dėl paprasčiausios logikos: važiuoti kokių 10-15 km ratu yra nelogiška. Nebent, kaip minėjai, būtų uždraustas eismas tam tikrose miesto arterijose.

Kokį aš sprendimą matau: tai tankinti gatvių kiekį miesto centre: pvz. Šnipiškėse nutiesiant Kernavės gatvę su Kernavės tiltu per Nerį. Tuomet galima srautus paskirstyti tolygiau per visą miesto plotą.

[geriantis]

Yra daug žmonių kurie mielai atsisakytų automobilinės kelionės į darbą. Kodėl visur išlenda tas pastovus rūpinimasis tik auto? Sukiša dafiga pinigų į visokius viadukus (suprantama, juk ten atkatai eina), bet nesirūpina saugiom (požeminėm, antžeminėm) pėsčiųjų perėjom, dviračių takais, visuomeniniu transportu ir pan. Kodėl automobilis iškeltas kaip prioritetas? Nuo automobilių smogas Vilniuje jau turbūt pusmetį nesisklaido, kiek aukų ir sugadintų gyvenimų, kiek laiko sugaišta, kiek žolynų užparkinta, bet vis tiek meldžiamės automobiliui. Fak automobilis, duokit metro ir gerą visuomeninį.

[Arunasx]

Pratesiant Vakarinio ir Šiaurinės g. atveju, manau galima būtų drąsiai uždrausti automobilių eismą Kalvarijų dalimi nuo Neries iki Žalgirio g. tikrai, nes dalis srauto iš GV peršoktų į Vakarinį.
Tokiu būdu atsilaisvintų gatvė visuomeniniam.
Po Vakarinio baigimo Justiniškių, Laisvės nusikraus. Tuo pačiu ir Ukmergės, Narbuto pagerės.
Plius svarbus tolimesnis etapas būtų Ukmergės/Žalgirio/GV viadukai.
Nematau jokio reikalo svaisčioti apie metro. Nebent numatyti metro stočių vietas ir nelesiti ten nieko statyti, negali žinoti kas bus po 25 metų.

[Creatium]

Na, savivaldybė bet kokiu atveju dotuos, nes visų pirma yra bilietai su nuolaidomis.

Vat įdomu kokią įtaką padarys aplinkkeliai. Jie galbūt sumažins miestą kertančio transporto srautus, bet nesumažins į miestą (ir iš jo vakarais) važiuojančiųjų srautų. Mūsų ilgalaikis tikslas turėtų būti ne tiesiog kamščių sumažinimas, bet apskritai automobilių naudojimo mažinimas, t.y. VT skatinimas. Metro tam turėtų tikrai didelę įtaką, čia ginčytis nėra ko. Klausimas aišku kokia tos naudos kaina ir atsiperkamumas.

O antžeminis transportas irgi turi būti vystomas, taip pat bet kokiu atveju, nes:
a) reikės privežančiųjų maršrutų metro
b) neturint metro tai bus pagrindinis transportas

[Arunasx]

Baigus Vakarinį ir tikėkimės bus Šiaurinė gatvė bent jau iki GV, tai tada laaabai daug kamščių natūraliai dings ir tada galima bus padidinti A juostų tinklą ir smarkiai pagerinti esamo visuomeninio kokybę be monstrinių investicijų. Netikiu kad privatuis verslas veltusi be valstybės/savivaldybės dotacijų, o aš tikrai manau, kad yra geresnių yra vietų pinigams panaudoti.

[Creatium]

Na, jį statys ir išlaikys privatus asmuo. Bent pirmus ~20 metų.

Metro, kitaip nei antžeminis, pas mus turėtų atsipirkti, nes taptų be galo populiarus. Pažiūrėkit kaip visi persėdo į G maršrutus su viltimi, kad pervažiuos greičiau. Metro būtų ženkliai greitesnis, taigi ir jo populiarumas teoriškai turėtų būti dar didesnis. Su sąlyga, aišku, kad jame galios paprastas mėnesinis VT bilietas.

[Al1]

Tik dotacijų dydis metro ir esamas VT skirtųsi. Jei nesugebama sukrapštyti lėšų esamam VT, kodėl jų turėtų atsirasti metro?

[geriantis]

Man keistas tas užsiciklinimas apie atsipirkimą. Ar turi būti visuomeninis atsiperkantis? Gi jis vykdo ir socialinę funkciją, suteikia daug nuolaidų pencams, studentams ir pan. Jis privalo būti dotuojamas.

[liootas]

Bet gali pradėti nuo Santariškių iki Centro.

Tai tikrai ne prioritetinis maršrutas. Net per piką nuo kokios Jeruzalės iki centro nusigausi autobusu per 20-25 min.

Beje, įdomu, kad, anot „Metro sąjūdžio“, „pirmąją 7–8 km atkarpą būtina statyti iš Pilaitės į miesto centrą. Tai lengviausiai pastatoma ir ekonomiškai efektyviausia trasa.“
„Kadangi Justiniškių gatvės ir Laisvės prospekto sankryžoje susidaro didžiausi keleivių srautai (daugumos keleivių darbovietės yra Neries žemutinėje dalyje, kairiajame upės krante), todėl siūloma metropoliteno diegimą pradėti nuo trasos Pilaitė–Baltasis tiltas.“
Pirmo statybų etapo trasos ilgis – 7 km
Trasoje stočių – 7 vnt.
Didžiausias atstumas tarp stočių – 1,59 km
Mažiausias atstumas tarp stočių – 0,94 km
Vidutinis atstumas tarp stočių – 1,01 km

Čia viską paimiau iš vilniausmetro.lt

Gal tikrai šita linija labiausiai atsipirktų?

[Mettal]

T.y. Lazdynai > Karoliniškės > Viršuliškės/Justiniškės/Šeškinė > Pašilaičiai > Fabijoniškės

[Muzungus]

Tai jau tikrai, kad čia tik bandymas priminti apie save. Joks sveiko proto žmogus nestatytų metro į rajoną, kuriame savaitgaliais pagrindinis "metrobusas" net kas 10 min. nevažiuoja.



Pritariu, bent iki Žaliojo tilto. Nors labiau išvis reikėtų pradėti nuo vakarinių rajonų.

Kas yra vakariniai rajonai tuomet? Nes pilaite ir yra vakarinis rajonas

[Mettal]

Tai jau tikrai, kad čia tik bandymas priminti apie save. Joks sveiko proto žmogus nestatytų metro į rajoną, kuriame savaitgaliais pagrindinis "metrobusas" net kas 10 min. nevažiuoja.

Bet gali pradėti nuo Santariškių iki Centro.

Pritariu, bent iki Žaliojo tilto. Nors labiau išvis reikėtų pradėti nuo vakarinių rajonų.

[grustnyj]

Kaip pilotinis maršrutas - tai logiškas. Nepradėsi juk nuo kasimosi po Senamiesčiu.

Bet gali pradėti nuo Santariškių iki Centro.

[mskapss]

Čia nei niekas darys, nei kas rimtai į tai žiūri. Vadinamasis Metro sąjūdis (o realiai Vilniaus Rentinys) dar kartą sukėlė triukšmą primindami apie save. Galiausiai, jei tą triukšmą jie sugebėtų kartkartėmis atnaujindami išlaikyti kokia pusę metų, tai tikrai šita tema atsirastų ir rinkiminiuose debatuose.
Žodžiu, eilinė audra stiklinėje iš jų pusės, nei planuoja, nei tuo labiau statys