Naujos Vilniaus viešojo transporto rūšys

[Al1]

Vokieciu gatve tikrai galetu eiti. Kur toliau - klausimas..

Būtent, kad toliau - niekur. Todėl lieka tik Pylimo g. O jos panaudojimo tramvajui žala jau aprašyta.

[evvt]

...nes lightrail todėl ir rail, nes yra maksimaliai atskirtas nuo bendro eismo, bet yra kiek lėtesnis, mažesnis bei pigesnis nei heavy rail...

o kodėl lightrail būtinai jau lėtesnis už heavy rail?

[Petr]

Spėju tu ir vietoj Jėzaus meldiesi kokiam nors troleibuso portretui. Pamiršk troleibusus. Jų neliks. Ir kuo greičiau, tuo geriau.

Šiame teiginyje nėra argumentų. Argumentuok prašau kodėl tramvajaus linija yra geriau už troleibusų. Tik be vaikų darželio lygio argumentų. Dabar konkrečiai kalbame apie tramvajų senamiestyje. Kur važiuos tramvajus ne gatvėmis ir ne po žemė? Kuo jis geriau už troleibusą?

[Lettered]

Šiame teiginyje nėra argumentų. Argumentuok prašau kodėl tramvajaus linija yra geriau už troleibusų. Tik be vaikų darželio lygio argumentų. Dabar konkrečiai kalbame apie tramvajų senamiestyje. Kur važiuos tramvajus ne gatvėmis ir ne po žemė? Kuo jis geriau už troleibusą?

Patogumas išlipti/įlipti, komfortas važiuoti, punktualumas, talpa. Lyginti tramvajų su troleibusu, tas pats, kas lyginti zaporožietį su s klasės mersu, pagal jus turbūt irgi nėra skirtumo, tik bereikalingai išmesti pinigai mersui, nes juk abu turi tiek pat 4 ratus, po vieną vairą, važiuoja tomis pačiomis gatvėmis pagal tas pas KET ir t.t.?

[Pilaitis]

Punktualumo tikrai nebus, jeigu tramvajus važinės gatve. Apie talpą jau irgi kalbėjom - egzistuoja trigubi autobusai ir troleibusai. Patogumas ilpti ar išlipti irgi nėra tik pas tramvajus, jeigu autobuso vairuotojas normalus tai ir privažiuos kaip įmanoma arčiau bortelio. Gal tik važiavimo komfortas, nes tramvajus staigiai savo juostų nekeičia ir nestabdo, bet vėlgi jeigu darom streetcar bendrame sraute, tai stabdyti tektų prieš kiekvieną žioplį.

[Al1]

Troleibusų komfortas irgi ne ką prastesnis, išskyrus stabdymą ir pan. Talpos problemų Vilniuje nėra. VT nėra perpildytas. Beje, tramvajuose sėdimų vietų procentaliai mažiau nei stovimų, lyginant su autobusais ar troleibusais.

[Briedis]

Talpos problemų Vilniuje nėra. VT nėra perpildytas.

Tai kam tada išvis tas tramvajus, oj, atsiprašau, lightrail'as? Kodėl vis išlenda idėjos dėl naujos VT rūšies įvedimo?

[mantasm]

Troleibusų komfortas irgi ne ką prastesnis, išskyrus stabdymą ir pan. Talpos problemų Vilniuje nėra. VT nėra perpildytas. Beje, tramvajuose sėdimų vietų procentaliai mažiau nei stovimų, lyginant su autobusais ar troleibusais.

Neseniai buvau Berlyne ir važiuodamas tramvajum kaip tik apie tai galvojau. Vietos ryškiai mažiau nei vilnietiškam trūlike. Mažiau sėdimų vietų. mažiau erdvės stovėti, kompensuojama sukabinant ilgą sąstatą. Čia Berlyno tramvajaus specifika ar tiesiog visi tramvajai tokie, kad būtų siauresni ir užimtų mažiau vietos?

[Resutas]

Tramvajaus esmė, kad prie jo galima prikabinti daugiau arba mažiau vagonų, tokių atveju bėgiai padeda manevruoti ilgam sąstatui, kas labai sudėtinga arba neįmanoma autobusui ir troleibusui.. Vienvagonis tramvajus neapsimoka, tam puikiai tarnauja autobusai ir troleibusai.

Kai važiuos trys troleibusai iš paskos pilni žmonių, tada tramvajus apsimokės. Kol kas nematau niekur tokių srautų Vilniuje.

[Pilaitis]

Paprieštarausiu, problemų dėl talpos Vilniuje tikrai yra, bet jos gali būti sprendžiamos kitais būdais, visų pirma dvigubų ir trigubų transporto priemonių pirkimų, taip pat maksimaliu intervalų sumažinimu (iki 4-5 minučių) labiausiai apkrautuose maršrutuose, kur to dar nepadaryta (pvz. 3G apie 16 valandą yra 12 minučių skylė). Be to, dar visiškai neišnaudotos A juostų galimybès. Geležinio Vilko gatvėje turėtų būti nutiesta po vieną papildomą juostą kiekviena kryptimi, kas leistų per visą Kalvarijų gatvės ilgį skirti A juostas abiem kryptimis. Laisvės pr. bei Narbuto ir Pilaitės pr. taipogi turėtų atsirasti A juostos. Ir kai dabartinė sistema pasieks kritinę ribą, tada bus galima kalbėti apie naujas VT rūšis. Nes dabar politikams tai patogus PiaRo žaisliukas, o lengvatikiams lyg išgelbėjimas nuo visko.

[Lettered]

Tramvajaus esmė, kad prie jo galima prikabinti daugiau arba mažiau vagonų, tokių atveju bėgiai padeda manevruoti ilgam sąstatui, kas labai sudėtinga arba neįmanoma autobusui ir troleibusui.. Vienvagonis tramvajus neapsimoka, tam puikiai tarnauja autobusai ir troleibusai.

Kai važiuos trys troleibusai iš paskos pilni žmonių, tada tramvajus apsimokės. Kol kas nematau niekur tokių srautų Vilniuje.

Pylimo, Jogailos, Kalvarijų g. dabar ir važiuoja vienas paskui kitą pilni troleibusai/autobusai, praktiškai visose stotelėse nuo pat stoties iki santariškių eina apie 10, kai kur net 14 maršrutų, ar toks srautas nėra pakankamas tramvajui?
Tramvajaus esmė ne tik talpa, bet ir patogumas įlipti/išlipti, komfortišesnis/lygesnis pats važiavimas, ir punktualumas geras, net nei dalis maršruto eina gatve, kitose šalyse dėl to nekyla jokių problemų.

Punktualumo tikrai nebus, jeigu tramvajus važinės gatve. Apie talpą jau irgi kalbėjom - egzistuoja trigubi autobusai ir troleibusai. Patogumas ilpti ar išlipti irgi nėra tik pas tramvajus, jeigu autobuso vairuotojas normalus tai ir privažiuos kaip įmanoma arčiau bortelio. Gal tik važiavimo komfortas, nes tramvajus staigiai savo juostų nekeičia ir nestabdo, bet vėlgi jeigu darom streetcar bendrame sraute, tai stabdyti tektų prieš kiekvieną žioplį.

Ar yra tekę važiuoti Vilniaus troleibusais ir moderniais Europos tramvajais? Jeigu jums čia atrodo vienodas patogumas ir komfortas, ypač neįgaliesiems, tėvams su vežimėliais ar senjormas, atrodo, kad tikrai nėra tekę.

[mantasm]

Ar yra tekę važiuoti Vilniaus troleibusais ir moderniais Europos tramvajais? Jeigu jums čia atrodo vienodas patogumas ir komfortas, ypač neįgaliesiems, tėvams su vežimėliais ar senjormas, atrodo, kad tikrai nėra tekę.

Tramvajus Vilniuje nebūtinai atrodytų va taip. Kaip ir autobusų/troleibusų stoteles sugeba tvarkiau padaryti vakarų europoje.

[Sula]

Nors nesu dažnas VT naudotojas, tačiau vos kelis kartus važiavus teko net porą kartų pakliūti į situaciją, kai atvažiuoja prikimštas G3, už jo vidutiniškai apkrautas, ir dar už kelių minučių trečias G3 visiškai tuščias. Visi - dvigubi. Tai kažkur problemos vis gi yra.

[sleader]

Tramvajaus esmė, kad prie jo galima prikabinti daugiau arba mažiau vagonų, tokių atveju bėgiai padeda manevruoti ilgam sąstatui, kas labai sudėtinga arba neįmanoma autobusui ir troleibusui.. Vienvagonis tramvajus neapsimoka, tam puikiai tarnauja autobusai ir troleibusai.

Kai važiuos trys troleibusai iš paskos pilni žmonių, tada tramvajus apsimokės. Kol kas nematau niekur tokių srautų Vilniuje.

Būtent, tramvajaus esmė ir yra jo talpa. Kažkokių didesnių privalumų prieš ratines transporto priemones jis neturi. Jeigu teireikia dviejų ar trijų vagonų tramvajaus, tuomet geriau, racionaliau ir pigiau yra pritaikyti infrastruktūrą trigubiems (su dviem priekabom) autobusams/troleibusams. Tačiau kai keleivių tiek, kad tokie autobusai turi važiuoti grandinėle, vienas po kito, tuomet jau verta ir žvalgytis į tramvajų.

Tramvajus Vilniuje nebūtinai atrodytų va taip. Kaip ir autobusų/troleibusų stoteles sugeba tvarkiau padaryti vakarų europoje.

O kodėl jis turėtų atrodyti kitaip? Pirktume senus, padėvėtus nežemagrindžius tramvajus? Tramvajus turi aiškų gabaritą ir kadangi jis ant bėgių, tai iš to gabarito "neišlipa", todėl peronus jam galima padaryti labai arti ir lygiai su grindų lygiu.

[mantasm]

O kodėl jis turėtų atrodyti kitaip? Pirktume senus, padėvėtus nežemagrindžius tramvajus? Tramvajus turi aiškų gabaritą ir kadangi jis ant bėgių, tai iš to gabarito "neišlipa", todėl peronus jam galima padaryti labai arti ir lygiai su grindų lygiu.

Žemagrindis autobusas/troleibusas su reguliuojama pakaba irgi gali nusileist prie tvarkingo bortelio. Koks vaizdas pas mus?

[Lettered]

Tramvajus Vilniuje nebūtinai atrodytų va taip. Kaip ir autobusų/troleibusų stoteles sugeba tvarkiau padaryti vakarų europoje.

Nauji modernūs tramvajai +/- visur pan. atrodo., o iš škotos troleibusų nieko neišspausi net stoteles padaręs maximaliai patogias. Net Hamiltonas su škoda kiekvieną kartą nesugebėtų privažiuoti lygiagrečiai stotelės milimetrų tikslumu. Kaip ir troleibuso plataus ir patogaus kaip tramvajaus niekada nepadarysi.

[Pilaitis]

Lettered , nu baikit juokus gal jūs dar pasakykit, kad visoje Lietuvoje tik Žiguliai važinėja, o štai Europoje tik Mercedesai Kodėl įkelėte seno troleibuso, bet naujo tramvajaus nuotrauką? Tai ir seną tramvajų reikėjo įkelti. Nes aš dabar galiu parodyti seną Tatra tramvajų kad ir iš Rygos ir naują troleibusą iš tos pačios Rygos. Jei lyginam, tai tik naujas transporto priemones.

Nereikia lyginti Vilniaus troleibusų su kitais miestais. Ne troleibusai kalti, kad sistemingai buvo naikinami keletą metų. Kažkodėl kituose Vakarų arba centrinės Europos miestuose tokių minčių nekyla.

Liucerna


Lincas


Malatija (Turkija)


Ryga


Bet net ir ne apie troleibusus kalba. Aš tikrai nesakau kad va, reikia tik plėsti troleibusus ir nieko kito. Aš tik noriu įrodyti, kad gatvinio tramvajaus Vilniuje nereikia, ypač jei pagrindinis
argumentas yra talpa.

Kaunas


Eindhovenas


Hamburgas (konkrečiai šio modelio autobusas jau nevažinėja, bet dar likę kitų)


Savo laiku netgi Ikarus gamykla buvo pagaminusi trigubą autobusą.

[Ginthus]

Ar yra tekę važiuoti Vilniaus troleibusais ir moderniais Europos tramvajais? Jeigu jums čia atrodo vienodas patogumas ir komfortas, ypač neįgaliesiems, tėvams su vežimėliais ar senjormas, atrodo, kad tikrai nėra tekę.

Kaip tipiška, sulyginti seną nutriušusį nežemagrindį troleibusą su nauju moderniu sąstatu ir rėkti "žiūrėkit koks skirtumas". P.S. teko važiuoti visokiais, ir tramvajais seno tipo, kur patogumas dar mažesnis nei šių pasenusių škodų.

[mantasm]

Net Hamiltonas su škoda kiekvieną kartą nesugebėtų privažiuoti lygiagrečiai stotelės milimetrų tikslumu.

Privažiuotų jei bortai būtų ne tokio aukščio kaip pas mus, o žemesni kaip vakarų europoje dažniausiai būna. Likusius milimetrus pritrauktų reguliuojama pakaba.

[Al1]

Tai kam tada išvis tas tramvajus, oj, atsiprašau, lightrail'as? Kodėl vis išlenda idėjos dėl naujos VT rūšies įvedimo?

Nes kai kas mano, kad tai panacėja nuo visų transporto problemų. O ir finansinis interesas otkatams (valdininkai) ir pelningam užsakymui (verslas). Realiai visiems šitiems siūlytojams ir agitatoriams VT nerūpi, keleivių problemos nerūpi, patys jie tuo tramvajumi ar metro nevažinės. Na ir rinkiminis piaras.

Tramvajaus esmė, kad prie jo galima prikabinti daugiau arba mažiau vagonų, tokių atveju bėgiai padeda manevruoti ilgam sąstatui, kas labai sudėtinga arba neįmanoma autobusui ir troleibusui.. Vienvagonis tramvajus neapsimoka, tam puikiai tarnauja autobusai ir troleibusai.

Kai važiuos trys troleibusai iš paskos pilni žmonių, tada tramvajus apsimokės. Kol kas nematau niekur tokių srautų Vilniuje.

Šiais laikais tramvajai sukabinami retai kada. Sukabinami vagonai tai jau praeito amžiaus technologija. Egzistuoja miestuose, kur vis dar naudojami seni tramvajai.