Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[MartynasT]

Ne tik BMW „slyva“ ir VW „Sharan“: kurie legendiniai modeliai šiemet gali tapti istoriniais?

https://www.15min.lt/verslas/naujien...s-1636-2449970

Kokios jūsų nuomonės, kad jau greitai slyvos galės važinėti su istoriniais numeriais?

[Garbanius]

Esu važinėjęs 3 metus su E39, tikrai sutinku, kad vienas geriausių pagamintų BMW. O bet tačiau, su tais istoriniais auto Lietuvoje nusivažiuota ir piknaudžiaujama, tikram entuziastui dzin tas istorinis statusas, garbės reikalas, kas 2metus iš pirmo karto pravaryt TA. Net atsimenu tą dieną, kuomet variau TA saviškiam, sakė senai tokio gyvo nematė

[liudasbar]

Pala pala, čia paskaičiau apie šviesoforus. Į juos reikia atkrepti dėmesį, ir dar kokį. Šviesoforai irgi prisideda prie kamščių ir miesto taršos didinimo.

Garantuoju visi vairuojantys yra bent pora kartų atsidūrę situacijoje, kai iš tų pusių, kur niekas nevažiuoja - dega žalia, o jums stovint - raudona. Ir taip galima pralaukti apie minutę ar dvi. Naujina ar nenaujina jie tų šviesoforų - metai iš metų veikia taip pat. Pėstiesiems situacija - labai panaši. Laukti tenka net ne minutę ar dvi, o ir daugiau.

Ok. Vieną šviesoforų valdymo problemą identifikavom.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

[MedinisStrazdas]

Nes tokia valstybės politika sucentralizuoti gydymo įstaigas. Todėl jeigu norima centralizuoti į Vilnių tai pasiekiamumas neturi būti apmokestinamas.

Kad tai niekaip nepaaiškina kodėl jis turi būti nemokamas.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

Šviesaforo mirksėjimas yra puikus indikatorius kad galima atleisti akseleratorių nes prie šviesaforo reikės stabdyti. Aišku lekiantiems per raudona tai nepatinka, bet čia jų bėdos.

[ejs-ejs]

Pala pala, čia paskaičiau apie šviesoforus. Į juos reikia atkrepti dėmesį, ir dar kokį. Šviesoforai irgi prisideda prie kamščių ir miesto taršos didinimo.

Nelabai suprantu kaip šviesoforas, nejudėdamas iš vietos ir neturintis variklio, kuria kamščius. Kad jis prisideda prie taršos savo šviesa - visiškai sutinku. Bet kamščiai?
Naktį kartais pasižiūriu į vieną dienomis gan užsikemšančią sankryžą ir nematau jokių kamščių.

Tačiau, ar mane atmintis apgauna, ar kartais yra įteisintas punktas, kuris leidžia savivaldybėms naikinti žalio šviesoforo signalo mirksėjimą (dėl detalių galiu klysti)? Ir kuris dar nebuvo iki šiol niekur panaudotas, pasiūlytas.. Šviesoforų mirksėjimas leidžia nebent tik "prašokt per žalią" ir pridėti papildomas 3 sekundes išeikvojant efektyvumą laike. Kodėl to nemąsto įdiegti?

Nelabai suprantu kuo tai pagelbės eismui. Mirksėjimas yra žalio signalo dalis.
Potencialiai bus daugiau avarijų, nes op ir geltona.

[Visdarlietus]

Kad tai niekaip nepaaiškina kodėl jis turi būti nemokamas.

Kaip tik paaiškina. Nes jeigu paslauga iškeliama iš ten kur ji buvo pasiekiama nemokamai, tai naujoje vietoje ji taip pat turi būti pasiekiama nemokamai. Arba ta nauja vieta tokiai paslaugai netinkama ir turi būti iškelta iš mokamos vietos į nemokamą. Bet aišku niekas klinikų iš Santariškių neiškėlinės, todėl belieka pirmas variantas.

[sleader]

Pagal tokią logiką, jeigu prieš 10 metų prie kažkokios ministerijos ar savivaldybės stovėjimas buvo nemokamas, tai jis visą gyvenimą turi būti nemokamas. Arba jeigu stovėjimas apmokestinamas, tai ministeriją reikia iškelti kažkur už miesto, kur tas stovėjimas būtų nemokamas. O važiuojantiems automobiliu dar ir kuro reikia nemokamai užpilti, nes nu gi reikia važiuoti.

[Visdarlietus]

Logika tokia, kam buvo kelti iš ten kur iki šio nemokama į ten kur mokama?

[sleader]

Logika tokia, kam buvo kelti iš ten kur iki šio nemokama į ten kur mokama?

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

[Visdarlietus]

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

Visų pirmą buvo kalba, ne apie parkavimą, o kad reikėtų automobilių važiavimą mieste apmokestinti. Dėl P+V ar mėginot kada taip su ligoniu?
O gydytojų trūkumas, čia jau kita tema. Tik kažkaip jo odontologijoje nesijaučia, savivaldybėse kabinetai ne centralizuojami, o tik atidaromi nauji.

[PredatorGTR]

Logika tokia, kad tai absoliučiai ne infrastruktūros temos klausimas. Problemų daug ir jos gilios. Jeigu kalbėti apie ligonines, tai viena iš didžiausių - personalo, gydytojų trūkumas. Kokia nauda iš ligoninės ten, kur stovėjimas nemokamas (wtf, kad išvis čia kažkuom reikšmingas klausimas), bet nėra gydytojo, kuris toje ligoninėje suteiktų paslaugas. Atvažiuosite ten nemokamai pastovėti stovėjimo aikštelėje tiesiog?
Nežinau po kokiu akmeniu reikia gyventi, kad nesuprasti esamos situacijos su medicinos sistema, švietimo sistema ir t.t. Galinčių teikti paslaugas mažėja, todėl norint išlaikyti prieinamumą ir kokybę, tenka viska centralizuoti ir apjungti. O mieste yra suteiktos galimybės judėti VT, tai kažkokiam taškui taikyti kažkokias išimtis - nelogiška. Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

Taip tai apskritai bendras klausimas. Tik "gyvenantis po didmiesčio akmeniu" gali nematyti bendros situacijos bei vykstantiems į centralizuotas medicinos įstaigas per P+R aikšteles keliavimą siūlyti.
Įvykių seka: 1. centralizuojame medicinos paslaugas (nes per brangu). 2. baigiame numarinti VT iš rajonų (nes per brangu) 3. tada įvedame "taršos" registracijos, akcizo, CO2 dedamąsias (nes žalėjame) ir pabaigai dar už parkavimą nulupame (nes ko čia visi jūs važiuojate, grūdatės, netelpate). Už ką dar susimokėti: kokį įvažiavimo į miestą, kamščių mokesčius ar tiesiog "noro" nuvykti į gydymo mokestį ?

[liudasbar]

Nelabai suprantu kaip šviesoforas, nejudėdamas iš vietos ir neturintis variklio, kuria kamščius. Kad jis prisideda prie taršos savo šviesa - visiškai sutinku. Bet kamščiai?
Naktį kartais pasižiūriu į vieną dienomis gan užsikemšančią sankryžą ir nematau jokių kamščių.

Yra pavyzdžių Vilniuje kur nesureguliuotas šviesoforas stabdo eismo pralaidumą. Buvo kažkuriuo metu (o gal vis dar yra?) šviesoforų "desinchronizacija" ties Kalvarijų / Ozo / P. Lukšio gatvių sankryžomis, kai strigdavo eismas nuo Kalvarijų g.. Pamenu, pervažiuodavo LIDL sankryžą 4-5 automobiliai. Tikriausiai sutvarkė..

[liudasbar]

Nelabai suprantu kuo tai pagelbės eismui. Mirksėjimas yra žalio signalo dalis.
Potencialiai bus daugiau avarijų, nes op ir geltona.

Mirksėjimas atima laiką, kurį galima pravažiuoti sankryžą cikle. Avarija bus nebent žiūrintiems į telefoną. Kažkodėl Belgijoje tai veikia.. 50 km/h važiuojant ir užsidegus geltonam - galima spėti sustabdyti. Važiuojant daugiau - taip - teks kirsti ant stabdžių.. Bet, kiek mačiau, niekas ten nededa šviesoforo ant 70 km/h..

[ejs-ejs]

Mirksėjimas atima laiką, kurį galima pravažiuoti sankryžą cikle.

Žalia yra žalia; nesvarbu kad mirksi. Kas netiki - eina perlaikyti teisių.

Žymiai daugiau laiko atima kasšviesoforinė malda prieš pajudant.

[ejs-ejs]

Apskritai turėtų būti užstatyta miesto teritorija visa apmokestinta. Atvykę galėtų parkuoti P+R aikštelėse, kuriose reikėtų nedaug mokėti.

Anksčiau atvykstantis į miestą privalėdavo atnešti akmenį jo sienų statybai. Dabar - tik susimokėti.

[MedinisStrazdas]

Kaip tik paaiškina. Nes jeigu paslauga iškeliama iš ten kur ji buvo pasiekiama nemokamai, tai naujoje vietoje ji taip pat turi būti pasiekiama nemokamai. Arba ta nauja vieta tokiai paslaugai netinkama ir turi būti iškelta iš mokamos vietos į nemokamą. Bet aišku niekas klinikų iš Santariškių neiškėlinės, todėl belieka pirmas variantas.

Nepaaiškina. Tai kad buvo seniau nemokama nereiškia kad ir kitoje vietoje turi būti nemokama.

Mirksėjimas atima laiką, kurį galima pravažiuoti sankryžą cikle. Avarija bus nebent žiūrintiems į telefoną. Kažkodėl Belgijoje tai veikia.. 50 km/h važiuojant ir užsidegus geltonam - galima spėti sustabdyti. Važiuojant daugiau - taip - teks kirsti ant stabdžių.. Bet, kiek mačiau, niekas ten nededa šviesoforo ant 70 km/h..

Lenkijoje nemirksi ir ten tenka staigiai stabdyti užsidegus geltonam. Nei saugu, nei vairuotojui patogu. Mirksėjimas ispėja kad teks stoti ir gali iš anksto tam pasiruošti. Na nebent tikspas padaryti vairavimą kuo nepatogesnį, tada taip.

[Visdarlietus]

Nepaaiškina. Tai kad buvo seniau nemokama nereiškia kad ir kitoje vietoje turi būti nemokama.

Su tokiu požiūriu jūs dar stebitės kodėl žmonės už Nemuno aušrą balsuoja?

[MedinisStrazdas]

Su tokiu požiūriu jūs dar stebitės kodėl žmonės už Nemuno aušrą balsuoja?

Tikrai, nemuno aušra su atmataičiu išrinkta dėl mokamo parkavimo santariškėse. Jūs bent pats tuo tikite?

[Visdarlietus]

Tikrai, nemuno aušra su atmataičiu išrinkta dėl mokamo parkavimo santariškėse. Jūs bent pats tuo tikite?

Išrinkti dėl daugelio priežasčių, viena iš jų paslaugų centralizacijos stabdymas į gražinimas į savivaldybes. Be to prie ko čia parkavimas? Buvo kalba apie važiavimo mokestį, tai jei toks atsirastų, tai būtų dar viena paskata balsuoti už tuos kurie tą mokestį pasiryžtų naikinti.

[sleader]

Visų pirmą buvo kalba, ne apie parkavimą, o kad reikėtų automobilių važiavimą mieste apmokestinti. Dėl P+V ar mėginot kada taip su ligoniu?
O gydytojų trūkumas, čia jau kita tema. Tik kažkaip jo odontologijoje nesijaučia, savivaldybėse kabinetai ne centralizuojami, o tik atidaromi nauji.

Su ligoniu P+R netestavau, nes kai reikia nuvažiuoju ir susimoku.
Neapmokestinus, tai būtų labai gera situacija, kuri būdavo ir anksčiau: atvažiuoji su tuo ligoniu (arba pats konsultacijai) ir neturi kur sustoti, gali ten keliasdešimt minučių laukti kol kažkas išvažiuos. Tai kokia iš to nauda? Mokamos vietos turi pliusą, kad ten būna laisvų vietų. Jeigu norima gaišti iki pusvalandžio ieškant vietos, tai ir dabar galima tolėliau pasistatyti nemokamai ir sugaišti tą patį laiką.