Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[PredatorGTR]

Lietuvoje taip pat neuždrausta parazitų vadinti parazitais.

Sėkmės su tokiu mąstymu.

[Maalinauskas]

Sėkmės su tokiu mąstymu.

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

[alga]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

[PredatorGTR]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Nekelk bangų prieš Vilniaus centro talibaną. Esi parazitas svajojantis apie dvirtakį

[PredatorGTR]

Mano mąstymas, skirtingai nei jūsų, yra grindžiamas skaičiais (o ne emocijomis). Kai tik skaičiais gebėsite parodyti, kad priemiestiečiai yra miestui naudingi (nepaisant to kad visuose miestuose juos subsiduoja ir kad jie savo mašinom pastoviai užkiša kelius/stovėjimo aikšteles, kas generuoja nerealią žalą visiems miestiečiams), aš iš karto jūsų nuomonę priimsiu. Bet kol kas gi aš jokių argumentų iš jūsų neišgirdau. Nes surprise - vadinti mano pateiktus skaičius "pieno riebumu" nepateikiant savo, tikslesnių skaičių, nėra argumentas.

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro, nes nesu nei iš centro, nei iš priemiesčio. Matau mėgstate skaičius tai gal galima konkrečiau. kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena? Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis? Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas? Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

[Maalinauskas]

Mano mąstymas pagrįstas ne emocijomis ir ne skaičiais iš oro

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

kiek ir kurie čia tie tikrieji miestiečiai, kur brėžiama ta naujoji Vilniaus miesto "gynybinė" siena?

Paprastai tariant, sutampa su daugiabučių namų kvartalų rajonais.

Ar Vilnius niekados neturėjo ir neturi plėstis?

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Ar Vilniaus gyventojų skaičius turi būti reguliuojamas?

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Ar sutinki su dvigubu trigubu miesto tankinimu ir aukštinimu?

Žiūrint kur. Jei sovietiniuose miegamuosiuose rajonuose tai ne, jie ir taip pakankamai tankūs (vakaruose paprastai statomi 4-7 aukštų daugiabučių rajonai, kaip optimalūs, tiek žmonių koncentracijos, tiek jų patogumo prasme). Jeigu individualių - tai taip, reikia tankinti.

[PredatorGTR]

Prašau, patekite skaičius ne iš oro. Bent kažkokius skaičius pateikite, kur individualių namų kvartalai miestui neštų nors kokią naudą.

Neturiu konkrečių skaičių, todėl net ir teoriniais būrimais neužsiimu. Saviškių be prielaidų irgi negalite faktiškai įrodyti.

Turi plėstis, bet daugiabučiais rajonais, o ne asmeninių namų, kur tankumas gaunasi 30 gyventojų hektarui ir kur viešasis transportas neturi šansų išeiti netgi ant nulio.

Traukinys jau faktiškai nuvažiavo. Ir radikalūs purkštavimai situacijos nebepataisys. Leista buvo statyti... viskas, rėk nerėkęs.

Čia jau visai offtopic, bet bendrai manau kad mums tikrai nereikia rusijos ar Ukrainos modelio, kur jei nori gerai gyventi, turi važiuoti į sostinę. Reikia kad vienodai vystytųsi visi miestai.

Reikia nereikia, bet Vilnius jau atitrūkęs nuo likusios Lietuvos ir norinčių gyventi Vilniuje nemažės. Visada bus miesto pakraštys, o už pakraščio kas nors statysis. Ar reik visame Vilniaus rajone uždrausti privačių namų statybą, kad sukurti buferinę zoną?

[Obi-Wan Kenobi]

Su vaizdu į Astravą nuo terasos, kaip romantiška! Kas gi nenorės čia gyventi.

[Arunasx]

Sovietinių daugiabučių kiemai prigrūsti automobilių, naujuose daugiabučiuose būna daugiaaukščiai požeminiai parkingai. Kamščius daro ne tik Tarandė, bet ir Karoliniškės. Viešų pinigų paskirstymas daugmaž proporcingas tiems mokesčių eurams kvadratiniam metrui: mano kaime Vilniaus m. savivaldybėj viešasis transportas už kilometro ir kas pusvalandį, už visas komunikacijas teko susimokėti patiems, mano gatvės miestas nevalo išvis, o privažiuojamą kelią valo penktu prioritetu (per 72 val po snygio). Mokyklos ir darželiai mieste. Apie dvirtakį palei Lentvario g. galim tik pasvajot.

Gyveni mieste ar rajone?

[mantasm]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių. Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

[mantasm]

Gyveni mieste ar rajone?

Lentvario gatvėje rajono nėra - arba Vilniaus miestas, arba iškart Lentvario miestas (Trakų rajone).

[Robyla]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių. Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

Ne apie tai kalba. Nuosavas namas mieste dar geriau, geras butas mieste irgi ne prasčiau nei kotedžas Kalnėnuose, bet vėl ne apie tai. Klausimas kaip išspręsti susisiekimo, kamščių, VT ir kitus, su tuo susijusius, klausimus.

[Maalinauskas]

Man labiausiai tai patinka noras visus suvaryt į daugiabučius. Jei kažkas nenori gyvent daugiabutyje - automatiškai blogai. Apmokestinam įvažiavimą, užbranginam parkavimą ir bus nusikratyta kaimiečių.

Tai gyvenk tu nors Labanoro girioje, bet mokėk už savo užgaidas pats. Tame tarpe ir mokėdamas kelių (kamščių) mokestį. Kodėl visi kompaktiškai gyvenantys miestiečiai (ir aukojantys dėl to dalį komforto) privalo kentėti dėl to kad jūs kažko nenorite?

Aišku visi suprantam, kad to pasekmė bus ir taip vykstančios tendencijos - verslai ir įstaigos kelsis ant miesto ribos. Ir tada eina verkimas, kad reikia lankytojų į kabakus, parduotuves, darbuotojų šiknų ofisuose ir t.t. O kokie žmonių norai tai koks skirtumas Turi būti efektyvūs homo ekonomicus ir tiek.

Aš tik už, jei dalis verslų keliaus į miesto pakraščius. Atsiras bent kokia tai decentralizacija, kiekvienas galės važiuoti ten, kur jam arčiau dirbti/apsipirkti. Negi gerai dabar, kai pusė Vilniaus rytais važiuoja dirbti prie Europos? O taip nors minimaliai pasiskirstys srautai.

[Maalinauskas]

Neturiu konkrečių skaičių, todėl net ir teoriniais būrimais neužsiimu. Saviškių be prielaidų irgi negalite faktiškai įrodyti.

Traukinys jau faktiškai nuvažiavo. Ir radikalūs purkštavimai situacijos nebepataisys. Leista buvo statyti... viskas, rėk nerėkęs.

Reikia nereikia, bet Vilnius jau atitrūkęs nuo likusios Lietuvos ir norinčių gyventi Vilniuje nemažės. Visada bus miesto pakraštys, o už pakraščio kas nors statysis. Ar reik visame Vilniaus rajone uždrausti privačių namų statybą, kad sukurti buferinę zoną?

Ne, tiesiog apmokestinti visus atvykstančius kelių (kamščių) mokesčiu. Vienas iš būdų, turėtų suveikti.

[mantasm]

Aš tik už, jei dalis verslų keliaus į miesto pakraščius. Atsiras bent kokia tai decentralizacija, kiekvienas galės važiuoti ten, kur jam arčiau dirbti/apsipirkti. Negi gerai dabar, kai pusė Vilniaus rytais važiuoja dirbti prie Europos? O taip nors minimaliai pasiskirstys srautai.

Kad nevažiuoja. Darbų įvairovė truputi didesnė nei keliuose stiklainiuose prie Konstitucijos prospekto.

Tai gyvenk tu nors Labanoro girioje, bet mokėk už savo užgaidas pats. Tame tarpe ir mokėdamas kelių (kamščių) mokestį. Kodėl visi kompaktiškai gyvenantys miestiečiai (ir aukojantys dėl to dalį komforto) privalo kentėti dėl to kad jūs kažko nenorite?

Tai ir siūlau apmokestint įvažiavimą ir padaryt brangų parkingą. Man retsykiais nebus gaila paremt miesto savivaldybę. Aišku tada ir miesčionims reiktų krapštyt pinigus važiuojant už miesto ribų

[gerietis]

Dėl mokesčių tai dar klausimas ir nereikia čia iš "pasiturinčių" didvyrių daryt. Pakanka pažiūrėt Seimo narių mokesčių deklaracijas, patys turtingiausi moka po 10-15 % GPM, to tarpu kai dirbantys kur nors viešajame sektoriuje apie 40 %.

procentas nuo 2000 nelygus procentui nuo 20000

[gerietis]

"Spėju". Man patinka. Elektrą irgi gauna per lokalius generatorius?

mes elektrą išsivedžiojom patys, po to "skirstomieji tinklai" (ar kaip tada vadinosi ESO) išpirko tinklus už 1 Litą.
Vandentiekis išvedžiotas irgi savo lėšom.
Lokalūs generatoriai - saulės elektrinės irgi ne pas vieną.

[alga]

Tai gyvenk tu nors Labanoro girioje, bet mokėk už savo užgaidas pats. Tame tarpe ir mokėdamas kelių (kamščių) mokestį. Kodėl visi kompaktiškai gyvenantys miestiečiai (ir aukojantys dėl to dalį komforto) privalo kentėti dėl to kad jūs kažko nenorite?

Niekas nieko neaukoja. Tiesiog renkasi prioritetus. Miestiečiams nereikia vežioti vaikų į mokyklą ir būrelius. Galima užsisakinėt maistą iš Bolto. Parduotuvė už 10 minučių pėsčiom. Galima neturėt mašinos. Galima pareit iš baro senamiesty namo.

Aš tik už, jei dalis verslų keliaus į miesto pakraščius. Atsiras bent kokia tai decentralizacija, kiekvienas galės važiuoti ten, kur jam arčiau dirbti/apsipirkti. Negi gerai dabar, kai pusė Vilniaus rytais važiuoja dirbti prie Europos? O taip nors minimaliai pasiskirstys srautai.

Kai prieš 16 metų atsikraustėm į vakarinį priemiestį (Lentvario g.), jo didelis privalumas buvo, kad rytais ir vakarais judėjom prieš kamščius. Srautai iš miesto į Panerių pramoninius rajonus buvo daug didesni, nei iš šitų priemiesčių į centrą. Didelis pranašumas prieš beviltiškus Geležinio Vilko g. kamščius kompaktiškam branduoly. Dabar, apstačius laukus tarp Vilniaus ir Trakų namais, situacija pasikeitė.

[Maalinauskas]

Niekas nieko neaukoja. Tiesiog renkasi prioritetus. Miestiečiams nereikia vežioti vaikų į mokyklą ir būrelius. Galima užsisakinėt maistą iš Bolto. Parduotuvė už 10 minučių pėsčiom. Galima neturėt mašinos. Galima pareit iš baro senamiesty namo.

Nereikia lia lia, kad gautų jūsų išvardintus privalumus miestiečiai aukoja dalį komforto. Nes gyventi atskirame name visada yra komfortiškiau, nei daugiabutyje, kuriame reikia turėti reikalų su kaimynais (triukšmaus, užpils). kuriame nuolatinės problemos su parkingu ir pan. Privačių namų gyventojai gi nori miesto paslaugų (darbai, prekybos centrai, medicina ar kitos paslaugos) gyvendami tame komforte lygyje, kurio miesto gyventojai sau negali leisti. Bet tai dar nebūtų blogiausia, blogiausia tai kad jie savo drandulietais pastoviai užkiša miestiečiams gatves. Ir aš tą žinau ne iš nuogirdų - gyvenu prie vienos tokių tranzitinių gatvių. Vien dėl to reikėtų apmokestinti į miestą iš pakraščių įvažiuojantį transportą.

[abruo]

Nereikia lia lia, kad gautų jūsų išvardintus privalumus miestiečiai aukoja dalį komforto. Nes gyventi atskirame name visada yra komfortiškiau, nei daugiabutyje, kuriame reikia turėti reikalų su kaimynais (triukšmaus, užpils). kuriame nuolatinės problemos su parkingu ir pan. Privačių namų gyventojai gi nori miesto paslaugų (darbai, prekybos centrai, medicina ar kitos paslaugos) gyvendami tame komforte lygyje, kurio miesto gyventojai sau negali leisti. Bet tai dar nebūtų blogiausia, blogiausia tai kad jie savo drandulietais pastoviai užkiša miestiečiams gatves. Ir aš tą žinau ne iš nuogirdų - gyvenu prie vienos tokių tranzitinių gatvių. Vien dėl to reikėtų apmokestinti į miestą iš pakraščių įvažiuojantį transportą.

Šiaip, kaip vilnietis, sutinku su viskuo, ką Maalinauskas rašo, bet įvažiavimo apmokestinimas nėra tai, kam pritarčiau – vien dėl to, kad kamščiai vis tiek neišnyks, nes elementariai patys vilniečiai nusipirks po antrą ir trečią šeimos automobilį. Esminis dalykas, mano nuomone, yra gerinti miesto (ne priemiesčių) VT. BRT, tramvajus, fiziškai atskirtos VT juostos (pvz. Geležinio vilko g.) turėtų kur kas geresnį efektą. Pasirinkai gyventi už Pilaitės ir į darbą mieste tau tenka važiuoti 2 val.? Tai niekeno kito, o tik tavo problema. Gali atvažiuoti dviračiu iki tramvajaus ties Karaliaučiaus g. ir sėst į jį. Nori važiuoti savo automobiliu? Kankinkis kamščiuose.

Bet tam reikia, kad miestas išsirinktų normalią valdžią, o ne vadylas iš Kalnėnų ar Naujojo Antakalnio. Manau, kad plečiant miesto administracines ribas buvo padaryta didelė įtaka ir savivaldybių rinkimų rezultatui Vilniuje, dėl ko meras visada turės pataikauti ne daugiabučių, o visokių Kalnėnų, Pavilnio, Bajorų, Platiniškių ir kitų užkaimių populiacijai.