Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[VNS]

Stokholmas stato greitkelius, kad susitvarkytų su tranzitiniais srautais, kas reiškia, kad ženkliai mažės automobilių centre. Įdomu tai, kad paskaičius kai kurias Vilniaus infra temas, matau atvirkštinius teiginius. Ne nereikia mums naujų gatvių, sulaipinsim visus į VT ir problemos dings. Gal ir taip, kas ten žino.

[Creatium]

Tai kiek tų keleivių minimaliai reikia tramvajui? Kokiam nors Olštyne (keturgubai mažesnis nei Vilnius) prirenka?
"Gerais laikais" Laisvės pr. 16-ti troleibusai, važiuodami 6-7 min.intervalu buvo perpildyti kaip silkių bačkos.

Nu tai pateik skaičius. Ar dabar tramvajų statysim tik dėl to, kad Olštynas jį irgi turi? Ta prasme bent kažkokį minimalų faktinį - skaitlinį pagrindimą galit pateikt?

Tai, kad ten tie patys jau apdiskutuoti argumentai, kad tramvajus gerai, bet nereikia, nes: nėra srautų (no shit, Sherlock, nėra transporto nėra ir srautų) ir per brangu (o naujos gatvės ir viadukai tai ne ).

Ai, tai neskaitei, bet vis tiek žinai. O savo duomenų pateikti negali. Bus panašiai kaip su Šiaurinės g. diskusijom - lozungai, oriniai teiginiai ir 0 argumentacijos faktais ir skaičiais.

Tiesiog tobuli internetiniai egzpertai

[Sula]

Nu tai pateik skaičius. Ar dabar tramvajų statysim tik dėl to, kad Olštynas jį irgi turi? Ta prasme bent kažkokį minimalų faktinį - skaitlinį pagrindimą galit pateikt?



Ai, tai neskaitei, bet vis tiek žinai. O savo duomenų pateikti negali. Bus panašiai kaip su Šiaurinės g. diskusijom - lozungai, oriniai teiginiai ir 0 argumentacijos faktais ir skaičiais.

Tiesiog tobuli internetiniai egzpertai

Kam tas neišpasakytas sarkazmas? Aš gi jūsų neįžeidinėju? Gal dar "į snukį" pasiūlysit?
Radau, kad Olštyno tramvajaus linijos (iš esmės viena su 3-is atsišakojimais) 2016 m. pervėžė 9 tūkst. keleivių per dieną. Mūsų troleibusų linijos vidurkis virš 8 tūkst. kel. per dieną.

[John]

Keleiviai Vilniaus VT vertina 8 balais iš 10. Apie kokį pasišlykštėjimą jūs kalbat - nesuprantu. Na ok, seni troleibusai... gal?

Ar teko kada važiuoti viena svarbiausių VT "arterijų" Pylimo gatve link stoties? Arba daugelyje kitų išdaužytų ir duobėtų gatvių, kur net autobusai vos ne dugnu asfaltą braukia ir nuo lingavimo pradeda pykinti? Greičio kalniukai daugelyje gatvių, vėžlio greičiu judantys troleibusai su per stogą ir langus lašančiu lietaus vandeniu ir medvarščiais sutvirtintomis vidaus konstrukcijomis? Kiek laiko užtrunka piko metu nuvažiuoti, pavyzdžiui, iš Pilaitės arba Fabijoniškių į centrą ar Stotį (kai nėra pandemijų)? Vilniaus VT yra neadakvatus ir baisus, ir tai rodo juo besinaudojančiųjų modal share skaičiai, kurie yra tarp blogiausių ES. Bandyti aiškinti, kad neva kažkas jį vertina gerai yra nebaisiai geriau, nei aiškinti, kad buvo tremtinių, kuriems Igarkos gyvenamasis būstas visai nieko buvo, kokie 7/10. T.y. tiesiog ciniška arba rodo visišką nesusigaudymą, kas yra normalus VT.

[digital]

Realybė ta, kad Vilniuje automobilizacija didėja, VT yra katastrofiškai blogas (nepaisant naujų autobusų) ir tai savaime neišsispręs.

Ne, taip tikrai nėra.

[John]

Ne, taip tikrai nėra.

Priklauso nuo atskaitos taško. Jei lyginsim su Subsaharinės Afrikos (neskaitant Etiopijos) ar gal kokios Moldovos sistemomis, tai gal ir nėra. Bet jei lygiuojamės bent jau į Lenkiją ar kažką panašaus, tai deja yra būtent taip.

[99]

Pakalnis šioje vietoje yra 100% teisus. Nauja rūšis turi atsirasti grindžiant duomenimis, o ne fantazijomis. Tramvajus turi būti statomas tada, kai su srautais nebesusitvarkys esama sistema - tada, kai reikės dar didesnės talpos transporto priemonių, kai reikės pervežt ne 3000, o 15000 keleivių.

Kai nesusitvarkys tai jau bus vėlu. Miestai planuojami ne čia ir dabar, o 10-20m. į priekį.

[digital]

Priklauso nuo atskaitos taško. Jei lyginsim su Subsaharinės Afrikos (neskaitant Etiopijos) ar gal kokios Moldovos sistemomis, tai gal ir nėra. Bet jei lygiuojamės bent jau į Lenkiją ar kažką panašaus, tai deja yra būtent taip.

Deja, bet ne. Aišku, už Varšuvos tramus blogiau, bet katastrofiškai blogas tikrai nėra.

[Creatium]

Kam tas neišpasakytas sarkazmas? Aš gi jūsų neįžeidinėju? Gal dar "į snukį" pasiūlysit?
Radau, kad Olštyno tramvajaus linijos (iš esmės viena su 3-is atsišakojimais) 2016 m. pervėžė 9 tūkst. keleivių per dieną. Mūsų troleibusų linijos vidurkis virš 8 tūkst. kel. per dieną.

Grynas pervežimo skaičius nelabai ką reiškia, nemanai taip? Ta prasme jeigu labai norėsi, tai gali tramvajų ir vienam žmogui pastatyt. Vien tai nėra argumentas statyti tramvajų. Jeigu mūsų seni troleibusai išveža vidutiniškai po 8 tūkst. keleivių (tai yra teisingi duomenys https://beta.vilniustransport.lt/upl...0ataskaita.pdf), tai paleidus didesnės talpos troleibusus bus galima išvežti dar daugiau.

Tramvajaus pajėgumai, jeigu tikėti basic paieška Vikipedijoje (https://en.wikipedia.org/wiki/Passen..._per_direction) yra apie 4 tūkst. keleivių per valandą su 15 važiavimų/val. (kas 4 minutes). Čia, kaip suprantu, vidutinės sudėties tramvajus - nes gi jame galima keisti vagonų skaičių. Nu tai tarkim leisi visiškai mažiuką tramvajų, tai dalink iš 3, na ir dar praretink dažnumą iki kokių 6 kartų (kas 10 min.) ir gal pasieksi dabartinį troleibusų pervežimo skaičių. Ar dėl to tikrai reikia investuoti 12 mln. Eur už km tramvajaus bėgių (jeigu tikėti senu 2007 metų straipsniu http://www.vilniausmetro.lt/tram_lankstinuko_mitai - pirmas pasitaikęs linkas google paieškoje)?

Kai nesusitvarkys tai jau bus vėlu. Miestai planuojami ne čia ir dabar, o 10-20m. į priekį.

Na, Vatsonai, tai yra akivaizdu Bet kokį jūs augimą numatot 10-20 metų į priekį? Iš studijos (https://beta.vilniustransport.lt/upl...taskaita.pdf):



Augimas numatomas 7 procentais iki 2030 metų. Pastebėtina, kad augimas buvo jau pastaruosius du metus (iki pandemijos). Tarkim iki 2040 metų augimas spartės ir sieks (15-20%). Ar tai tokio augimo jau nebegalės pavežti esama ir modernizuota sistema?

[index]

Esmė, kad reikia siekti ne kad viešasis transportas patenkintų esamą natūralų keleivių augimą, bet kad geresnis viešasis transportas paskatintų greitesnį keleivių skaičiaus augimą - t.y. žmonės vietoje automobilių rinktųsi viešąjį transportą.

[AudriusV]

Iš kur toks įsitikinimas, kad būtent tramvajus vietoj autobuso paskatintų automobilistus persėsti į VT?

Kaip beatrodytų, ar kaip neteisėta, ar talibaniška ar dar kitaip, persėsti į VT savo noru gali, jei VT bus patrauklus kitais aspektais :trumpesnis kelionės nei automobiliu laikas dėka atskiros juostos ar prioriteto sankryžose, mažas laukimo laikas, nereikalingas parkingas, congestion charge). VT komfortu negalės niekada konkuruoti, bet privalo būti bent minimaliai civilizuotas: tvarkingas, pakankamai greitas, salone mažatriukšmis, žiemą šildomas, vasarą kondicionuojamas. Esant tokiom sąlygom sėdint valandą ar dvi kamštyje, tik užkietėję kietakakčiai nesirinks VT. O tam tikrai daliai pasirinkus VT, atsilaisvins kelias ir išnyks kamščiai, tokiu būdu susidaro pusiausvyra.

[John]

Augimas numatomas 7 procentais iki 2030 metų. Pastebėtina, kad augimas buvo jau pastaruosius du metus (iki pandemijos). Tarkim iki 2040 metų augimas spartės ir sieks (15-20%). Ar tai tokio augimo jau nebegalės pavežti esama ir modernizuota sistema?

Koks realus automobilių modal share šiemet ar pernai? Pagal šitą grafiką atrodo, jog dabar automobilių dalis jau turėtų smarkiai kristi. Įdomu, ar taip tikrai yra? Ar gali būti taip,kad pernai automobilių dalis perlipo 50%, auga toliau ir net negalvoja mažėti? Kitaip tariant, ar šitas grafikas nerodo visiškų vaflių?

[Creatium]

Esmė, kad reikia siekti ne kad viešasis transportas patenkintų esamą natūralų keleivių augimą, bet kad geresnis viešasis transportas paskatintų greitesnį keleivių skaičiaus augimą - t.y. žmonės vietoje automobilių rinktųsi viešąjį transportą.

Pritariu. Todėl reikia iš karto užsakyti SpaceX Starship raketų, kad transportuotų nuo Nemenčinės iki Pilaitės. Bent 20. Nes toks greitas viešasis transportas skatins keleivių augimą. Nepritari tam?

Koks realus automobilių modal share šiemet ar pernai? Pagal šitą grafiką atrodo, jog dabar automobilių dalis jau turėtų smarkiai kristi. Įdomu, ar taip tikrai yra?

Dėl automobilių nežinau. Bet, kad VT naudotojų skaičius auga po paskutinio stambaus atnaujinimo - ne kartą skelbta. Tiesa, grafiką esu matęs tik kartą ir jo neberandu. Gal padėsi pasiaiškint?

[index]

Pritariu. Todėl reikia iš karto užsakyti SpaceX Starship raketų, kad transportuotų nuo Nemenčinės iki Pilaitės. Bent 20. Nes toks greitas viešasis transportas skatins keleivių augimą. Nepritari tam?

Nereikia perdėti. Bet tuo pačiu ir sakyti, kad nereikia gero viešojo transporto, nes su juo "niekas nevažiuoja" (o kodėl srautai nėra tokie dideli puikiai matyti iš aukščiau matomo grafiko).

Jei turėsime tikslą, kad automopbilių/viešojo transporto naudojimo proporcija grįžtų bent į buvusią 1995-2000-aisiais su didėjančiu gyventojų skaičiumi, tas srautas bus smarkiai didesnis.

[AudriusV]

Pritariu. Todėl reikia iš karto užsakyti SpaceX Starship raketų, kad transportuotų nuo Nemenčinės iki Pilaitės. Bent 20. Nes toks greitas viešasis transportas skatins keleivių augimą. Nepritari tam?



Dėl automobilių nežinau. Bet, kad VT naudotojų skaičius auga po paskutinio stambaus atnaujinimo - ne kartą skelbta. Tiesa, grafiką esu matęs tik kartą ir jo neberandu. Gal padėsi pasiaiškint?

Manote, vairuotojai pamatė naujus autobusus ir nutarė nuo šiol važiuot į darbą tik VT, arba nutiesė dviračių takus ir mašiną paliko kieme, nes reikia būti ekologišku? Deja, tai gali būti tik labai maža dalis, realių paskatų tame mažai.

[Creatium]

Nereikia perdėti. Bet tuo pačiu ir sakyti, kad nereikia gero viešojo transporto, nes su juo "niekas nevažiuoja" (o kodėl srautai nėra tokie dideli puikiai matyti iš aukščiau matomo grafiko).

Jei turėsime tikslą, kad automopbilių/viešojo transporto naudojimo proporcija grįžtų bent į buvusią 1995-2000-aisiais su didėjančiu gyventojų skaičiumi, tas srautas bus smarkiai didesnis.

O kas taip sakė? Ir kitas klausimas: geras VT tai tik tramvajus? Netinka nei BRT, nei BRT-troleibusai, nei metro, nei gondolos, niekas kitas? Jūs patys suprantat kaip ratais vaikštot taip ir nepagrįsdami savo teiginių? Koks ROI yra BRT ir tramvajaus sistemos. Galit pateikt duomenis? Kažkaip faktiškai gali pagrįst, kad Vilniui reikia būtent tramvajaus?

Manote, vairuotojai pamatė naujus autobusus ir nutarė nuo šiol važiuot į darbą tik VT, arba nutiesė dviračių takus ir mašiną paliko kieme, nes reikia būti ekologišku? Deja, tai gali būti tik labai maža dalis, realių paskatų tame mažai.

Aš nieko nemanau. Atsidarai duomenis ir žiūri ir darai iš to išvadas. Jeigu sprendimus priiminėsi tik susigalvojęs dalykus, tai toli nevažiuosi. Pun intended.

[Creatium]

Pasirodo 12 mln. Eur / km kaina buvo gerokai per švelni. Investuok Lietuvoje 2014 m. duomenys rodo, kad vidutinė tramvajaus kilometro kaina yra 25 mln. Eur., o šiais laikais jau ir 31 mln. Eur.

[VNS]

Per dviračiių kalnus praeinat prie NMC? Turėtų būti gan nemažai žiūrint į grafiką.

[John]

Pritariu. Todėl reikia iš karto užsakyti SpaceX Starship raketų, kad transportuotų nuo Nemenčinės iki Pilaitės. Bent 20. Nes toks greitas viešasis transportas skatins keleivių augimą. Nepritari tam?



Dėl automobilių nežinau. Bet, kad VT naudotojų skaičius auga po paskutinio stambaus atnaujinimo - ne kartą skelbta. Tiesa, grafiką esu matęs tik kartą ir jo neberandu. Gal padėsi pasiaiškint?

Aš vis nesėkmingai pabandau paskubomis paieškti išsamesnių ir naujesnių modal share skaičių su Vilniumi, bet susidaro įspūdis, kad tai nėra ta statistika, kurią VMS ypač entuziastingai viešintų.

[themanual]

Esmė, kad reikia siekti ne kad viešasis transportas patenkintų esamą natūralų keleivių augimą, bet kad geresnis viešasis transportas paskatintų greitesnį keleivių skaičiaus augimą - t.y. žmonės vietoje automobilių rinktųsi viešąjį transportą.

Žmonės nepersės iš automobilio į tramvajų vien dėl to kad jis tramvajus o ne autobusas Gal vienetai ir persės bet apie juos neverta diskutuoti. Visi tie girdimi komentarai iš automobilių vairuotojų jog nesirenka VT nes lėtas ar smirda yra BS ir jie dažniausiai paskutinį kartą važiavo autobusu prieš 15 metų.

Viešasis transportas tampa patraukliu kuomet automobilis tampa toks brangus jog nebeapsimoka juo naudotis (nereiškia neįperkamas, pakanka nuspręsti jog automobiliui išleidžiamus pinigus galima geriau skirti kažkam kitam arba investuoti) arba mažiau patogus / reikalaujantis daugiau knistis nei viešasis transportas. Vilniuje autobusai buvo labiausiai populiarūs tais laikais kai jie buvo be kondicionieriaus, smirdantys, dūminantys, neaptogūs ilipti ir t.t.

Todėl jei miestas nusprendžia merkti didelius pinigus į tramvajų ar net metro, tuomet turi būti ir politinės valios naikinti parkavimo vietas centre, bausti griežtai už kiekvieną parkavimo pažeidimą (geriausia nutempiant automobilį, jeigu nedidinamos baudos), siaurinti gatves įrengiant A juostas ir kontroliuoti naudojimąsi jomis, o kur A juostų nereikia - siaurinti gatves. Vienintelis dalykas ką mainais į tai galima pasiūlyti automobilių vairuotojams yra Parkn'n'ride aikštelės. Kol to nebus tol ir naujas blizgantis tramvajus perspektyviai atrodys tik ant popieriaus, nes VIlniuje kamščiai palyginus labai menki ir būna tik kelias valandas per parą kad ir kaip tą problemą bando išpūsti tiek viena tiek kita pusė (bent vienu klausimu sutariama)