Metro

[spirit]

/\ rašiau apie ateitį, kai pilnumoje vairuos moterys ir pensininkai, kai vilniečiai dar labiau praturtės.

Vyrai nuo barankų tikrai nedings, nes vistiek vairuos jei ne savo, tai visokius City Bee. Ir nuo turtingumo tai nepriklausys. Todėl galvoti kad ateityje už vairo dominuos tik moterys ir pensininkai yra klaidinga.

Bent jau aš tai tikrai nematau priežasties kodėl vyrai turėtų nustot vairuot. Persės ant dviračių? Kažkiek taip, bet Vilnius niekada netaps Amsterdamu ar Kopenhaga dėl savo kalnuoto reljefo. O ir metro į kokį Viršupį tikrai niekas neties.

[abruo]

Pakalbėkime apie metro idėjos šaknis Vilniuje. Visų pirma metrosąjūdis skelbia, kad metro įdėja atsirado dar sovietmečiu. Leiskit šį mitą paneigti. Daug informacijos yra nerašytinių šaltinių, bet rašytinių - irgi nemažai.
Maždaug iki Karoliniškių pastatymo Vilniuje vis dar nebuvo atmetama gatvinio tramvajaus statyba. Tačiau apie 1976 ši mintis atšaukta, nes Volgograde prieita prie genialaus sprendimo - atskirti tramvajaus linijas nuo gatvių miegamuosiuose rajonuose, o centre pakišti tramvajų į tunelį. Tuo metu Volgogradas jau duso nuo kamščių, bet metro nebuvo leidžiama statyti - nebuvo miliono gyventojų. Todėl nuspręsta pagal metro parametrus centre nutiesti tunelius, o miegamuosiuose rajonuose maksimaliai atskirti tramvajų nuo išorinių poveikių.
Pirmasis ST maršrutas atidarytas 1984. Būtent tada ir Vilniuje kilo įdėja pastatyti ką nors panašaus. Būtent metrotramvajų, o ne metro, kaip sako MS. Apie 1988 buvo beveik pabaigtas sistemos planavimas, sudarytos 3 linijos:
1. Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žaliasis tiltas - Rotušė - Stotis - Oro uostas
Po žeme nuo Pedagoginio žiedo iki pat dabartinės Tūkstantmečio gatvės. Kitur žemės paviršiuje, vietomis stotys ant estakadų. Buvo prieita prie detaliojo plano, bet dėl politinės krizės nieko nepabaigta.
2. Fabijoniškės - Šeškinė - Žalgirio g. - Žaliasis tiltas - Lukiškių a. - Savanorių pr. - Žemieji Paneriai (+galimybė pratęsti iki Lentvario).
Tunelyje nuo Žalgirio/Kalvarijų sankryžos iki pat Savanorių žiedo. Prie detalaus planavimo prieita nebuvo, ir dėl to kyla neaiškumų dėl tikslios linijos trasos.
3. Stotis - Panerių g. - Laisvės pr. - Santariškės
Požeminiai segmentai nuo stoties iki maždaug Švitrigailos g. bei kai kuriose sankryžose. Trasa nuo Savanorių žiedo iki pat Santariškių sutampa su 2G.
Šaltinis: http://www.grant.lt/ltsr/2009/09/07/...ramvajus-1988/
Be šito, pavyko sužinoti, kad turėjo būti ir linija iki Antakalnio pastatyta cut and cover būdu, bet daugiau dėl jos nežinau.
Važinėti visose linijose turėjo Tatra KT8 D5.
Pirmosios linijos planas:
http://foto.terpe.lt/inkelti/20140411/i68_antano.jpg
iš vilniausmetro.lt
Tad prieš ruošiantis statyti sunkiojo metro sistemą, kuri Vilniuje išvis važinėtų tuščia, reikia oagalvoti apie lengvesnius variantus.

Realiausias maršrutas turbūt 3, nes visa Laisvės pr. bei Kalvarijų g. skiriamoji juosta jam palikta. Tai galėtų būti pirmas, lengviausias finansiškai variantas. Bet net iki Švitrigailos po žeme nutiesti būtų utopija. Žodžiu.

[andyour]

Vyrai nuo barankų tikrai nedings, nes vistiek vairuos jei ne savo, tai visokius City Bee. Ir nuo turtingumo tai nepriklausys. Todėl galvoti kad ateityje už vairo dominuos tik moterys ir pensininkai yra klaidinga.

Bent jau aš tai tikrai nematau priežasties kodėl vyrai turėtų nustot vairuot. Persės ant dviračių? Kažkiek taip, bet Vilnius niekada netaps Amsterdamu ar Kopenhaga dėl savo kalnuoto reljefo. O ir metro į kokį Viršupį tikrai niekas neties.

Čia neįmanoma taip sugalvoti, kad ateityje už vairo dominuos moterys Rašiau kai pilnumoje vairuos moterys ir pensininkai, nes dabar tose grupėse labai maža vairuojančių dalis. Niekur nerašiau, kad dviračiai Lietuvoje turi nors kokį šansą, kai tokie kritulių kiekiai ištisus metus.

[andyour]

Realiausias maršrutas turbūt 3, nes visa Laisvės pr. bei Kalvarijų g. skiriamoji juosta jam palikta. Tai galėtų būti pirmas, lengviausias finansiškai variantas. Bet net iki Švitrigailos po žeme nutiesti būtų utopija. Žodžiu.

Daugeliui metro įgyvendinimo laikas 40 jau savaime kaip utopija, ypač dabartinio tragiškos būklės VT ir Lietuvos skurdumo kontekste.
Savivaldybė sėdi kosminėse skolose. ES parama greitu metu baigiasi, kuri sudaro 20% visos valstybės biudiužeto.

[andyour]

Kam galėtų būti naudingas metro? Tie, kas įgyvendins projektą, jie iš to uždirbs. Visai Lietuvai naudinga tik tuo atveju, jei tai bus ES parama, arba jei bus pasiskolintą pinigų ne kitų sferų sąskaita.

[geriantis]

Kam galėtų būti naudingas metro? Tie, kas įgyvendins projektą, jie iš to uždirbs. Visai Lietuvai naudinga tik tuo atveju, jei tai bus ES parama, arba jei bus pasiskolintą pinigų ne kitų sferų sąskaita.

O žmonėms važiuojantiems į darbą metro nenaudingas?

[andyour]

/\
Važiuojantiems panaudotas ne tas laikas, teisingai skambėtų - važiuosiantiems po 40 metų mūsų vaikams.
Metro dabar neišgelbės nuo emigracijos, nuo prasto pragyvenimo lygio ES kontekste, nuo medicinoje jaučiamų specialistų stygiaus, nuo tragiškos būklės VT, nuo byrančios infrastruktūros, nuo ES paramos pasibaigimo ir pasekmių. Lietuvai reikia labai daug kam pinigų ir jų tiek, kiek reikia - nebus. Teks skirstyti prioritetus.
Visi minėti dabartiniai poreikiai yra nacionaliniai, o metro tėra vietinis vieno miesto Vilniaus vaikų ateities interesas.

[Sula]

O žmonėms važiuojantiems į darbą metro nenaudingas?

Nelabai, nes numatoma (skaičiavo patys metro-entuziastai) bilieto kaina ~5 EUR.

[spirit]

Čia neįmanoma taip sugalvoti, kad ateityje už vairo dominuos moterys Rašiau kai pilnumoje vairuos moterys ir pensininkai, nes dabar tose grupėse labai maža vairuojančių dalis. Niekur nerašiau, kad dviračiai Lietuvoje turi nors kokį šansą, kai tokie kritulių kiekiai ištisus metus.

Prieštarauji pats sau. Pirmame sakinyje rašai kad moterys nebus tarp dominuojančių vairuotojų, o antrame rašai kad dominuos pagrinde moterys ir pensininkai. Nu come on

Ir šiaip, žodis "pilnumoje" gramatikoje yra nevartotinas.

[Irma]

Čia neįmanoma taip sugalvoti, kad ateityje už vairo dominuos moterys Rašiau kai pilnumoje vairuos moterys ir pensininkai, nes dabar tose grupėse labai maža vairuojančių dalis. Niekur nerašiau, kad dviračiai Lietuvoje turi nors kokį šansą, kai tokie kritulių kiekiai ištisus metus.

Moterų ir dabar labai daug vairuojančių. Beveik kas antram automibilyje galima pamatyti. Tačiau ne taip kaip vyrai, jos į darbus labiau linkusios važiuoti viešuoju transportu, ne nuosavu automobiliu.
Mašinų skaičių reikėtų mažinti, vienas iš būdų - mašinų apmokestinimas, netvarkingų auto - dvigubu tarifu. B)

[andyour]

Moterų ir dabar labai daug vairuojančių. Beveik kas antram automibilyje galima pamatyti.

Regitra: Lietuvoje moterų, siekiančių teisės vairuoti, daugiau negu vyrų

Pastaruosius dvejus metus „Regitroje“ pradedančiojo vairuotojo pažymėjimų daugiau buvo išduota moterims nei vyrams. Pernai šie pažymėjimai buvo išduoti 19 744 moterims ir 19 178 vyrams. 2011 m. pradedančiojo vairuotojo pažymėjimų, palyginus su 2012 m., buvo išduota daugiau ir moterims (22 202), ir vyrams (21 127).

Moterys pagal savo švelnią prigimtį turėtų labiau mėgti automobilius, nes: jie yra saugesni, Lietuvos klimatas nedera su jų apranga, yra nepatogu daug vaikščioti net ir kažkiek aukštesniais kulnais, turi daugiau šeimininių reikalų, yra labiau socialios(daugiau bendrauja/komunikuoja). Panašu, kad ateityje už vairo dominuos moterys. Nebent vyrai supanašės ir atsistatys pusiausvyra.

[Fulgur]

Nelabai, nes numatoma (skaičiavo patys metro-entuziastai) bilieto kaina ~5 EUR.

Metro gyvena iš ilgalaikių bilietų, o ne vienkartinių.
Vienkartiniai visada būna brangūs.

Dėl kainų - kiek benzinas kainavo prieš 20 metų? Kiek dabar? O kamščiai didesni?

Tai tie eurai, kad ir kiek būtų, ne su dabartimi turi būti lyginami, o kuri dalis bus santykyje su alga.

[Creatium]

Pakalbėkime apie metro idėjos šaknis Vilniuje. Visų pirma metrosąjūdis skelbia, kad metro įdėja atsirado dar sovietmečiu. Leiskit šį mitą paneigti. Daug informacijos yra nerašytinių šaltinių, bet rašytinių - irgi nemažai.
Maždaug iki Karoliniškių pastatymo Vilniuje vis dar nebuvo atmetama gatvinio tramvajaus statyba. Tačiau apie 1976 ši mintis atšaukta, nes Volgograde prieita prie genialaus sprendimo - atskirti tramvajaus linijas nuo gatvių miegamuosiuose rajonuose, o centre pakišti tramvajų į tunelį. Tuo metu Volgogradas jau duso nuo kamščių, bet metro nebuvo leidžiama statyti - nebuvo miliono gyventojų. Todėl nuspręsta pagal metro parametrus centre nutiesti tunelius, o miegamuosiuose rajonuose maksimaliai atskirti tramvajų nuo išorinių poveikių.
Pirmasis ST maršrutas atidarytas 1984. Būtent tada ir Vilniuje kilo įdėja pastatyti ką nors panašaus. Būtent metrotramvajų, o ne metro, kaip sako MS. Apie 1988 buvo beveik pabaigtas sistemos planavimas, sudarytos 3 linijos:
1. Pilaitė - Konstitucijos pr. - Žaliasis tiltas - Rotušė - Stotis - Oro uostas
Po žeme nuo Pedagoginio žiedo iki pat dabartinės Tūkstantmečio gatvės. Kitur žemės paviršiuje, vietomis stotys ant estakadų. Buvo prieita prie detaliojo plano, bet dėl politinės krizės nieko nepabaigta.
2. Fabijoniškės - Šeškinė - Žalgirio g. - Žaliasis tiltas - Lukiškių a. - Savanorių pr. - Žemieji Paneriai (+galimybė pratęsti iki Lentvario).
Tunelyje nuo Žalgirio/Kalvarijų sankryžos iki pat Savanorių žiedo. Prie detalaus planavimo prieita nebuvo, ir dėl to kyla neaiškumų dėl tikslios linijos trasos.
3. Stotis - Panerių g. - Laisvės pr. - Santariškės
Požeminiai segmentai nuo stoties iki maždaug Švitrigailos g. bei kai kuriose sankryžose. Trasa nuo Savanorių žiedo iki pat Santariškių sutampa su 2G.
Šaltinis: http://www.grant.lt/ltsr/2009/09/07/...ramvajus-1988/
Be šito, pavyko sužinoti, kad turėjo būti ir linija iki Antakalnio pastatyta cut and cover būdu, bet daugiau dėl jos nežinau.
Važinėti visose linijose turėjo Tatra KT8 D5.
Pirmosios linijos planas:
http://foto.terpe.lt/inkelti/20140411/i68_antano.jpg
iš vilniausmetro.lt
Tad prieš ruošiantis statyti sunkiojo metro sistemą, kuri Vilniuje išvis važinėtų tuščia, reikia oagalvoti apie lengvesnius variantus.

O koks principinis skirtumas tarp metro ir metrotramvajaus? Tuo, kad pastarasis ne visur važiuoja po žeme? Bet analogiškai kitose šalyse ne visur metro važiuoja po žeme, o kai kur - ir virš žemės.

[Sula]

Metro gyvena iš ilgalaikių bilietų, o ne vienkartinių.
Vienkartiniai visada būna brangūs.

Dėl kainų - kiek benzinas kainavo prieš 20 metų? Kiek dabar? O kamščiai didesni?

Tai tie eurai, kad ir kiek būtų, ne su dabartimi turi būti lyginami, o kuri dalis bus santykyje su alga.

Ne tame esmė. O tame, kad bilieto reali savikaina gaunasi didesnė nei patraukli keleiviui kaina. Apie tai jau diskutuota. Čia galima priimti, kad bilieto kaina = vienos kelionės kaina,
Ir net metro šalininkai pripažįsta, kad be dotacijų jis vargiai išsilaikys. Statybos ir eksploatacijos kaštai irgi infliuos.

[Creatium]

Ne tame esmė. O tame, kad bilieto reali savikaina gaunasi didesnė nei patraukli keleiviui kaina. Apie tai jau diskutuota. Čia galima priimti, kad bilieto kaina = vienos kelionės kaina,
Ir net metro šalininkai pripažįsta, kad be dotacijų jis vargiai išsilaikys. Statybos ir eksploatacijos kaštai irgi infliuos.

Gerai, kad dabartinis VT puikiai išsilaiko be dotacijų

[Pilaitis]

O koks principinis skirtumas tarp metro ir metrotramvajaus? Tuo, kad pastarasis ne visur važiuoja po žeme? Bet analogiškai kitose šalyse ne visur metro važiuoja po žeme, o kai kur - ir virš žemės.

Tuo, kad tai tramvajaus modifikacija, su tramvajaus riedmenimis, su laidu o ne su bėgiu, ant žemės yra statoma lengviau nei metro, be to, jeigu tuneliai statomi be galimybės pritaikyti metro, tai juos irgi pastatyti daug lengviau, galimi didesni nuolydžiai, staigesni vingiai ir t.t. Platformos nėra aukštos.
Trumpiau tariant:

[Creatium]

/\ O aš vis tiek nesuprantu kodėl taip yra? Kodėl tramvajus gali turėti staigesnius nuolydžius ir posūkius? Juk vis tiek važiuoja ant bėgių. Tik tiek, kad metro galbūt yra platesnis (ar dėl to skiriasi posūkiai?), o elektrą gauna kitu būdu (kas neturėtų daryti jokios įtakos, ar elektrą įkasti po žeme ar pristatyti mieste stulpų su laidais).

[Aleksio]

Tuo, kad tai tramvajaus modifikacija, su tramvajaus riedmenimis, su laidu o ne su bėgiu, ant žemės yra statoma lengviau nei metro, be to, jeigu tuneliai statomi be galimybės pritaikyti metro

Yra metro sistemų, kur elektra tiekiama laidu (tuneliuose).

[Pilaitis]

Todėl kad tai yra skirtingos rūšys važinėjančios pagal skirtingus standartus. Tesiog tramvajaus riedmuo yra mažesnių gabaritų nei metro vagonas, todėl jam nereikia daug vietos pasukti/pakilti. Tačiau dar nemažesnis privalumas yra daug lengvesnis įrengimas ant žemės. Ir dar, metrotramvajus tylesnis. Nes metrotramvajaus bėgiai yra lengvesni. O metro yra DAUG triukšmingesnis ir todėl jį statant ant žemės gali būti gyventojų skundų.

[Sula]

/\ O aš vis tiek nesuprantu kodėl taip yra? Kodėl tramvajus gali turėti staigesnius nuolydžius ir posūkius? Juk vis tiek važiuoja ant bėgių. Tik tiek, kad metro galbūt yra platesnis (ar dėl to skiriasi posūkiai?), o elektrą gauna kitu būdu (kas neturėtų daryti jokios įtakos, ar elektrą įkasti po žeme ar pristatyti mieste stulpų su laidais).

Skirtumai yra, pradedant mechanika ir baigiant gabaritais. Juk teko matyti tramvajaus apsisukimo žeidus kokio Olandų žiedo skersmens? Geležinkelių tokių nebūna.
Gal mūsų geležinkeliečiai tiksliau pakomentuotų?