[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[grustnyj]

Tai kad ir su dviem mikriukais intervalas bus padorus (35-40 min.). Vistiek nei ten, nei Mileišiškėse keleivių nėra itin daug.

Nereikia pamiršti, kad šiuo maršrutų naudotųsi ir Naujosios Vilnios gyventojai, kitaip maršrutas būtų Kalno g. - Antakalnis.

O kam to reikia? Naujosios Vilnios gyventojai Naujamiestį gali pasiekti su persėdimu Stotyje.

O prie ko čia Naujoji Vilnia? Aš jau kadaise sakiau, kodėl reikalingas maršruto nukreipimas šiomis gatvėmis: Maximos pirkėjų ir darbuotojų patogumui; Karaliaus Mindaugo vidurinės mokyklos darbuotojams bei mokiniams. Šiomis gatvėmis turėtų važiuoti autobuso maršrutas, kuris neturi pernelyg dažno tvarkaraščio, bazuotųsi Stotyje ir neprarastų jau esamos trasos. Pvz., a23 negali važiuoti Algirdo gatve, nes aptarnauja Švitrigailos g. (ir nereikia sakyti, kad šios gatvės šalia). Realiausia imti šiuos maršrutus: 12, 16, 19, 31, 34. Jeigu a4 trumpinamas iki Stoties - šis maršrutas irgi yra tinkamas. Tačiau 12, 16, 19, 31, 34 netinka, nes šiuose maršrutuose dirba ir ilgos mašinos (Algirdo gatvę aptarnauti užtektų ir trumpų mašinų). Belieka tik a4. Na o artimiausias žiedas yra Eglių st.

[Al1]

Taigi jie autobusų maršrutų nedubliuos, o juos pakeis. Greičiausiai ir maršrutų numeriai liks tie patys. Žinoma, tai nėra gerai.
O maršrutas į Vosyliukus yra ir dabar- 73 http://www.marsrutai.lt/tinklarastis/1588.aspx . Beje, koordinuojamas Vilniaus m. savivaldybės.


Kaip tik Kautra būtų mažesnė blogybė. Nes Kautra bent tikrai išgalės nusipirkti reikalavimus atitinkančias transporto priemones, kurios, be kita ko, bus visiškai naujos. O iš esamų vežėjų nedaugelis galėtų sau leisti tokią prabangą. Ir tai didelis klausimas, ar pirks tokius mikroautobusus. Blogiausia, jei savivaldybė pasiduos jų nuogastavimams ir leis maršrutus aptarnauti įprastais Sprinteriais ir Transitais.

Dėl Vosyliukų suklydau. Vadinasi jau yra. Ir kam iš viso reikia jį integruoti? Kaip ir Lentvario maršrutą? Tegul važinėja, nes jie realiai nors ir skaitosi miesto, veža rajonų gyventojus. Dubliuos 28 maršrutą į Grigiškes. O gal jį visą nori perleisti mikrobams? Absurdas, nes srautai per dideli.
"Kautra" yra didžiausia blogybė, nes ji nesitenkins esamais mikrobų maršrutais. Tai bus tik jos įžengimas į miestą pradžia. Ji norės perimti kuo daugiau autobusų, o svarbiausia, naikinamų troleibusų maršrutų. Taip, su "Kautros" atėjimu jau po 5 metų gali likti vos keli troleibusų maršrutai, o iki 2020 nebelikti nei vieno. "Kautra" puikia žino, koks gardus kąsnis yra Vilniaus miestas.

Tai dar reikia dziaugtis, kad "Kautra" galvoja merkt pinigus i labai rizikinga bizni. Didziausia blogybe, kad VVT bankrutuotu ir kas tada? Kaltu ieskojimas ir va tuomet tikrai mikrobu isigalejimas...

"Kautros" galimas atėjimas niekaip nesusijęs su VVT gelbėjimu iš skolų. Tai viena, antra, bet kokių mikrobų integracija tik atrieks ir taip skurdaus pyrago dalį ir atiduos jį privatininkams, nesvarbu, "Kautra" tai ar kitos firmelės. Dar kartą kartoju, kad savivaldybė nemoka ir nemokės pilnai VVT už lengvatininkų pervežimą (nes nėra pinigų), o privatininkams turės mokėti, nes kitaip jie neveš. O lengvatininkų juk padaugės, ypač iš tokio Lentvario, kitų pakraščių, kur vieni lengvatininkai ir važinėja. Ir dar Vilniaus ar Trakų rajonų, kurie niekaip neprisidės.

[Vilnietizz]

O prie ko čia Naujoji Vilnia? Aš jau kadaise sakiau, kodėl reikalingas maršruto nukreipimas šiomis gatvėmis: Maximos pirkėjų ir darbuotojų patogumui; Karaliaus Mindaugo vidurinės mokyklos darbuotojams bei mokiniams. Šiomis gatvėmis turėtų važiuoti autobuso maršrutas, kuris neturi pernelyg dažno tvarkaraščio, bazuotųsi Stotyje ir neprarastų jau esamos trasos. Pvz., a23 negali važiuoti Algirdo gatve, nes aptarnauja Švitrigailos g. (ir nereikia sakyti, kad šios gatvės šalia). Realiausia imti šiuos maršrutus: 12, 16, 19, 31, 34. Jeigu a4 trumpinamas iki Stoties - šis maršrutas irgi yra tinkamas. Tačiau 12, 16, 19, 31, 34 netinka, nes šiuose maršrutuose dirba ir ilgos mašinos (Algirdo gatvę aptarnauti užtektų ir trumpų mašinų). Belieka tik a4. Na o artimiausias žiedas yra Eglių st.

Negi manai, kad gatvės, kurias skiria tik 250 metrų, nėra šalia? O atstumas nuo T. Ševčenkos stotelės iki Mindaugo Maximos- tik 350 metrų. Ne toks jau ir baisus atstumas, ar ne? Vieno iš dabartinių maršrutų paleidimas pro ten reikštų didesnį intervalą esamiems maršruto keleiviams, kas tikrai nėra gerai, nes maršruto trasa ilgės. Mano nuomonė nesikeičia- Algirdo g. galėtų važiuoti nebent integruoto maršruto mikroautobusas. Trasą jau siūliau praeitame pranešime.

[Al1]

4 autobusų maršrutas iš viso yra nereikalingas praeities reliktas. Tai buvo pirmasis miesto autobusų maršrutas į N. Vilnią, kai ją prijungė prie Vilniaus miesto. Autobusai važiavo nuo Stalino (ar tuomet jau Lenino) prospekto per Užupį į N. Vilnią. Vėliau maršruto trasa kiek keitėsi. Bet jis iki Gedinimo pr. reskonstrukcijos (o gal keli metai iki jos) vis dar važiavo Gedimino pr. Vėliau buvo nukreiptas į Lukiškes. Tokio kursavimo dažnio maršruto iš viso nereikia, tuo labiau, jį leisti į Lukiškes, kai stotyje galima persėsti į troleibusą ir nuvažiuot iki Lukiškių. Kučkuriškes galėtų aptarnauti kiti maršrutai.

[grustnyj]

Negi manai, kad gatvės, kurias skiria tik 250 metrų, nėra šalia? O atstumas nuo T. Ševčenkos stotelės iki Mindaugo Maximos- tik 350 metrų. Ne toks jau ir baisus atstumas, ar ne? Vieno iš dabartinių maršrutų paleidimas pro ten reikštų didesnį intervalą esamiems maršruto keleiviams, kas tikrai nėra gerai, nes maršruto trasa ilgės. Mano nuomonė nesikeičia- Algirdo g. galėtų važiuoti nebent integruoto maršruto mikroautobusas. Trasą jau siūliau praeitame pranešime.

Geriausia kad pirkėjai, darbuotojai, mokiniai atvažiuotų į Stotį ir nuo Stoties eitų pesčiom 1200 m? Yra galimybė palaukti troleibuso ir pavažiuoti vieną stotelę iki Aguonų st. Nuo ten eitų 760 m. Arba lauktų a23, kuris kursuoja "velniškai" dažnai ir važiuotų iki T. Ševčenkos g. Nuo ten eiti tik 520 m (įdomu kur jus pamatėt 350 m). Klausimas: ar tai būtina, jei yra kitokių alternatyvų?

Geriau būtų įvesti kokį vieną miesto centrą apvažiuojantį integruotą mikroautobusų maršrutą. Pvz: Stotis - Šopeno g. - Algirdo g. - J. Basanavičiaus g. - Pylimo g. - Jogailos g. - Gedimino pr. - Nepriklausomybės a. Įmanomi ir kiti variantai.

Mikroautobusai miesto centre ir šalia VT mazgų nevažinės.

[grustnyj]

Tokio kursavimo dažnio maršruto iš viso nereikia, tuo labiau, jį leisti į Lukiškes, kai stotyje galima persėsti į troleibusą ir nuvažiuot iki Lukiškių. Kučkuriškes galėtų aptarnauti kiti maršrutai.

Pagal Jūsų logiką nereikalingi ir 1, 1A, 8, 9, 12, 13, 15, 17, 26A, 28, 37, 39, 41, 51, 67, 78, 87, nes retai kursuoja?
Taip, į Lukiškes jį leisti nereikia, tačiau naikinti irgi nereikia, vadovaujantis vien tuo, kad jis praeities reliktas. Tada jau reikėtų vos ne visus maršrutus panaikinti Vilniuje. O kas aptarnautų Kučkuriškių gyventojus, kuriems reikia toliau Stoties? a27 + a74 + x?

[Vilnietizz]

Geriausia kad pirkėjai, darbuotojai, mokiniai atvažiuotų į Stotį ir nuo Stoties eitų pesčiom 1200 m? Yra galimybė palaukti troleibuso ir pavažiuoti vieną stotelę iki Aguonų st. Nuo ten eitų 760 m. Arba lauktų a23, kuris kursuoja "velniškai" dažnai ir važiuotų iki T. Ševčenkos g. Nuo ten eiti tik 520 m (įdomu kur jus pamatėt 350 m). Klausimas: ar tai būtina, jei yra kitokių alternatyvų?]

Niekas nesiūlo eiti nuo Stoties. Jei A23 atvažiuos negreitai, galima juk važiuoti su vienu papildomu persėdimu (Spartos stotelėje). Taip, 2 persėdimai gal ir per daug, bet ar tikrai daug žmonių iš kito miesto galo važiuoja pirktis į Mindaugo Maximą? Juo labiau Švitrigailos g. daug įvairaus VT važiuoja, tad nebūtina rinktis kelionę pro Stotį.

Mikroautobusai miesto centre ir šalia VT mazgų nevažinės.

Nieko baisaus nebus paleisti integruotą maršrutą, kuris nedubliuos kitų maršrutų.

[grustnyj]

Niekas nesiūlo eiti nuo Stoties. Jei A23 atvažiuos negreitai, galima juk važiuoti su vienu papildomu persėdimu (Spartos stotelėje). Taip, 2 persėdimai gal ir per daug, bet ar tikrai daug žmonių iš kito miesto galo važiuoja pirktis į Mindaugo Maximą? Juo labiau Švitrigailos g. daug įvairaus VT važiuoja, tad nebūtina rinktis kelionę pro Stotį.

Pirkėjų gal ir nedaug, bet darbuotojų pakankamai. Taip pat ir mokiniai ne visi gyvena aplinkui mokyklą.
Daryti net du persėdimus viename mikrorajone yra beprotybė ir tikrai tokius dalykus nepamatysi labiau išsivysčiusiose šalyse.

[Al1]

Pagal Jūsų logiką nereikalingi ir 1, 1A, 8, 9, 12, 13, 15, 17, 26A, 28, 37, 39, 41, 51, 67, 78, 87, nes retai kursuoja?
Taip, į Lukiškes jį leisti nereikia, tačiau naikinti irgi nereikia, vadovaujantis vien tuo, kad jis praeities reliktas. Tada jau reikėtų vos ne visus maršrutus panaikinti Vilniuje. O kas aptarnautų Kučkuriškių gyventojus, kuriems reikia toliau Stoties? a27 + a74 + x?

4 iš esmės aptarnauja tik Kučkuriškės. Kitur jo nauda menka, nes su tokiu kursavimo dažniu jo niekas specialiai nelaukia. Na, gerai, galima ir nenaikinti, bet jam važiuoti iki Lukiškių tikrai nėra jokio reikalo. Nes tai privežamasis maršrutas ir jis turi privežti tik iki stoties.

[Al1]

Pirkėjų gal ir nedaug, bet darbuotojų pakankamai. Taip pat ir mokiniai ne visi gyvena aplinkui mokyklą.
Daryti net du persėdimus viename mikrorajone yra beprotybė ir tikrai tokius dalykus nepamatysi labiau išsivysčiusiose šalyse.

Dar ir kaip persėdinėja išsivysčiusiose šalyse. Ir tikrai 300 m paeiti nėra didelė problema. Ir taip per daug nutukėlių.

[c2h5oh]

Tai nėra joks mikrobų išnaikinimo planas. Jei naikintų, tai naikintų visiškai. Dabar gi atiduoda dalį autobusų maršrutų privatininkams, kuriuos galėtų aptarnauti autobusų parko midibusai.

Lieku prie savo nuomonės, kad savivaldybės planas - mikrobų išnaikinimo planas (tik gražesne forma pateiktas). Argumentai:

* paviešintų reikalavimų nei viena iš esamų (200?) transporto priemonių, kurias turi mikrobininkai, neatitinka. Vadinasi, jie turėtų pirkti jas naujas.
* Turėtų pirkti pagal savivaldybės reikalavimus - kurie nupiešti iš lempos. Jokių garantijų, kad tie reikalavimai po metų nepasikeis- nėra. Po metų savivaldybei gali susišviesti, kad reikia ne 35, o 22 mikrobų, ir ne sidabrinių žemagrindžių, o raudonų aukštagrindžių. Arba kad išvis nebereikia. Vadinasi, pirkti naujas TP be jokių garantijų - žiauriai rizikinga.
* Išvada - mikrobininkai nieko nepirks. Nebent bus kažkokios garantijos - arba oficialios, arba neoficialios (abonentiniu stiliumi).

[Al1]

Kam tas cirkas iš viso? Kodėl atiduodami autobusų maršrutai mikrobams?
Reikalavimai užaukštinti kad ir dėl "Kautros". Ji pajėgi juos įgyvendinti. VVT vargu ar pajėgus nupirkti 35 mikrobus. Na 10-15 taip, bet tikrai ne 35.
Bus sudarytos sutartys tikrai ne metams. Jei savivaldybė jų nesilaikys, teoriškai turėtų mokėti netesybas.
Norėtų mikrobus išnaikinti švelnesne forma, tai išstumtų juos iš centro, o kitur paliktų neintagruojant į bendrą sistemą. Jokių įsipareigojimų ir papildomų reikalavimų technikai, o po 1-2 metų jie natūraliai išnyktų.

[Garbanius]

Nesuprantu, kodel blogai, jei vietoj valstybiniu kavos gereju ir Delfio skaitytoju izengs privati firma ir dar pelno tures? Gal paklausk pvz: Prienu, Vilkaviskio ar jie pasiilgo AP laiku? "Kautra" manau vienintele pajegi pataisyti salies VT ivaizdi, kuris taip smarkiai nugyventas, kad is valdisko sektoriaus niekaip nepavyks jo atkelti, o jei ir toliau taip tesis, pasibaigs degradacija ir visi galutinai perses i nuosavus automobilius. Susvelint salygas dabartiniams "mikruskinikams"? prisipriks visokiu 10 metu, milijona pravaziavusiu mikrobu kaip kokiam Alytui, tai cia jau gerai?

[sleader]

Man tik neaišku kodėl čia komentaruose visur dominuoja tik Kautra, kaip galimas pretendentas. Juk ne Kautra sukūrė tuos žemagrindžius mikroautobusus. Bet kuris vežėjas gali tokių nusipirkti ir laimėjęs konkursą dirbti. O dėl galimybių, tai kažkada Transrevis juk prisipirko daugybę baltų sprinterių - vadinasi įmanoma tą padaryti ne tik Kautrai ir VVT.
Reikalavimai transporto priemonėmis atrodo visiškai logiškai ir pagrįstai. Kažkoks keistas noras, kad būtų galima vežti su tuom "ką turi vežėjai", nes ką jie turi, tai negalima pavadinti normaliomis viešojo transporto priemonėmis. Dabar nejaugi aš išsitraukčiau kokią "Latviją" ir reikalaučiau jog savivaldybė leistu su tokia griuvena vaizduoti patogų viešąjį transportą.

[Creatium]

Vilniaus užmojuose – visą transportą sujungsianti sistema „m–Commute“

[Al1]

Nesuprantu, kodel blogai, jei vietoj valstybiniu kavos gereju ir Delfio skaitytoju izengs privati firma ir dar pelno tures? Gal paklausk pvz: Prienu, Vilkaviskio ar jie pasiilgo AP laiku? "Kautra" manau vienintele pajegi pataisyti salies VT ivaizdi, kuris taip smarkiai nugyventas, kad is valdisko sektoriaus niekaip nepavyks jo atkelti, o jei ir toliau taip tesis, pasibaigs degradacija ir visi galutinai perses i nuosavus automobilius. Susvelint salygas dabartiniams "mikruskinikams"? prisipriks visokiu 10 metu, milijona pravaziavusiu mikrobu kaip kokiam Alytui, tai cia jau gerai?

Jos pelnas bus iš VVT kišenės. Gi dar kartą kartoju, kad privatininkas nedirbs už pusę kainos, jiems reikės mokėti. Aš gi dar kartą kartoju, kad savivaldybė neturi iš ko ir net nesirengia mokėti VVT už ridą. O privatininkams reikės mokėti būtent tokia tvarka. Klausimas - iš kur pinigai? Ogi iš parduotų bilietų. T.y. iš to paties katilo, į kurį beveik viską suneš VVT, o ne periferinius maršrutus aptarnaujantys privatininkai.
"Kautra" nieko nepajėgi padaryti dėl VT pagerinimo. Į VT investuoja tiek, kiek reikia veiklai palaikyti ir ne daugiau. Ji daro biznį. Tarpmiestiniai maršrutai pelningi, ten valdžios palaikymo nereikia, išskyrus kompensacijų išmokėjimą už lengvatininkus. Bet tą daro valstybė, kuri tam dar suranda lėšų. Nepelningus maršrutus "Kautra" uždaro ir niekam tai nerūpi, nes VKTI į tai nesikiša. t.y. ji neinicijuoja maršrutų atidarymo.
Ką ten šnekėti apie Prienus, Vilkaviškį. Aišku, savivaldybės nugyveno savo autobusų parkus, ir kai atėjo bankroto grėsmė, juos pigiai nusipirko "Kautra". Kiek dabar moka savivaldybės už pervežimus neaišku. Tikrai daugiau, nei būtų reikėję mokėti esant savalaikiam ir deramam savų autobusų parkų finansavimui bei jų veiklos kontrolei.

Man tik neaišku kodėl čia komentaruose visur dominuoja tik Kautra, kaip galimas pretendentas. Juk ne Kautra sukūrė tuos žemagrindžius mikroautobusus. Bet kuris vežėjas gali tokių nusipirkti ir laimėjęs konkursą dirbti. O dėl galimybių, tai kažkada Transrevis juk prisipirko daugybę baltų sprinterių - vadinasi įmanoma tą padaryti ne tik Kautrai ir VVT.
Reikalavimai transporto priemonėmis atrodo visiškai logiškai ir pagrįstai. Kažkoks keistas noras, kad būtų galima vežti su tuom "ką turi vežėjai", nes ką jie turi, tai negalima pavadinti normaliomis viešojo transporto priemonėmis. Dabar nejaugi aš išsitraukčiau kokią "Latviją" ir reikalaučiau jog savivaldybė leistu su tokia griuvena vaizduoti patogų viešąjį transportą.

Reikalavimai mikroautobusams tokie, kuriuos gali įgyvendinti tik stambi firma. "Kautra" turi rimčiausias galimybes tai padaryti. Aišku, koks "Transrevis" galbūt irgi. Tačiau pažiūrėjus į jų parką, kuris jau daugiau nei 5 metus tikriausiai nėra atnaujinamas (ko anksčiau nebuvo), kyla abejonių, ar ir jo paties anksčiau ar vėliau nenupirks "Kautra", tuo būdu sušvelnindama konkurenciją sau Vilniaus - Kauno ruože ir dargi užimdama pilnai dominuojančia padėtį šiame ruože.

[Garbanius]

Na, manau naturalu, kad rimta firma, kuri ivestuoja palygint milziniskus pinigus nauju autobusu pirkimui, taip i darbuotojus, galu gale normalu darbo ir aptarnavimo kokybe, nori uzsidirbt. Nes savivaldybiu AP asocijuojasi su ispustu administraciniu burbulu,kuri dar reikia brangiai islaikyti, senais autobusais, siurksciais vairuotojais, kuro vagystem. Pinigu kisimas jom, tas pats, kas pilt vandeni i kiaura kibira, vis bus negana ir nuostoliai tik dides, verkimas nesiliaus, o keleiviai begs tolyn nuo tokio aptarnavimo.

Pavyzdys Kauno rajonas, Druskininkai. Kaip tau atrodo jei vietoj "Kautros" butu savivaldybes AP ar kokia "Merula", pinigai skirti "Kautrai" butu teisingiau panaudoti?Turbut, kad ne
Aisku sakysi, kad Vilnius kitas lygis, bet taip nemanau. Visas Vilniaus VT toks apleistas, kad naujas pazangus zaidejas butu gusis gryno oro.

[Blaze]

Aš turėjau omeny ne susisiekimą su centru, o susisiekimą tarp S. Nėries g. galo ir Fabijoniškių/Šeškinės (S. Stanevičiaus g.- Gelvonų g.), tokio susisiekimo poreikis yra, bet, sutrumpinus 40 iki Fabijoniškių žiedo, keleiviams teks važiuoti su dviem persėdimais. Taip kad 52A autobusas čia nelabai padės. Nesant kamščiams, 40 autobusas nuo S. Nėries g. iki centro nuvažiuoja per 35 min. (ne piko metu per 32-33 min., atgal per 27-28 min.) ir tą laiką galima dar labiau mažinti. Važiuodami 6-u autobusu, keleiviai geriausiu atveju sutaupys 5-6 min.

Taigi sakau, kad yra 062.
Tas miesto kampas jau ir taip bene toliausiai nutolęs nuo centro ir kelionės trukmė jau ir taip per ilga. Kartą-kitą gal ir nieko taip važiuoti, bet kasdien ratais važinėti užknisa. Neveltui iš čia ir tiek automobilių link tų pačių Lukiškių važiuoja.

6 maršruto grafiką irgi ne tik galima, bet ir reikia spausti. Po paskutinių pakeitimų kartu su 24-u žmogaus žingsnio greičiu važiuoja nuo Šeškinės kalno.

Beto kaip ir minėjau - 6 maršrutas galėtų tapti pagrindiniu Ukmergės g. ir tai jo stiprinimo priemonės. Tą patį 2-ą pratęsti iki M.Lietuvio žiedo neverta - gautume dar vieną maršrutą, kuris nebūtinai užpildytų tarpus.

Panaikinus 2 maršrutą, kelionė oro uosto keleiviams ir dirbantiems Kirtimuose pailgės, nes, užuot važiuojant tiesiai pro Lukiškes bei Švitrigailos gatve, teks daryti lanką pro Stotį ir centrą. Be to, 1-ojo maršruto autobusai tuomet turėtų kursuoti kas 12-15 min.

Tai tas būtų netgi labai gerai, pagaliau oro uostas turėtų normalų susisiekimą, su normaliu intervalu.
Ilgėtų kelionė tik tiems kam iš Oro uosto į Baltupius, Santariškes. Apie 2-5min plius persėdimo laikas Stotyje. Kiek tokių yra? Juk į Kalvarijų gatvę galima ir T10 nuvažiuoti. N.Vilniai būtų geriau. Tai pačiai Šeškinei - greičiau su persėdimu. Laisvės pr. kryptim nėra skirtumo, svarbu iki Spartos veža. Antakalnis gali ir su 2-u iš stoties. Žirmūnų g. nėra skirtumo kur į 17 perlipt ar Operoj ar Spartoj. Į Justiniškes susisiekimas ir dabar problematiškas, bet padėtį taiso 47 mikriukas, o Baltupiams 15-as.
O jei įves GRA tai gal netgi greičiau bus.

3GRA važiuos Konstitucijos pr. ir pro Žaliąjį tiltą, nes poreikis važiuoti šiomis gatvėmis yra. Taip, Fabijoniškių/Šeškinės gyventojams, dirbantiems Vilkpėdėje, tai reiškia papildomas laiko sąnaudas, todėl didžiulė klaida, kad 6 maršrutas naikinamas.

Dar anksti teigti, kad tie GRA bus. Poreikis į Konstitucijos pr. yra, bet reikia aiškiai atskirti 2 srautus: vieną į Naujamiestį (Švitrigailos), kitą į Senamiestį (Pylimo, A.Goštauto). Tiem maršrutam, kurie Šeškinę jungia su Senamiesčiu (43,2,46,52A,56) Konstitucijos pr. pakeliui. Jie puikiai tą poreikį ir patenkina.

P.S. žinutes reiktų perkelti.

[Al1]

Taigi kelintą kartą kartoju, kad mes nežinome, kiek moka Druskininkai ar Vilkaviškis už "Kautros" paslaugas. Savam parkui nemokėjo, nekontroliavo, tai ir priėjo liepti galą. Su tokiu mąstymu tai viską, kas valdiška reikia privatizuoti, perduoti privatininkams. Mediciną, aukštąjį mokslą ir mokyklas gal irgi. Policiją ir teismus irgi. Juk tai tik paslauga, liberaliai šnekant. Juk kaip išpūsta, kaip ryja mokesčių mokėtojų pinigus... O "Kautra" stengiasi, nes kol kas ji konkuruoja tarpmiestyje, taip pat nori plėsti į rajonus, todėl reikia vieno kito parodomojo miestelio parko, kad būtų galima žengti toliau. Reikia paimti ir valdiškus pinigus Kauno rajone, o tam reikia būti pranašesniems už konkurentus. Bet kai tik bet kokia įmonė rinkoje tampa dominuojančia, prekių ar paslaugų kokybė krenta. Nes siekiama maksimizuoti pelną. Kol kas "Kautra" to lygio nepasiekė.
Gerai. Reikia grįžti prie Vilniaus miesto transporto. Kažkaip negirdėti, kad valdžia ką nors kalbėtų apie 05 ir 062 maršrutus. Ar juos naikins, ar integruos. Juk palikti taip, kaip yra, išgrūdus mikrobus, būtų neteisinga ir jie sudaro rimtą konkurencija pagrindiniams greitiesiems maršrutams.

[Vilnietizz]

Gal ir paradoksalu, bet Kautros atėjimas į kokį nors rajoną gali pritraukti naujų keleivių, nes Kautra bent jau gali pasiūlyti žmonišką paslaugą- naujas transporto priemones su kondicionieriais, tvarkingus ir malonius vairuotojus bei kitas inovacijas- pvz: dviračių vežimą, e.bilietą, WI-FI, kt. Pažiūrėk, koks dabar yra Druskininkų viešasis transportas ir koks jis buvo iki Kautros atėjimo. Vargu ar DAP`as galėtų keleiviams pasiūlyti panašios kokybės paslaugą. Kad ir kaip tai bebūtų paradoksalu, bet net, jei ir tenka savivaldybėms mokėti kiek didesnes kompensacijas Kautrai, ši bent gali pasiūlyti normalią paslaugą, kitaip, paliekant savus parkus, gyventojai ir toliau būtų vežami griuvančiais PAZ`ais ar sena prancūziška, korėjietiška technika. Taigi, kaip minėjau, Kautros atėjimas leidžia pritraukti naujų keleivių į viešąjį transportą. O tai leidžia tikėtis, kad vežėjas dirbs pelningai ir jam nereikės ateityje mokėti didelių kompensacijų.

Ir nereikia varyti baimės, kad Kautra gali visą Vilniaus viešąjį transportą perimti. Visų pirma,tam reikėtų per didelių investicijų, tokių, kad net Kautra vargu ar leis sau. Antra, niekas jų ten neįsileis. Net savo gimtinėje- Kaune - Kautra iki šiol nei vieno maršruto neperėmė.

Arba lauktų a23, kuris kursuoja "velniškai" dažnai ir važiuotų iki T. Ševčenkos g. Nuo ten eiti tik 520 m (įdomu kur jus pamatėt 350 m)

Per maps.lt pamatavau. Tikrai ten ne toks baisus atstumas.