Tarptautiniai pervežimai autobusais

[Vilnietizz]

Aiškiau už autobusų stotį nieko nėra. juk važiuojama autobusu. Būtent, yra labai bloga praktika vežti ne iš stoties, o iš pakampių. Tam stotys ir statomos, kad autobusai išvyktų ir atvyktų iš vieno centro.

Bet autobusų stotis turėtų būti miesto centre, pageidautina šalia geležinkelio stoties. Kai kuriuose miestuose pačios pagrindinės AS yra taip toli nuo centro (Budapešte, Vienoje, Varšuvoje), kad vežėjui išties geriau yra išvykti iš kitų, keleiviams patogesnių vietų.

O sustojimo šalia AS, bet neužsukant į jos teritoriją, priežastis dažniausiai yra per dideli įvažiavimo mokesčiai.

[Al1]

Stoties buvimas ne centre dar ne rodiklis jos nepatogumo. Vilniuje stotis irgi ne centre. Varšuvoje stotis yra pakankamai patogioje vietoje, šalia geležinkelio stotis. Į kai kurių miestų centrą iš viso patekti sunku ir niekas ten nepageidauja tolimojo susisiekimo autobusų. Beje, jau apie porą metų SimpleExpress ir LuxExpress autobusai smaukosi po Vilniaus centrą, važiuoja Pylimo g. Kokio velnio? Ne vieta jiems čia. Yra kiti maršrutai, kaip pasiekti stotį ir nuvažiuoti iki "Panoramos" - Žemaitės, Geležinio Vilko g. Per dideli įvažiavimo mokesčiai nieko nereiškia. Viskas priklauso nuo įstatymų ir reguliuojančių institucijų, kurios neturėtų leisti stoti pakampėse, ir reikalautų stoti tik stotyse.

[pedumetytojas]

Per dideli įvažiavimo mokesčiai nieko nereiškia. Viskas priklauso nuo įstatymų ir reguliuojančių institucijų, kurios neturėtų leisti stoti pakampėse, ir reikalautų stoti tik stotyse.

Reikia sureguliuoti ir uždrausti...
Jei vežėjui naudingiau sustoti ne stotyje (kaip Varšuvoje) tuo prarandant dalį atsitiktinių klientų nesuprantu kodėl jam tai uždrausti? Pamenu pernai vasarą Ecolines dieninis maršrutas Vilnius-Varšuva stojo Kaune prie Statoil degalinės, kur tikrai nepatogi vieta, bet geriau buvo iki ten nusigauti nei važiuoti iš Vilniaus.
Mano supratimu jei autobusas stoja vietoje, kur netrukdoma eismui tai tik jo teisė rinktis, kaip ir kliento teisė rinktis ar važiuoti iš užkampio ar ne.

[Al1]

Yra skirtingi dalykai - galinis sustojimas, pagrindinis ir tarpinis. Aišku, kaip tarpinė stotelė, gali būti naudojama bet kuri pasirinkta stotelė, bet vis tiek stoti reikia ir stotyse. Nereikia čia pasakų apie vežėjo teises ir pan. Stotis ir yra tam, kad būtų patogumai keleiviui. Keleiviui, o ne vežėjui. Jei kiekvienas taip pradės kačialinti apie "teises", tai bus betvarkė. Tvarka turi būti.

[vilnews]

Pastebėjau, kad dabar perkant Luxexpress ar SimpleExpress bilietą atsirado galimybė iškart nusipirkti ir taksi nuo autobusų stoties pagal miesto zoną. Bent Taline. Nežinau kaip dėl kitų miestų.

[DArnas]

Stoties buvimas ne centre dar ne rodiklis jos nepatogumo. Vilniuje stotis irgi ne centre. Varšuvoje stotis yra pakankamai patogioje vietoje, šalia geležinkelio stotis. Į kai kurių miestų centrą iš viso patekti sunku ir niekas ten nepageidauja tolimojo susisiekimo autobusų. Beje, jau apie porą metų SimpleExpress ir LuxExpress autobusai smaukosi po Vilniaus centrą, važiuoja Pylimo g. Kokio velnio? Ne vieta jiems čia. Yra kiti maršrutai, kaip pasiekti stotį ir nuvažiuoti iki "Panoramos" - Žemaitės, Geležinio Vilko g. Per dideli įvažiavimo mokesčiai nieko nereiškia. Viskas priklauso nuo įstatymų ir reguliuojančių institucijų, kurios neturėtų leisti stoti pakampėse, ir reikalautų stoti tik stotyse.

Pritariu. Geras pavyzdys - Ukmergė, kurios autobusų stotis yra išvis miesto pakraštyje, bet optimalioje vietoje dėl šalia esančios autostrados, iš kurios ne griekas autobusui, važiuojančiam Vilnius-Panevėžys, išsukti, kitaip, nei atveju, jei stotis būtų Kauno pusėje.

[sleader]

Yra skirtingi dalykai - galinis sustojimas, pagrindinis ir tarpinis. Aišku, kaip tarpinė stotelė, gali būti naudojama bet kuri pasirinkta stotelė, bet vis tiek stoti reikia ir stotyse. Nereikia čia pasakų apie vežėjo teises ir pan. Stotis ir yra tam, kad būtų patogumai keleiviui. Keleiviui, o ne vežėjui. Jei kiekvienas taip pradės kačialinti apie "teises", tai bus betvarkė. Tvarka turi būti.

Patogumai keleiviui yra tada, kuomet stotis yra patogioje vietoje. Pvz. Vilniaus atveju stotys (geležinkelio ir autobusų) yra priešingoje miesto pusėje nei gyvena didžioji dalis miesto gyventojų. Taigi ar iš tiesų yra tokio "patogumo" poreikis keleiviams? Dėl šios priežasties išvykti/atvykti pvz. nuo PC "Panorama" yra gerokai patogiau. Papildomo patogumo prideda ir daug nemokamos vietos palikti automobilį (palydintiems, pasitinkantiems ar net pačiam keliaujančiam asmeniui), daug paslaugų (maitinimas, nemokami wc ir kt.) greta esančiame prekybos centre.
Kitas dalykas yra jau minėti įvažiavimo į AS mokesčiai. Dauguma tarptautiniu vežėjų sumokėdami tokį mokestį nieko papildomai negauna, nei gautų sustodami prie PC, kur mano supratimu nereikia mokėti jokių papildomų mokesčių. Stotis turi vienintelį pranašumą, kad ten yra kasos, kuriose gali įsigyti bilietą ir tiek. Dabar parodykite man kiek yra tokių tarptautinių maršrutų keleivių, kurie perka bilietą prieš pat išvykimą atvykę į stotį?

[Vilnietizz]

Stoties buvimas ne centre dar ne rodiklis jos nepatogumo. Vilniuje stotis irgi ne centre. Varšuvoje stotis yra pakankamai patogioje vietoje, šalia geležinkelio stotis. Į kai kurių miestų centrą iš viso patekti sunku ir niekas ten nepageidauja tolimojo susisiekimo autobusų. Beje, jau apie porą metų SimpleExpress ir LuxExpress autobusai smaukosi po Vilniaus centrą, važiuoja Pylimo g. Kokio velnio? Ne vieta jiems čia. Yra kiti maršrutai, kaip pasiekti stotį ir nuvažiuoti iki "Panoramos" - Žemaitės, Geležinio Vilko g. Per dideli įvažiavimo mokesčiai nieko nereiškia. Viskas priklauso nuo įstatymų ir reguliuojančių institucijų, kurios neturėtų leisti stoti pakampėse, ir reikalautų stoti tik stotyse.

Vilniaus stotis, mano nuomone, pakankamai geroje vietoje. Visgi autobusų stotis turėtų būti miesto centre, ir geriausia, kad būtų šalia traukinių stoties.
Didžiosios daugumos į miestą atvykstančių turistų tikslas yra miesto centras. Patogu ir vietiniams, nes iš centro paprastai yra daug tiesioginių maršrutų į visus kitus miesto mikrorajonus. Tuo tarpu, atvykus į AS miesto pakraštyje, kažkam iki savo tikslo teks belstis per visą miestą. Varšuvos atveju- jeigu žmogus gyvena rytinėje ar pietrytinėje miesto dalyje, jam dar teks nuo Zachodnia stoties važiuoti kokią valandą, su visais lagaminais lakstant iš autobuso į miesto autobusą, vėliau į metro/tramvajų/kitą autobusą. Ar čia labai patogu? Sakyčiau, ne. Ir tai irgi skatintų automobilizaciją, nes dauguma keleivių numos ranka į tokį "komfortą" ir kvies taksi arba prašys pažįstamo pavežti.

Tai kokia gi išvada? Ogi tokia, kad, jeigu pagrindinė autobusų stotis yra kuriame nors sunkiai pasiekiamame užkampyje, vežėjui tikrai geriau yra sustoti ne joje, o kitoje, bet miestiečiams patogiai pasiekiamoje vietoje.

Pritariu. Geras pavyzdys - Ukmergė, kurios autobusų stotis yra išvis miesto pakraštyje, bet optimalioje vietoje dėl šalia esančios autostrados, iš kurios ne griekas autobusui, važiuojančiam Vilnius-Panevėžys, išsukti, kitaip, nei atveju, jei stotis būtų Kauno pusėje.

Na, Ukmergę ir Vilnių lyginti neteisinga. Ukmergė- nedidelis miestas, tad net ir autobusų stočiai esant tolėliau nuo centro, daugumai miestiečių ji visvien bus nesunkiai pasiekiama (žinoma, VT kursavimas iki jos būtinas). O dabar pagalvokite, kas būtų, jeigu Vilniuje autobusų terminalas būtų įrengtas kur nors Fabijoniškėse (kaip kad, berods, kažkada buvo siūloma)?

Kitas dalykas yra jau minėti įvažiavimo į AS mokesčiai. Dauguma tarptautiniu vežėjų sumokėdami tokį mokestį nieko papildomai negauna, nei gautų sustodami prie PC, kur mano supratimu nereikia mokėti jokių papildomų mokesčių. Stotis turi vienintelį pranašumą, kad ten yra kasos, kuriose gali įsigyti bilietą ir tiek. Dabar parodykite man kiek yra tokių tarptautinių maršrutų keleivių, kurie perka bilietą prieš pat išvykimą atvykę į stotį?

Būtent, bilietus į tarptautinius maršrutus įprasta pirkti iš anksto internetu arba klientų aptarnavimo skyriuje. Taip elgiasi, manau, apie 90 proc. visų keleivių. Tarptautiniai maršrutai - čia ne priemiestiniai ar tarpmiestiniai, kelionės jais yra planuojamos iš anksto. Be to, niekas netrukdo vežėjui savo kasas turėti ne autobusų stotyje, o tame pačiame prekybos centre, prie kurio stojama. Juk Lux Express turi kasas Panoramoje.

[Fulgur]

Bet jei žmogus gyvena Šalčininkuose, Varėnoje ar pan. (lėktuvu atskrido į Rygą), jam reikia grūstis per pusę miesto nuo Panoramos (ji "tarptautinė stotis" ten) su lagaminais iki stoties ir STOTYJE pirkti bilietą į Varėną ir pan.

Mano nuomone, stotis gali būti galinis taškas, gali tarpinis, bet privalo būti tarptautiniame maršrute.
Ar Vilniaus stotis nepatogioje vietoje, taip, nepatogioje. Miesto plėtra nuėjo į Šiaurę. Važiuoti į Ukmergę per Stotį iš Perkūnkiemio yra paradoksas

[Sula]

Taigi buvo planuojama antra autobusų stotis šiaurinėje miesto dalyje. Įdomu, ar dar kažkas galvojama šiuo atžvilgiu.

[Fulgur]

Taigi buvo planuojama antra autobusų stotis šiaurinėje miesto dalyje. Įdomu, ar dar kažkas galvojama šiuo atžvilgiu.

Vilniui gresia likti be stoties. Savininkas nori ją parduoti. Buvo forume diskusija apie tai, mėginkite paiešką.

[Vilnietizz]

Vilniuje šiuo atveju problemos nėra. Nėra nei vieno vežėjo, kuris nestotų pagrindinėje stotyje. Tačiau Vilniaus AS yra geroje vietoje, arti miesto centro, tad, vežėjui nėra priežasčių ją ignoruoti. Taip, ne visiems miestiečiams ji patogi, dėl to beveik visi tarptautiniai vežėjai turi ir kitus sustojimus miesto teritorijoje.
Kalba ėjo apie visai kitus miestus - tuos, kur pagrindinės autobusų stotys yra miesto pakraštyje, toli nuo geležinkelio stočių. Tuomet, manau, nieko nuostabaus, kad vežėjai jas ignoruoja.

[Fulgur]

Vilniuje šiuo atveju problemos nėra. Nėra nei vieno vežėjo, kuris nestotų pagrindinėje stotyje. Tačiau Vilniaus AS yra geroje vietoje, arti miesto centro, tad, vežėjui nėra priežasčių ją ignoruoti. Taip, ne visiems miestiečiams ji patogi, dėl to beveik visi tarptautiniai vežėjai turi ir kitus sustojimus miesto teritorijoje.
Kalba ėjo apie visai kitus miestus - tuos, kur pagrindinės autobusų stotys yra miesto pakraštyje, toli nuo geležinkelio stočių. Tuomet, manau, nieko nuostabaus, kad vežėjai jas ignoruoja.

Stoties problemos/trūkumai:

• Tik 2 G (1; 2) maršrutai. Nori į Žirmūnus? Šeškinę? Naująją Vilnią? Vėžlio greičiu.
• Pėsčiomis į miestą nenueisi (saugumo problema)
• Toli nuo greitkelių (jeigu galima būtų pėščiom nueiti kur nors, tai atsvertų)
• Miesto plėtra nuėjo į šiaurę
• Pardavimas (su pabaiga - nebėr stoties). Savininkas - jau dabar privatus, p. Paleičikas
• Sausumas pačioje stotyje

Privalumai

• Netoli oro uostas
• Didelė teritorija, su laukimo aikštele
• Degalinė
• Prekybos centras
• Kartu priemiestis ir tarpmiestis ir tarptautiniai
• Kasos
• Netoli gel.stotis (su perspektyva)

[digital]

Pėsčiomis į miestą nenueisi (saugumo problema)

Jei čia turimas omeny nusikalstamumas, tai nesąmonė, jau daug metų turistai pėsčiom vaikšto.

[Al1]

Stotis Vilniuje yra geroje vietoje. Centras šalia. Nėra ko norėti, kad stotis būtų centre, ypač tokiame mieste, kuris turi didelį senamiestį. Stočiai nėra vietos. Jokia antra stotis Vilniuje nereikalinga. Nes, nuo to keleiviams bus tik blogiau. Fabijoniškėse reikia įrengti tik normalias stotelę su paviljonu išvykimui iš Vilniaus. Ten ir taip stoja visi tarpmiestiniai, galėtų ir tarptautiniai Latvijos link. Tuomet stotelė prie "Panoramos" taptų visiškai nereikalinga. Maršrutams į Lenkiją ji ir taip kaip šuniui penkta koja - ne pakeliui.
Maža ką ten savininkas nori. Yra piemonių priversti. Kaip gyvenama teritorija stoties vieta yra visiškai niekam tikusi, nes geležinkelio stotis šalia ir pats rajonas prastas, kokiu ir liktų, dar ilgam, nes norint tai pakeisti, reikia didelių ir investicijų. Kaip stotis ir verslo plotai - pats tas. Stotis - traukos centras Vilniuje, o ne atvirkščiai, ne eilinė Maxima ar verslo stiklainis.
Susisiekimas iš stoties yra labai geras ir geresnio nebūtų ją įrengus bet kurioje kitoje vietoje, nes susisiekimo infrastruktūra iš stoties formavosi šimtmetį su viršum.

[Vilnietizz]

Sustojimas Panoramoje yra ne šiaip sau- turbūt yra tam tikros bendradarbiavimo sutartys tarp Lux Express ir prekybos centro. Dar vienas to įrodymas - Panoramoje esanti Lux Express kasa.

[Al1]

Būtų normali stotelė Fabijoniškėse, nestotų prie "Panoramos".

[Raikkonen]

Keletas pastarosios savaitės nuotraukų iš Lenkijos/Lietuvos

Varšuvos vakarinėje stotyje
TOKS, Varšuva-Talinas


Ukrainos linijos, Varšuva-Kijevas


Varšuva-Kišiniovas, maždaug tūkstančio kilometrų atstumas...


Varšuva-Žitomiras, maždaug 600 km. Isuzu galėtų naudoti savo reklamai tai, jog jų autobusas sugeba įveikti tokį atstumą Ukrainos keliais.


Tauragėje, Kaliningradas-Ryga. Įdomu ar vežėjas moka ką nors Tauragės autobusų stočiai, nes nei skelbiamų tvarkaraščių, nei išvykimo aikštelės jie joje neturi...


Kaune, Ryga-Kelnas


Vilniuje, privežamasis Vilnius-Kaunas/Kelnas


Sankt Peterburgas-Marijampolė


Naujas Ecolines pirkinys Neoplan N2216/3SHD pakeitęs vieną iš MAN, Vilnius-Talinas maršrute.

[Al1]

Turbūt Kionigavto moka, nes kitaip neįleistų į stotį.
Iš Isuzu nereikia juoktis. Tai tikrai patikima važiuoklė ir variklis. Ukrainoje viena iš naudojamų autobusų gamybai važiuoklių ir variklių yra būtent Isuzu. Ir eksploatacija baisiuose Ukrainos keliuose tik dar kartą įrodo technikos patikimumą, paprastumą, pigaus remonto galimybę ir kitus privalumus. iš Tatos taip pat nereikia juoktis. Patikimumas labai aukštas už tą kainą, kuri sumokama. Isuzu taip pat tiekia važiuokles, variklius ir gatavas transporto priemones daugeliui atsilikusių šalių. Technika pigi ir patikima.

[uH1978]

Beje norit tikekit norit ne. Bet uzpernai rudeni autostradoj prie Ciuricho buvau sutikes ukrainieciu "Bogdana". Stai kaip. O jus cia - Isuzu iki Varsuvos