[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[John]

O kuo blogai?

Tu rimtai?

Tiltas yra skirtas pėstiesiems. Jie gi suprojektavo dar vieną Liubarto ar Geležinio vilko tiltą. Nu bet ok, tu nesi architektas, galėjai ne iš karto susigaudyti. Bet tie, kas projektavo, juk yra architektai. Man dėl šito keista. Kaip gali žmonės, kurių darbas tai daryti ir kurti, padaryti tokį absoliutų mėšlą?

[Creatium]

Tu rimtai?

Tiltas yra skirtas pėstiesiems. Jie gi suprojektavo dar vieną Liubarto ar Geležinio vilko tiltą. Nu bet ok, tu nesi architektas, galėjai ne iš karto susigaudyti. Bet tie, kas projektavo, juk yra architektai. Man dėl šito keista. Kaip gali žmonės, kurių darbas tai daryti ir kurti, padaryti tokį absoliutų mėšlą?

Jau rašiau, kad paklausiau su tikslu gauti išsamesnį paaiškinimą, o ne "šūdas" ir nueit. Jeigu jau reiškiam nuomonę, tai reiškim argumentais, taip bent bus apie ką padiskutuoti. Jau rašiau, kad man šitas irgi nepatinka dėl Lettered paminėtų priežasčių.

[John]

Jau rašiau, kad paklausiau su tikslu gauti išsamesnį paaiškinimą, o ne "šūdas" ir nueit. Jeigu jau reiškiam nuomonę, tai reiškim argumentais, taip bent bus apie ką padiskutuoti. Jau rašiau, kad man šitas irgi nepatinka dėl Lettered paminėtų priežasčių.

Suprantu. Visgi mano pranešimo tikslas buvo ne mano paties nuomonė, o klausimas. Cituoju: "Koks imbecilas šitą projektavo?". Jis dar, beje, galioja.

[index]

Jau rašiau, kad paklausiau su tikslu gauti išsamesnį paaiškinimą, o ne "šūdas" ir nueit. Jeigu jau reiškiam nuomonę, tai reiškim argumentais, taip bent bus apie ką padiskutuoti. Jau rašiau, kad man šitas irgi nepatinka dėl Lettered paminėtų priežasčių.

Tiltas akivaizdžiai projektuotas ne pėstiesiems ir dviratininkams (praeina virš visų pėsčiųjų ir dviračių takų, kad į juos nusileisti reikia eiti/važiuoti kažkokiais keistais ratais, WTF?). Akivaizdžiai suprojektuotas, kad galima būtų sujungti Geležinio Vilko ir Upės gatves, o po to paleisti automobiliu, tik kadangi projektuojamas "pėsčiųjų tiltas", tai tas dar neparodyta.

[ttttt]

Beje toje vietoje išrausė ir paliko neaišku kokiam laikui, tai tokie išrausimai palikti ir yra Šimašiaus valdymo simbolis, o ne neegzistuojantys tiltai, terasos ir parkai.

Šiandien pro ten pravažiavau, jie tiesiog nuėmė tas krantinės betonines konstrukcijas, panaikino nusileidimą prie upės, aptvėrė viską tvorom ir paliko... Žodžiu paskaičiuokime ką Vilnius turi iš tų darbų - minus vieną nusileidimą prie upės (o ten kito niekur šalia nėra, tik laiptai), aptvertą nepabaigtą teritoriją nežinia kokiam laiko tarpui, materialinius nuostolius, kadangi dar nemačiau, kad kažkas dirbtų nemokamai, na ir žinoma potencialiai nepadarytus darbus bet kurioje kitoje iš daugelio pradėtų ir paliktų vietų (nes oficialiai daug kas stovi vietoje, nes neužtenka darbuotojų). VMS for the win. Rėmka for the #smagu.

[John]

Dar niekas nepaaiškino, kad "pro ten niekas nevaikšto" ir kad "nebus srautų"? Davai, kas nors. senasnamas nu?

[evvt]

Beje toje vietoje išrausė ir paliko neaišku kokiam laikui, tai tokie išrausimai palikti ir yra Šimašiaus valdymo simbolis, o ne neegzistuojantys tiltai, terasos ir parkai.

Kaip kelius, parkus ir viešas erdves stato yra aišku, visi matom. Bet įdomu kaip bus statomas tiltas??!

[Ciurlionis]

O į konkurso sąlygas buvo įrašytas reikalavimas, jog po tiltu turi tilpti Kairys su savo lėktuvu?

[Creatium]

Prieš kiek laiko kažkas buvo įkėlęs nuotrauką "prasidėjo tilto statybos" kur kažką rausia būsimo tilto vietoje, tada atsirado forumiečių kurie sakė, kad ten darys kažkokias terasėles ar panašiai. Buvau parašęs, kad tai dar vienas VMS bukaprotiškumo pavyzdys, nes tai beprasmiškas darbas, kadangi teks tas terasėles griaut kai statys tiltą. Tada atsirado VMS gynėjų, kurie sakė, kad viskas čia gerai, o tiltas išvis bus kitoje vietoje. Visi konkurso dalyviai suprojektavo tiltą būtent toje vietoje, panašu, jog tai tikrai buvo dar vieni beprasmiški VMS darbai ir pinigų švaistymas...

O dėl pačio konkurso, yra įdomių darbų, bet jau matau 100% Rėmkos favoritą, nes pigiau ir nykiau jau neįmanoma:

O man, tiesą sakant, šitas yra vienas iš favoritų. Nėra tiesioginių nusileidimų į apatinę krantinę, bet tą galima padaryt su pandusais krantinėje (kaip berods ir siūloma projekte). O krantinėje mažiau betono, bet daugiau apželdinimo reikėtų. Bet pats tiltas atrodo labai grakščiai. Žymiai labiau imponuoja už kitus masyvius pasiūlytus sprendimus arba tuos "ažūrinius".

[Perfect]

Pritariu Creatium. Šis variantas dėl savo lakoniškumo ir tuo pačiu konstrukcijų lengvumo atrodo geriausiai. Visi kiti atrodo kaip iš 19 a. Kam tokio ilgio tiltui siūlyti kabančią konstrukciją? Visi tie lynai ir aukštos atramos yra tik vizualinė tarša pakrantėje, kuri turėtų išlikti maksimaliai atvira.

[John]

Principe tai taip. Sukišti krūvos pinigų tikrai nėra būtina. O funkcija ir nauda miestui būtų milžiniška. Na ir aišku toks dalykas kaip priežiūra. Vilnius oj oj kaip nemėgsta prižiūrėti (plauti, dažyti) esamų tiltų. Tereikia pakreipti akis į netoliese esantį Geležiako tiltą, kur jau kokius 40 metų nesugebama elementariai nusipirkti kelių skardinių dažų ir padažyti.

[ttttt]

O man, tiesą sakant, šitas yra vienas iš favoritų. Nėra tiesioginių nusileidimų į apatinę krantinę, bet tą galima padaryt su pandusais krantinėje (kaip berods ir siūloma projekte). O krantinėje mažiau betono, bet daugiau apželdinimo reikėtų. Bet pats tiltas atrodo labai grakščiai. Žymiai labiau imponuoja už kitus masyvius pasiūlytus sprendimus arba tuos "ažūrinius".

Manau jeigu statomas naujas tiltas (let's be honest, labai mažai tikėtina, kad artimiausiais dešimtmečiais centrinėje miesto dalyje, be šito, atsiras daugiau nei dar vienas), jis turėtų būti architektūriškai vertingesnis nei šita neutralumo ir defaultiškumo viršūnė. Tiltas tokioje vietoje turi turėti kažkokį akcentą, kad žmonės pamatę nuotraukoje pasakytų "Ai, čia Vilniuje..." o ne "O, taigi čia kaip kokiam Simcity defaultinis pasirinkimas..." Dar labai nuvilia aplinkos sutvarkymas... Ta prasme, rimtai? Vėl tokia pati sovietinė krantinė, kaip ta, kurią Rėmka jau antrą kadenciją žada pakeist prie kitų tiltų? Kodėl negalima iškart suprojektuot kažką panašaus? Juk nėra taip brangu, kai statai nuo nulio...

[oranger]

Aš manau, kad reikia imti jau laiko išbandytas idėjas. Grakščios ir seksualios formos, tinkanti visiems metų laikams apdaila. Tikrai įsimins visiems turistams. O svarbiause - sutaupomi žmonių pinigai!

[googleLT]

Dar niekas nepaaiškino, kad "pro ten niekas nevaikšto" ir kad "nebus srautų"? Davai, kas nors. senasnamas nu?

Ten tas tiltas gyventojams tikrai neatrodo labai reikalingas, žvėryniečiams tikrai nesunku paeiti keletą jau įprastų metrų iki senojo tilto. Trajektorija tokia, jog atrodo, kad tai tik mero pataikavimas naujiems ofisams ir jo planktonui, ko, išties, nelabai daug kas iš senbuvių senajame Žvėryne labai jau laukė, ypač kai dėl naujų statybų nyksta pamilti senieji pastatai, kenčia rajono ramybė. Jei tai reikalinga dėl ofisų tai ir turėtų būti finansuojama verslo pinigais, o miesto pinigus galima žymiai naudingiau panaudoti tvarkant Žvėryno šaligatvius. Bet ir patiems ofisams tai nėra ypač reikalinga toks tiltas spartintų susisiekimą tik su Statoilo "hotdogais" ir seimo stovėjimo aikštele. Jau net Žirmūnuose tokio tilto labiau reikėtų.

Geriausia dalis yra mero paaiškinimas kam reikalingas šis tiltas: "o kojoms svarbus kiekvienas metras, ypač jei oras prastesnis".
Sutinku, jog kiekvienas metras svarbus, bet jis šią taisyklę taiko tik tada kada jam patinka. Yra sunkiai suskaičiuojama galybę vietų kur žmonės pamėgę taupyti metrus kirsdami įvairius kampus, tačiau tie kampai tiesiog įvardinami kaip nereikalingi ir sunaikinami talpinant naują pastatą kas lemia, jog pėsčiųjų keliai nuolat ilgėja. Vienas geriausių pavyzdžių yra Švitrigailos ir Basanavičiaus kampas kur buvo ne kokia purvynė, o normalus plytelių takelis, kuris leido malonia, medžių turinčia erdve, efektyviai trumpinti pėsčiųjų kelią.

[oranger]

kenčia rajono ramybė

Vilnius nėra kaimas. Tie, kurie nori "ramybės" pačiame šalies sostinės centre, galėtų parduoti savo būstą ir už tuos pinigus turėti "ramybę" iš karto keliose Lietuvos vietose. Man tas "ramybės mieste" noras panašus į norą išsimaudyti nesušlapus...

[Creatium]

Manau jeigu statomas naujas tiltas (let's be honest, labai mažai tikėtina, kad artimiausiais dešimtmečiais centrinėje miesto dalyje, be šito, atsiras daugiau nei dar vienas), jis turėtų būti architektūriškai vertingesnis nei šita neutralumo ir defaultiškumo viršūnė. Tiltas tokioje vietoje turi turėti kažkokį akcentą, kad žmonės pamatę nuotraukoje pasakytų "Ai, čia Vilniuje..." o ne "O, taigi čia kaip kokiam Simcity defaultinis pasirinkimas..." Dar labai nuvilia aplinkos sutvarkymas... Ta prasme, rimtai? Vėl tokia pati sovietinė krantinė, kaip ta, kurią Rėmka jau antrą kadenciją žada pakeist prie kitų tiltų? Kodėl negalima iškart suprojektuot kažką panašaus? Juk nėra taip brangu, kai statai nuo nulio...

Krantines juk galima patobulint. Ne tech. projektas čia, gi tik pasiūlymas Neabejoju, kad pritaikys prie Neries krantinių projektų.

Ar norėčiau kažko tokio? Tikrai taip








Bet kita vertus tokių tiltų irgi pasaulyje pilna:






----

Aš šito varianto visiškai nelaikau defaultiniu. Kuo jis defaultinis? Man jis kaip tik atrodo moderniai, nes yra grakštus ir atrodo tinkantis tai vietai:



Bet tikrai neprieštarausiu, jei laimės ir šitas:




Šito idėja gal ir nieko, bet įgyvendinimas (ažūrinis) man labai nepatinka:




Šitas gal būtų visai nieko (nors iš viršaus jis nekažką), jei būtų iš medžio pastatytas:

[ttttt]

Krantines juk galima patobulint. Ne tech. projektas čia, gi tik pasiūlymas Neabejoju, kad pritaikys prie Neries krantinių projektų.

Man atrodo normalūs, save gerbiantys architektai galėtų ir patys apie tai pagalvot prieš pateikiant projektą, ne? Tiltas (tuo labiau toks joks) nėra K18, Quadrum ar Swedbankas, kad būtų daug darbo, detalių ir niuansų kuriant projektą. Bet tai, kad savo pasiūlyme jie siūlo kokių 70' ar 80' sprendimą, kurio kaip tik bandoma atsikratyt, gan daug pasako apie jų adekvatumą...

Aš šito varianto visiškai nelaikau defaultiniu. Kuo jis defaultinis? Man jis kaip tik atrodo moderniai, nes yra grakštus ir atrodo tinkantis tai vietai:

Sakyčiau absoliučiai viskuo. Jūs pasirinkot geriausią rakursą ir net iš jo jis atrodo taip, kaip tūkstančiai kitų tiltų per autostradas.

Šito idėja gal ir nieko, bet įgyvendinimas (ažūrinis) man labai nepatinka:

Iš pateiktų variantų šitas man visai patinka, kaip ir šitas:



Bet asmeniškai aš norėčiau ten matyt kažką tokio, kad tiltas nebūtų tiesiog perėja per upę, bet ir pats taptų viešąja erdve:

[John]

Viskas atsiremtų į kainą to "norėčiau" atveju. Ji būtų matyt kokius 5 kartus didesnė, nei pateiktų paprastų variantų. O vayrotojei ir aftomobilystai jau dabar pyksta, kad stato čia visokius, vietoj to, kad Geležinio vilko tiltą praplatintų, kur kamščiai dideli.
Šimašiaus administracija nepasižymi stuburo turėjimu ir toks ekonominis variantas matyt yra visai tinkamas approach tiek bandant neužpykdyti debilų, tiek normaliems žmonėms irengti labai reikalingą pėsčiųjų jungtį.

[Creatium]

Ar čia stuburo neturėjimas ar tiesiog mokėjimas protingai leisti pinigus? Tokių tiltų dažnai nestato net turtingos šalys.

Net Londonas atsisakė pasaulyje taip garsiai išpopuliarinto žaliojo tilto: https://inhabitat.com/thomas-heather...ally-scrapped/

[John]

Ar čia stuburo neturėjimas ar tiesiog mokėjimas protingai leisti pinigus? Tokių tiltų dažnai nestato net turtingos šalys.

Net Londonas atsisakė pasaulyje taip garsiai išpopuliarinto žaliojo tilto: https://inhabitat.com/thomas-heather...ally-scrapped/

Apie stuburo neturėjimą, be abejo, vertinu ne vien pagal tiltų statybą. Bet tai atskira tema.