[VLN] Dviračių takai Vilniuje

[Kaid]

Kalvarijų g. ir Jeruzalės g. dviračių takas

1. Įvažiavimas į IKI parduotuvę ir turgelį

2. Dviračių tako plotis 3,50 m

3. Kiek toliau dviračiš takas persimeta į kairę pusę

4. Ties Kalvarijos st.

5. Sankryža ties seminarija

6.

7.

[Kaid]

L. Giros dviračių takas

Iš esmės labai gerai įrengtas, asfaltas vienas lygiausių. Bet, kaip visada, lieka neišspręstos sankryžos, nėra jokio tęstinumo, per perėjas turi nulipinėti arba pažeidinėti taisykles, sugebama nutiesti tik tiesias atkarpas.

1. Sankryža su Ateities g. ir S. Stanevičiaus g.


2. Neaišku, kodėl nepratęsė per beržinėlį

3.

4. Vis dar kažkas naudojasi netinkamu dviračio simbolio šablonu, nors tiek pranešimų ir taisymų daryta...

5. Galėjo juodą asfaltą irgi pratęsti ištisai per įvažiavimus

6.

7. P. Žadeikos st.

8. P. Žadeikos g. sankryža

9.

10.

11. St. Fabijoniškių žiedas

12. Gedvydžių g. sankryža

13. Tik ties viena Perėja pratęstas takas, ties L. Giros g. 96

14.

15. Tradiciškai "baigiasi niekur"

[dondc]

L. Giros dviračių takas
2. Neaišku, kodėl nepratęsė per beržinėlį

Pačio tako nepratęsė arčiau gatvės, nes, panašu, trūksta pločio tarp beržų ir nusukimo juostos. Neperasfaltavo esamo tako, nes, tikėtina, galimai ateityje rekonstruojant sankryžą galėtų keistis tako konfigūracija bendrai. VMS rekomendacijos sako, kad didžiausias dėmesys kaip tik skiriamas sankryžoms, tai čia rekonstuojant, dar neseniai perdarius takus kitapus sankryžos, tikrai galėjo išgimdyti nenutrūkstamą pervažą. Realiai keturšalė labai ilgų takų sankirta būtų gavusis, t. y. svarbu buvo taip nepalikti nepabaigta. Beje naujas ženklo stulpas ne toje tako pusėje.

[Kaid]

Pačio tako nepratęsė arčiau gatvės, nes, panašu, trūksta pločio tarp beržų ir nusukimo juostos. Neperasfaltavo esamo tako, nes, tikėtina, galimai ateityje rekonstruojant sankryžą galėtų keistis tako konfigūracija bendrai. VMS rekomendacijos sako, kad didžiausias dėmesys kaip tik skiriamas sankryžoms, tai čia rekonstuojant, dar neseniai perdarius takus kitapus sankryžos, tikrai galėjo išgimdyti nenutrūkstamą pervažą. Realiai keturšalė labai ilgų takų sankirta būtų gavusis, t. y. svarbu buvo taip nepalikti nepabaigta. Beje naujas ženklo stulpas ne toje tako pusėje.

Kaip matome, sankryžų sutvarkymo prioritetas - paskutinėje vietoje.
Ženklą aš reportinau per tvarkaumiestą, beje tai vienintelis ženklas ir tai nesugebėjo teisingai įrengti.

[Rijikas]

Naujininkų - IKEA'os trasoje kol kas be asfalto. Tik atkreipiau dėmesį į du stulpus: juodą ir pilką
Šiaip viską suprantu - "gatvių standartas" ir pan., tik neatrodo labai praktiška šviežią pilką stulpą keisti nauju juodu.
Nors jei kalbam apie tą patį "gatvių standartą", man kažkaip prie Ozo vakar pasirodė, kad stulpai lyg naujai sumontuoti, bet nėra juodi, o kažkokio tamsesnio 50 shades of gray atspalvio. Tai jei jau ten tvarko VT juostas pagal kokį tais projektą, tai gal ir stulpų spalvą galėtų priderinti?

[Ignalina]

Nu bet bl#t bl#t nesikeikus. Beveik nauji stulpai keičiami SU VISKUO - naujais pamatais, panašu, kad ir naują kabelį tiesė. Jei jau aktualu įvaizdis, galėjo tiesiog esamą stulpą iškelt iš pamato ir įdėt naują. Bet ne, geriau viską per naujo perdaryt, kai pilna gatvių ir atkarpų neturinčių jokio apšvietimo..

[alga]

Nu bet bl#t bl#t nesikeikus. Beveik nauji stulpai keičiami SU VISKUO - naujais pamatais, panašu, kad ir naują kabelį tiesė. Jei jau aktualu įvaizdis, galėjo tiesiog esamą stulpą iškelt iš pamato ir įdėt naują. Bet ne, geriau viską per naujo perdaryt, kai pilna gatvių ir atkarpų neturinčių jokio apšvietimo..

Nemanot, kad galėjo būt tam gera priežastis? Negi tiesiog neūkiškumas ar korupcija?

[DeSadas]

Nu bet bl#t bl#t nesikeikus. Beveik nauji stulpai keičiami SU VISKUO - naujais pamatais, panašu, kad ir naują kabelį tiesė. Jei jau aktualu įvaizdis, galėjo tiesiog esamą stulpą iškelt iš pamato ir įdėt naują. Bet ne, geriau viską per naujo perdaryt, kai pilna gatvių ir atkarpų neturinčių jokio apšvietimo..

nu tai senu neismes gi, kazkur kitur bus perstatyti... kokioj industrinej zonoj.

[mantasm]

nu tai senu neismes gi, kazkur kitur bus perstatyti... kokioj industrinej zonoj.

Pamatą irgi?

[DeSadas]

Pamatą irgi?

kodel gi ne?

[Pilaitis]

Nemanot, kad galėjo būt tam gera priežastis? Negi tiesiog neūkiškumas ar korupcija?

Pasvarstykite patys, kokio galėtų būti visiško (ne tik stulpais, bet ir su pamatais ir kabeliais) keitimo priežastys:

1. Kažkur pažeistas kabelis arba jis blogos kokybės. Bet: šviesos degė? Reiškia kabelis nepažeistas. Jeigu kabelis blogos kokybės, ar būtina keisti stulpus ir pamatus? Nebūtina. Galiausiai, jeigu kabelis blogos kokybės, kas tai yra? Neūkiškumas perkant patį pigiausią variantą.

2. Pamatai padaryti iš blogos kokybės medžiagų arba pažeidus statybos technologiją. Vėlgi, ką tai reiškia? Teisingai, neūkiškumas perkant pigiausią daiktą. Taip pat, kabelių tam keisti nereikia.

3. Projektuotojas nenuvažiavo gyvai į vietą, o tinklų brėžiniuose dėl n+1 priežasties apšvietimas nebuvo pažymėtas (tokių atvejų išties pasitaiko). Kas tai yra? Teisingai, neūkiškumas, nes gavosi, kad apšvietimas ten numatytas iš naujo.

4. Kažkas turi stulpų verslą ir reikia remti savus. Kas tai yra? Teisingai, neūkiškumas IR korupcija.

Kaip sakoma, rinkitės dūšiai mieliausią variantą.

[John]

Nemanot, kad galėjo būt tam gera priežastis? Negi tiesiog neūkiškumas ar korupcija?

Kalbant apie apšvietimo stulpus ties dviračių takais, tai jau bene 3 metus neveikia "nauji" šviestuvai atkarpoje ties Edukologijos žiedu. Pranešus per tvarkaumiesta.lt arba paskambinus į Vilniaus apšvietimą, pasako, kad jiems ten kažkas "nepriklauso". Paskambinus į VMS, prašo pranešti Vilniaus apšvietimui arba per tvarkaumiesta.lt. Paaiškinus, kad tai jau buvo padaryta mažiausiai 50 kartų, pasimeta ir nežino, ką sakyti ir ką daryti. Žodžiu, nauji stulpai iš šviestuvai už keliasdešimt tūkstančių yra, jie neveikia, VMS nežino, kas už juos atsakingas (nors pinigus už jų įrengimą sumokėjo VMS) ir jokios išeities ar sprendimo nėra. Kaip tai vadinti? Kokios gali būti geros priežastys tokiems dalykams?

[dondc]

Paupio takas. Valakampiuose. Nelabai jį įmanoma rast, nes nuorodos nuo Antakalnio pusės ant viaduko virš O. Milašiaus g. parodo kryptį, bet už sankryžos jokio ženklo nėra.

Nuo O. Milašiaus g. iki I-ojo Valakampių paplūdimio.

https://www.streetskins.eu/vilnius-c...y-road-surface



Šios įvadinės atkarpėlės vaizdas atgal su apaugusiu ženklu:



Mašininė atkarpėlė:





















P. S. Ne per seniausiai buvo bandymas naikinti dviračių taką Žirmūnų g. tarp Lukšio g. ir Minties g. Mechaniškai nutrynė dviračių simbolius, bet ištisinę ryškią paliko. Ženklą nukabino tik iš vienos pusės.

[KEdas]

Galiu tik pasidžiaugti, kad atsakingi valdininkai mąsto kaip aš, o ne kaip tu. Gariūnų gatvėj yra dvirtakiai, bet tik todėl, kad žemyn upe kitas tiltas tik prie Vievio, o aukštyn – tik Lazdynų. Ukmergės g. kalne (tarp Ozo ir Paribio g.) nieko nėra, tik griovys su eismu ir tarša, o alternatyvos aiškios ir funkcionalios. Tiesą sakant, manau, kad ir Narbuto g. taką galėtų įrengti per miškelį, būtų daug maloniau, ypač jei dar atsirastų kažkokia 2 lygių perėja ties Sėlių g. galu.

Albertui ir jam pritariantiems dėl dviračių trasų parinkimo ne pro šalį būtų perskaityti Vilniaus miesto dviračių takų spec. plano ir Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2030 reglamentus. Ten gana aiškiai parašyta, kad dviračių trasų nereikia projektuoti tik palei A kategorijos gatves. Visur kitur pasiekiamumas dviračiu turi būti patogesnis nei automobiliu.

Vilniaus miesto bendrasis planas:

128. Visos B ir C magistralinės gatvės planuojamos su dviračių – pėsčiųjų takais. Techniniai trasų parametrai parenkami pagal planuojamus pėsčiųjų bei dviratininkų srautus.
139. Visose rekonstruojamose ir naujai tiesiamose gatvėse (išskyrus A kategorijos) turi būti numatyta galimybė saugiai važiuoti dviračiu.

Vilniaus miesto dviračių takų spec. planas:

13. Šiame plane esantys sprendiniai neužkerta kelio kurti susisiekimui dviračiais reikiamą infrastruktūrą ir kitose miesto vietose. Visose rekonstruojamose ir naujai tiesiamose gatvėse (išskyrus A kategorijos) turi būti numatyta galimybė saugiai važiuoti dviračiu

[alga]

Albertui ir jam pritariantiems dėl dviračių trasų parinkimo ne pro šalį būtų perskaityti Vilniaus miesto dviračių takų spec. plano ir Vilniaus miesto bendrojo plano iki 2030 reglamentus. Ten gana aiškiai parašyta, kad dviračių trasų nereikia projektuoti tik palei A kategorijos gatves. Visur kitur pasiekiamumas dviračiu turi būti patogesnis nei automobiliu.

Šiandien myniau nauju Stepono Batoro g. taku ir galvojau, kad jei gyvenčiau Naujojoj Vilnioj, o dirbčiau, tarkim, Užupy, nenorėčiau palei tą B kategorijos gatvę kasdien minti į darbą. Plieninis barjeras ir pora metrų nuo triukšmingo 70-80 km/h eismo. Man Naujosios Vilnios pasiekiamumas dviračiu būtų patogesnis, jei galima būtų važiuoti toliau nuo automobilių eismo, pvz. palei upės slėnį pro Belmontą.

[KEdas]

Šiandien myniau nauju Stepono Batoro g. taku ir galvojau, kad jei gyvenčiau Naujojoj Vilnioj, o dirbčiau, tarkim, Užupy, nenorėčiau palei tą B kategorijos gatvę kasdien minti į darbą. Plieninis barjeras ir pora metrų nuo triukšmingo 70-80 km/h eismo. Man Naujosios Vilnios pasiekiamumas dviračiu būtų patogesnis, jei galima būtų važiuoti toliau nuo automobilių eismo, pvz. palei upės slėnį pro Belmontą.

Nes Batoro gatvė tik formaliai yra B kategorijos. Realiai ji yra net ne miesto gatvė, o užmiesčio autostrada, tad laikytina A kat.
Man gerokai pikta, kad dvirtakis į Naująją Vilnią buvo realizuotas per negyvenamas teritorijas palei greitkelį, o ne per Rokantiškių sodus ar pro Nausėdos namą.
Bet čia ne apie tai kalba, nes Ukmergės gatvė yra sugadinta B kategorijos plentgatvė (stroad) ir dvirtakiai palei ją reikalo tikrai nepagadintų.

[alga]

Vileišio g. žiūrint nuo Lietuvių kalbos instituto link centro:

[alga]

Bet čia ne apie tai kalba, nes Ukmergės gatvė yra sugadinta B kategorijos plentgatvė (stroad) ir dvirtakiai palei ją reikalo tikrai nepagadintų.

Perspektyvoj, valio, tegu būna dvirtakiai palei visas gatves, išskyrus A kategoriją. Bet nuo intensyvaus eismo atskirti, tačiau praktiški maršrutai (Kaip Vileišio g. vietoj Antakalnio g., arba tas Šeškinės kiemų/Miglos g. maršrutas vietoj Ukmergės g., arba Kernavės g. vietoj Geležinio Vilko) man atrodo svarbesni. Kiek girdėjau, Olandijoj naudojamas panašus principas, kur skirtingos lygiagrečios gatvės paskiriamos automobilių ir dviračių tinklų atraminėmis. Jei labai norisi, palei judrias gatves yra dvirtakiai, tačiau yra ir malonesnių alternatyvų.

[PoDV]

Gali būti palei B kategorijos gatves ir išimtiniais atvejais net palei A kategorijos gatves (pvz. tiltas per Nerį), bet kiek įmanoma turi būti alternatyva C kategorijos gatve.

Batoro g. matyčiau kaip tokį pigų sprendimą "geriau negu nieko", o ateičiai prioritetas turėtų būti teikiamas tiems patiems Rokantiškių sodams ar kitoms ramesnėms vietoms.

Tą gatvę per brangu bus padaryta europietiška A kategorijos gatve be apsisukimų ir pėsčiųjų perėjų, tai reikės galvot kaip tą gatvę paverst labiau humaniška B kategorijos gatve, tai reikės pėsčiųjų ir dviračių tako atskyrimo, daugiau šviesoforų (irgi ne bet kaip sureguliuotų), siauresnių juostų, gatvės dizaino atitinkantį daugmaž 50 km/h greitį, kurį viršyti būtų nesaugu.

[Kaid]

T. Narbuto g. dviračių tako projektas.
Laisvės pr. - Pilaitės pr. - T. Narbuto g. sankryža

1.

2.

3.

4.

5.

6.