Kelių eismo taisyklės

[Pensininkas]

Bet tai pasigilinam dabar į praktinę/loginę situacijos pusę. Šv. Gertrūdos g., vien sukimui į kairę skirtoje juostoje vietos yra gal 6-7 standartiniams automobiliams. Srautas piko metu ten gan nemenkas ir nenustebčiau, kad didžioji srauto dalis suka būtent į Gimnazijos g., arba tiesiog dėl trumpai degančios sekcijos į karę, ten prisirikiuoja nemažai automobilių. Taigi tikėtina, kad labai dažnai žmonės bandys pasukti iš vidurinės juostos, bet tiesiog fiziškai nespės. Tai gaunasi, kad jie privalo važiuoti tiesiai, nors apsisukti normaliai jiems gal pavyks tik kažkur Pilies žiede, arba kažkur per įvažiavimą į kiemus. Bet bet kuriuo atveju, kažkur jie vistiek taps papildomu eismo trikdžiu, nors jiems net būti įprastomis aplinkybėmis ten nereikėjo?

[Ginthus]

Bet tai pasigilinam dabar į praktinę/loginę situacijos pusę. Šv. Gertrūdos g., vien sukimui į kairę skirtoje juostoje vietos yra gal 6-7 standartiniams automobiliams. Srautas piko metu ten gan nemenkas ir nenustebčiau, kad didžioji srauto dalis suka būtent į Gimnazijos g., arba tiesiog dėl trumpai degančios sekcijos į karę, ten prisirikiuoja nemažai automobilių. Taigi tikėtina, kad labai dažnai žmonės bandys pasukti iš vidurinės juostos, bet tiesiog fiziškai nespės. Tai gaunasi, kad jie privalo važiuoti tiesiai, nors apsisukti normaliai jiems gal pavyks tik kažkur Pilies žiede, arba kažkur per įvažiavimą į kiemus. Bet bet kuriuo atveju, kažkur jie vistiek taps papildomu eismo trikdžiu, nors jiems net būti įprastomis aplinkybėmis ten nereikėjo?

Tai iš loginės pusės aš pilnai pačiam pritariu. Aš ir visad buvau įsitikinęs, kad taisyklės liepia praleisti tik sukančiuosius pagal papildomą sekciją. Bet vat taip suformuluota, kad ir atvirkštinėje situacijoje tas pats galioja. Nors tokių sankryžų pasitaiko tikrai retai.

[dsanto]

Bet tai pasigilinam dabar į praktinę/loginę situacijos pusę. Šv. Gertrūdos g., vien sukimui į kairę skirtoje juostoje vietos yra gal 6-7 standartiniams automobiliams. Srautas piko metu ten gan nemenkas ir nenustebčiau, kad didžioji srauto dalis suka būtent į Gimnazijos g., arba tiesiog dėl trumpai degančios sekcijos į karę, ten prisirikiuoja nemažai automobilių. Taigi tikėtina, kad labai dažnai žmonės bandys pasukti iš vidurinės juostos, bet tiesiog fiziškai nespės. Tai gaunasi, kad jie privalo važiuoti tiesiai, nors apsisukti normaliai jiems gal pavyks tik kažkur Pilies žiede, arba kažkur per įvažiavimą į kiemus. Bet bet kuriuo atveju, kažkur jie vistiek taps papildomu eismo trikdžiu, nors jiems net būti įprastomis aplinkybėmis ten nereikėjo?

Manau, kad logiškiausia būtų patikslinti KET:

164. Sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforu su papildoma sekcija, vairuotojas, važiuojantis eismo juosta, iš kurios sukama, turi važiuoti toliau įjungtos papildomos sekcijos rodyklės nurodyta kryptimi, jeigu sustojęs jis sutrukdytų kitų ta pačia eismo juosta važiuojančių paskui jį transporto priemonių eismui.

[Emigraves]

Iki tol, kol vakar vakare man stovint vidurinėj juostoj ir laukiant kol užsidegs žalia sekcija posūkiui į kairę nepradėjo iš galo pypinti, neišlipo iš mašinos, neapdaužė manosios (gerai, kad tik ranka) ir nepasiūlė man į snukį už tai kad KET nemoku, maniau, kad stovėti ir laukti galima. Nu bet tokia patirtis verčia suabejoti savo įsitikinimais.

Sumauti degradai. Ką pakeis tas vienas ciklas, tą viena papildoma minutė? Gal hemarojus užsispaudė, kad taip draskės?

[Fulgur]

Manau, kad logiškiausia būtų patikslinti KET:

164. Sankryžoje, kurioje eismas reguliuojamas šviesoforu su papildoma sekcija, vairuotojas, važiuojantis eismo juosta, iš kurios sukama, turi važiuoti toliau įjungtos papildomos sekcijos rodyklės nurodyta kryptimi, jeigu sustojęs jis sutrukdytų kitų ta pačia eismo juosta važiuojančių paskui jį transporto priemonių eismui.

O ką su Konvencija daryti?

Negali KET prieštarauti Konvencijai.

[Pensininkas]

Arba derėtų tiesiog projektuojant nekurti panašių absurdiškų situacijų.

P.S. Nevisai pagaunu skirtumą tarp dabartinio KET punkto ir dsanto siūlomo pakeitimo imant Šv. Gertrūdos/Gimnazijos g. atvejį...

[Lettered]

Goštauto g. irgi yra pan. sankryža, bet dar neteko girdėti kokį nors pypinimą, nors važiuota pro ten tūkstančius kartų. Vairuotojas juk negali atspėti, kada tiksliai ta sekcija užsidegs arba užges. O tie, kurie važiuoja antra juosta irgi žino, kad ten ne visada dega žalias, priešingai nei pirmoje juostoje.

[dsanto]

O ką su Konvencija daryti?

Negali KET prieštarauti Konvencijai.

Tai ir neprieštaraus, nes Konvencija kalba apie papildomos sekcijos rodyklę.

[Fulgur]

Goštauto g. irgi yra pan. sankryža, bet dar neteko girdėti kokį nors pypinimą, nors važiuota pro ten tūkstančius kartų.

Dar programavimas lemia.

Galima suprogramuoti, kad niekada nebus nepatenkintų. T.y. kartu ir tiesiai ir kairėn, ir tada jokio skirtumo kaip supiešta...

[Diim4iik]

O ar kartais ne sitas punktas buvo panaikintas?

[dsanto]

O ar kartais ne sitas punktas buvo panaikintas?

Rusijoj jau panaikintas, bet ne Lietuvoj

[dondc]

Noriu paklaust, o yra numatyta pėstiesiems kokia simbolinė bauda ar bent įspėjimas išilgai vaikštant dviračių taku, kai šalia yra nuvalytas visiškai tuščias šaligatvis? Aišku daug takų yra neaiškiai paženklinti, bet dabar, kai standartas bent Vilniuj yra tiesti tik raudoną asfaltą išilgai pilkų trinkelių, tai jau aiškiau nebūna, nors pėstiesiems nė motais.

Susimąsčiau, kai šiandien vėl eilinį kartą ant dvirtakio kraujo bala, šalia greitoji su švyturėliais, šalia dviratis paremtas kojele subliuškuse padanga, o prie pat ant to pačio dviračių tako stovi atsipūtęs kareivis su uniforma (disciplinuotas juk!), už 15 metrų mergina vienoje dviračių tako pusėj, čiuvakas kitoj. Pravažiuojant žvalgiausi per petį greitosios link, tai čiuvakas pažengė pusę žingsnio užlipant ant vejos, reiškias supranta, jog stovi ne ten kur priklauso. Tai kas, tai per siurrealizmas? Veiksmas Baltupių st. (net Google street view 2 žmonės ant dvirtakio, dar viena mama su vežimėliu kairiau pa'scroll'inus per metrą nuo ryškaus dviračių tako kelio ženklinimo): https://www.google.lt/maps/place/Bal...800097!6m1!1e1

P. S. Šaligatvis buvo visiškai tuščias, o link įvykio vietos praskrido kitas greitosios automobilis su spec. signalais.

[Aleksio]

Noriu paklaust, o yra numatyta pėstiesiems kokia simbolinė bauda ar bent įspėjimas išilgai vaikštant dviračių taku, kai šalia yra nuvalytas visiškai tuščias šaligatvis? Aišku daug takų yra neaiškiai paženklinti, bet dabar, kai standartas bent Vilniuj yra tiesti tik raudoną asfaltą išilgai pilkų trinkelių, tai jau aiškiau nebūna, nors pėstiesiems nė motais.

O ką daryti, jeigu pėsčiųjų šaligatvis nutiestas prie pat kelio (kur eiti yra nelabai malonu dėl greitai važiuojančių mašinų, ypač po lietaus), o dviračių takas yra šiek tiek toliau? https://www.google.lt/maps/@54.66318...8i6656!6m1!1e1

[dondc]

Aš apeliavau į situacijas, kai yra sudėtas visas įmanomas ženklinimas, takai visiems nuvalyti ir atviri naudotis, atitinkantys bent minimalų patvirtintą plotį.

Kaip suprantu esi susijęs su geležinkeliais, tai galėčiau paklausti, o ką daryt, kai matai artėjantį traukinį, bet tau reikia pervažiuoti geležinkelio pervažą, o tu labai skubi? Na ką gi daryti?!


P. S. Nurodytoje tavo nuorodoje, sprendimas būtų pereiti į kitą gatvės pusę, o prie kitos sankryžos grįžimas atgal. O jei taip nepatinka (man irgi nepatiktų jei ten gyvenčiau), tai bent pamėginčiau paprašyti savivaldybės, kad padarytų patogiau.

[Bmweda]

Noriu paklaust, o yra numatyta pėstiesiems kokia simbolinė bauda ar bent įspėjimas išilgai vaikštant dviračių taku, kai šalia yra nuvalytas visiškai tuščias šaligatvis?

Administracinių teisės nusižengimų kodekso 417 str. 8 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius,
užtraukia įspėjimą arba baudą vairuotojams nuo dešimt iki dvylikos eurų.

Jeigu pagal KET pėstieji negali ten vaikščiot, tai galimybė gauti įspėjimą yra.

[Aleksio]

Kaip suprantu esi susijęs su geležinkeliais, tai galėčiau paklausti, o ką daryt, kai matai artėjantį traukinį, bet tau reikia pervažiuoti geležinkelio pervažą, o tu labai skubi? Na ką gi daryti?.

Pervažoje traukinys visada teisus.

P. S. Nurodytoje tavo nuorodoje, sprendimas būtų pereiti į kitą gatvės pusę, o prie kitos sankryžos grįžimas atgal. O jei taip nepatinka (man irgi nepatiktų jei ten gyvenčiau), tai bent pamėginčiau paprašyti savivaldybės, kad padarytų patogiau.

Man patogiau būtų važinėti mašina. Laiškus galima rayti iki statybų, o ne pastačius objektą.

[Adaras]

Man patogiau būtų važinėti mašina.

Mašina važiuoti šaligatviu ar dviračio taku negalima.

[Vilnietizz]

Pervažoje traukinys visada teisus.
Man patogiau būtų važinėti mašina. Laiškus galima rayti iki statybų, o ne pastačius objektą.

Bet kuriuo atveju, tai, kad šaligatvis yra prie pat kelio (nors ir atitvertas nuo jo), nėra pasiteisinimas vaikščioti dviračių takų.

[Ginthus]

Bet kuriuo atveju, tai, kad šaligatvis yra prie pat kelio (nors ir atitvertas nuo jo), nėra pasiteisinimas vaikščioti dviračių takų.

Žmonės nesusipranta, nes nedažnai mato tuos dviračius. Ne kartą teko pačiam matyti situacijas, kai pėstieji eidami per gatvę apsidairo ar nėra automobilių, tačiau ignoruoja atvažiuojančius dviratininku ir būna apšaukti išsižiojėliais.

[Miestai]

Klausimas apie dviračius ar galima važiuoti dviračiu kelkraščiu jai kitoje kelio pusėje yra dviračių takas, o kelias su skiriamąją juosta. Čia kada važiuoju ozo gatve prie akropolio link kuro aparatūros o man per langą rėkia, kad kitoj pusėje yra dviračių takas ir dabar nesuprantu pagal eismo taisykles jis teisus ar ne?