Kelių eismo taisyklės

[Čikupakas]

Taip, ženklai yra būtini, nesvarbu ar pirmą kartą ten buni, ar daugybę...
Štai absoliučiai tokia pat situacija "kažkur" Olandijoje. Šiuo atveju aš vairuoju "mėlyną" automobilį, privažiuoju prie sankryžos, matau iš kaires tiesiai važiuoja "raudonas", pristabdžiau praleisti.... o jis pilnai sustojo ir laukia manes, greit supratau kad jis nepajudes iš vietos kol aš neatliksiu manevro, pasukau į kairę. Situacija 99% nelietuviška. Iliustracija nuo (10:05):
Youtube video

Na, kai keliai jau yra pažįstami, tai į tuos ženklus juk jau nebežiūrima, bet visada atsiras naujų vairuotojų ir kils problemos, dėl to ženklai būtini.
Nežinau kokia situacija Olandijoje, tikriausiai, kad galėčiau objektyviai vertinti reikėtų pačiam pasivažinėti po šią šalį.

[Mørtã]

Manydamas, kad negali būti tokia nesąmonė dėl įdomumo sustojau prie tos sankryžos. Su ja viskas tvarkoje...

Su ją didelis bardakas (t.y. dar durniau, abu turi praleisti), nes nėra rombo, vien trikampių neužtenka, tu gi pats parašei priminimą:

Be to, priminimui - labai svarbi taisyklė:
201. Jeigu vairuotojas negali nustatyti, kokia kelio danga, o pirmumo ženklų nėra, jis turi elgtis taip, lyg važiuotų šalutiniu keliu.

[copper]

Na tada tokių vietų tūkstančiais

[Mørtã]

...Nežinau kokia situacija Olandijoje, tikriausiai, kad galėčiau objektyviai vertinti reikėtų pačiam pasivažinėti po šią šalį.

Užtenka pažiūrėti dar vieną fragmentą iš mano video (01:00-01:05) ir bus aišku, kad olandai prieš sukant į dešinę, į kairę nežiūri:

Šiuo atveju aš buvau "raudonų" automobilių ir jei važiuočiau lietuvišku principu (magistraliniu keliu), avarijos išvengti butu sunku.

Na tada tokių vietų tūkstančiais

Gal pabandom sumažinti jų skaičių?

[Tomas]

Užtenka pažiūrėti dar vieną fragmentą iš mano video (01:00-01:05) ir bus aišku, kad olandai prieš sukant į dešinę, į kairę nežiūri:

Esu girdėjęs, kad Vokietijoje potencialus vairuotojas "išmetamas" iš vairavimo egzamino, jei lygiaverčių kelių sankryžoje pažiūri į kairę. Matyt ir Olandijoje panašiai.

Gal pabandom sumažinti jų skaičių?

Antazavė, Zarasų raj.:

[bosco]

Esu girdėjęs, kad Vokietijoje potencialus vairuotojas "išmetamas" iš vairavimo egzamino, jei lygiaverčių kelių sankryžoje pažiūri į kairę. Matyt ir Olandijoje panašiai.



Antazavė, Zarasų raj.:
Atvaizdas

Jurbarke geriau atrodo - ten rombų MIŠKAS. Reikės pirkt muilinę. Nes kiekvieną dieną pravažiuoju 500-700 km. Lietuvos keliais keleliais, miestais miesteliais tai tokių "čiūdų" prisižiūriu.

[dsanto]

LST 1405 "Kelio ženklų ir šviesoforų naudojimas":

3.3.4. Ženklas 201 "Pagrindinis kelias" statomas kelio, kuriame suteikiama pirmenybė važiuoti per nereguliuojamas sankryžas, pradžioje. Rekomenduojama ženklą 201 pagrindiniame kelyje pakartoti ties gyvenvietės pradžia ir pabaiga, o pačiose gyvenvietėse prieš sankryžas su šalutiniu keliu. Ne gyvenvietėse ženklą 201 rekomenduojama pakartoti už sankryžų.

Labai įdomu, kad GOSTas, nuo kurio kopijuotas LST, nurodo ženklą 201 gyvenvietėse statyti prieš kiekvieną sankryžą. Žodžiu, lietuviai pataupė - o kiek avarinių situacijų buvo sukelta.

Bet gera naujiena - susisiekimo ministerijoje patvirtinimo laukia naujos ženklinimo taisyklės. Ten jau nurodyta, kad ženklas 201 statomas prieš kiekvieną sankryžą (išskyrus skirtingo lygio sankryžas).

[Zorro]

Pakelių pardavėjų nevaikys – apvilks ryškiaspalvėmis liemenėmis

Grybus ir uogas pakelėse pardavinėjantiems dzūkams nebereikės sprukti gilyn į mišką vos pamačius policininkus. Šie prekiautojų nevaikys ir nebaus piniginėmis baudomis, tik apvilks ryškiomis liemenėmis, šeštadienį rašo dienraštis Lietuvos žinios.

Tačiau pardavinėti miško gėrybes prie automagistralių ir greitkelių toliau bus griežtai draudžiama.




Pakelės pardavėjai
DELFI (K.Čachovskio nuotr.)

[Mørtã]

..kas kelis km sėdės uogų ir grybų prekiautojai? Ar visgi imsis tą betvarkę išgyvendinti?

Tą betvarkę išgyvendinti gali tik vairuotojai, o ne kelių policija ar pardavėjai. Jei niekas nestotu (o pagal KET tai yra draudžiama) niekas ir nepardavinėtu. Tai kad pradekim nuo saves, kaip tai yra Nyderlanduose, kur tvarką palaiko piliečiai, o ne policija.

[Krokas]

reik ne liemenem apvilkt o idijotam vairuotojam duot akinius stipresnius kurie nemato po nosim kas daros

[copper]

Šiandien važiuojant greitkeliu, netoli Vilniaus, tai atrodo, kad pėsčiųjų taku važiuoji vieni pardavinėtojai šalikelėje...

[praeivis]

Taip, ženklai yra būtini, nesvarbu ar pirmą kartą ten buni, ar daugybę...
Štai absoliučiai tokia pat situacija "kažkur" Olandijoje. Šiuo atveju aš vairuoju "mėlyną" automobilį, privažiuoju prie sankryžos, matau iš kaires tiesiai važiuoja "raudonas", pristabdžiau praleisti.... o jis pilnai sustojo ir laukia manes, greit supratau kad jis nepajudes iš vietos kol aš neatliksiu manevro, pasukau į kairę. Situacija 99% nelietuviška. Iliustracija nuo (10:05):
Youtube video

tu cia pagreitintai prasuki filmuka ar vaziuoji 250 km/h?

[praeivis]

Tą betvarkę išgyvendinti gali tik vairuotojai, o ne kelių policija ar pardavėjai. Jei niekas nestotu (o pagal KET tai yra draudžiama) niekas ir nepardavinėtu. Tai kad pradekim nuo saves, kaip tai yra Nyderlanduose, kur tvarką palaiko piliečiai, o ne policija.

Kai pradesite gyventi pagal toki lygi kaip nyderlanduose,tai automatiskai niekas pakelese nestoves nes to neapsimokes. taip,kad gal pradekit mastyti nuo tenkur yra problemos priezastys,o ne kaip mazi vaikai bandote pradeti viska nuo baudu.

[Mørtã]

Kai pradesite gyventi pagal toki lygi kaip nyderlanduose,tai automatiskai niekas pakelese nestoves...

Kol mes ieškosime kaltų visur apart saves, nepradesime gyventi kaip Nyderladuose, kur piliečiai prižiūri viešają tvarką informuojant apie betvarke policiją. Pas mus tai vadinasi "stukalinimas" ir skaitosi "gėda", pas juos tai vadinasi "kova" už visų gerovę, palaikant "pilietinę tvarką".

tu cia pagreitintai prasuki filmuka ar vaziuoji 250 km/h?

Aišku, važiuoju 250...

[copper]

Būtent greitkeliu (110km/h su mėlynu ženklu) ar kitos eatkarpose? Jei kelias nepažymėtas AM arba greitkelio ženklu, tai tešniškai stovėti ten jiems lyg ir nedraudžiama.

Mėlynu ženklu pažymėtose vietose. Nebuvau toks piktai nusiteikęs prieš tuos pardavėjus, bet kai turi vos ne į antrą eilę rikiuotis, nes baisu, kad neišoktų koks keleivis iš pirkėjų automobilio.

[Povilas_P]

Sveiki,
Norėčiau pasiteirauti dėl vieno dalyko. Apačioje pateiktame video kyla neaiškumų 3:50 dalyje kai pareigūnas įvažiuoja į žiedą prie pedagoginio universiteto. Ar tikrai atlikdamas tokį manevrą jis nepažeidžia KET?

http://www.youtube.com/watch?v=Kbcv6smzPV4&NR=1

Tokiu būdu kitam pareigūnui įvažiuojant (sekančiame video 1:45) į savanorių žiedą atrodytų, kad klaidos nėra, nes nepastebiu skirtumo tarp abiejuose filmukuose pateiktų manevrų.

http://www.youtube.com/watch?v=bs6EX...el_video_title

Gal kas nors žino kaip derėtų elgtis šioje situacijoje (prie pedagoginio) ir gali paaiškinti kodėl? Ačiū.

[judosius]

Sveiki,
Norėčiau pasiteirauti dėl vieno dalyko. Apačioje pateiktame video kyla neaiškumų 3:50 dalyje kai pareigūnas įvažiuoja į žiedą prie pedagoginio universiteto. Ar tikrai atlikdamas tokį manevrą jis nepažeidžia KET?

http://www.youtube.com/watch?v=Kbcv6smzPV4&NR=1

Tokiu būdu kitam pareigūnui įvažiuojant (sekančiame video 1:45) į savanorių žiedą atrodytų, kad klaidos nėra, nes nepastebiu skirtumo tarp abiejuose filmukuose pateiktų manevrų.

http://www.youtube.com/watch?v=bs6EX...el_video_title

Gal kas nors žino kaip derėtų elgtis šioje situacijoje (prie pedagoginio) ir gali paaiškinti kodėl? Ačiū.

Pirmame video tikrai kažkokia absurdiška situacija. Man net nešauna mintis į galva važiuoti taip, kaip ženklas draudžia.
( bet karta vienas pažįstamas policininkas man aiškino kaip jie interpretuoja ženklus : " o kur parodyta kad taip negalima ?" " čia parodyta kaip galima, bet neparodyta kad TAIP (t.y KITAIP ) negalima" ) pvz.: jei stovi ženklas žymintis autobusu stovėjimo vieta ar aikštele, tai dar nereiškia kad ten negali stovėti visos kitos transporto priemonės. Nes neva jiems nėra draudžiamo ženklo.
O čia du automobiliai , vienas paskui kita . Gal čia buvo pavyzdys kaip daryti negalima ? Juk prieš įvažiavimą į ta sankryža puikiai matosi ženklas nurodantis važiavimo kryptis eismo juostose . Antrame video tikrai identiška situacija , ir vėl akivaizdus KET pažeidimas . Tik tas jau pripažįstamas.

[MikasRidikas]

Pirmame video tikrai kažkokia absurdiška situacija. Man net nešauna mintis į galva važiuoti taip, kaip ženklas draudžia.
( bet karta vienas pažįstamas policininkas man aiškino kaip jie interpretuoja ženklus : " o kur parodyta kad taip negalima ?" " čia parodyta kaip galima, bet neparodyta kad TAIP (t.y KITAIP ) negalima" ) pvz.: jei stovi ženklas žymintis autobusu stovėjimo vieta ar aikštele, tai dar nereiškia kad ten negali stovėti visos kitos transporto priemonės. Nes neva jiems nėra draudžiamo ženklo.
O čia du automobiliai , vienas paskui kita . Gal čia buvo pavyzdys kaip daryti negalima ? Juk prieš įvažiavimą į ta sankryža puikiai matosi ženklas nurodantis važiavimo kryptis eismo juostose . Antrame video tikrai identiška situacija , ir vėl akivaizdus KET pažeidimas . Tik tas jau pripažįstamas.

Dėl pirmos situacijos, gi pats nurodei, kad prieš įvažiavimą yra ženklas, nurodantis važiavimo kryptis. Būtent jis ir nurodo, kad policininkas važiavo nepažeisdamas KET. Jo važiuojama juosta galima tiek važiuoti žiedu, tiek iš jo išsukti. O antroje situacijoje ženklo nesimato, bet ten iš antros juostos leidžiama sukti į Savanorių pr., o policininkas važiavo pirmąja, todėl natūralu, kad važiuoti žiedu jis tikrai negalėjo...

[sleader]

Abiem atvejais buvo pažeistos KET, nes nesilaikoma nurodomojo kelio ženklo "507 Eismo kryptys sankryžoje" reikalavimų.

Dėl interpretavimo. Sunku suprasti kaip galima matant ženklą jog iš pirmos ar antros eismo juostos galima sukti tik į dešinė, įmanoma išinterpretuoti jog ten gali važiuoti ir tiesiai. Jei kai kurių pareigūnų nuomone šio kelio ženklo galima nepaisyti, tai tegu jie paaiškina kam toks apskritai reikalingas.

<...> pvz.: jei stovi ženklas žymintis autobusu stovėjimo vieta ar aikštele, tai dar nereiškia kad ten negali stovėti visos kitos transporto priemonės. Nes neva jiems nėra draudžiamo ženklo. <...>

Draudžiamo ženklo nėra, bet tačiau yra KET, kuriose yra toks punktas:

155 - Sustoti ir stovėti draudžiama:
...
155.9 - maršrutinio transporto sustojimo aikštelėse ir arčiau kaip 15 m atstumu nuo jų (kai aikštelės nėra – arčiau kaip 15 m atstumu nuo stotelės ženklo) arba arčiau kaip 15 m atstumu nuo taksi stotelės ženklo, jeigu tai kliudytų maršrutinio transporto ar taksi eismui;

Dėl pirmos situacijos, gi pats nurodei, kad prieš įvažiavimą yra ženklas, nurodantis važiavimo kryptis. Būtent jis ir nurodo, kad policininkas važiavo nepažeisdamas KET. Jo važiuojama juosta galima tiek važiuoti žiedu, tiek iš jo išsukti. O antroje situacijoje ženklo nesimato, bet ten iš antros juostos leidžiama sukti į Savanorių pr., o policininkas važiavo pirmąja, todėl natūralu, kad važiuoti žiedu jis tikrai negalėjo...

Kaip tai nepažeidė ? Kelio ženkle nurodyta: iš 1-2 eismo juostų į dešinę, iš 3 į dešinę ir važiuoti žiedu, iš 4 -važiuoti žiedu. O pareigūnas iš antros eismo juostos važiavo toliau į žiedą.

[MikasRidikas]

Kaip tai nepažeidė ? Kelio ženkle nurodyta: iš 1-2 eismo juostų į dešinę, iš 3 į dešinę ir važiuoti žiedu, iš 4 -važiuoti žiedu. O pareigūnas iš antros eismo juostos važiavo toliau į žiedą.

Mano nuomone, jis žiede persirikiavo iš antros į trečią juostą ir viskas ten teisingai. Va, jei iš pirmos būtų važiavęs, kai antra galima išsukinėti, tada jau būtų tikrai pažeidimas, analogiškas antram atvejui.