[VLN] Alberto tiltas

[John]

Informaciniai stendai su Tilsta logotipais. Panašu, kad paruošiamieji prasideda. Kol kas, nepaisant ženklų, tiek dviračiu, tiek pėsčiomis, praeiti galima

[Kaid]

Aišku, kad pėstiesiems ir dviračiams uždaro eismą ir siūlo eiti ratais kvadratais, bet automobiliams niekad neždaro, gali slalomu važiuoti tarp technikos ir darbininkų

[Red Neck]

Niekaip nesuprantu, kodėl ten reikia tilto. Tai dar kartą įrodo, kaip pavojinga vaikams duoti pinigų.

[Vinecko]

Niekaip nesuprantu, kodėl ten reikia tilto. Tai dar kartą įrodo, kaip pavojinga vaikams duoti pinigų.

Nes artimiausi tiltai nėra pritaikyti komfortabiliam pėsčiųjų ir dviratininkų eismui. Nei Žvėryno, nei Geležinio Vilko (tai išvis kaip magistralė). Pačiam teko kirsti upę per Geležinio Vilko tiltą ir per Žvėryno tiltą ir ne po vieną kartą ir tikrai jausmas ne iš geriausių.

[Red Neck]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

[felar]

Tiltas turi daug prasmės jeigu bus vystoma teritorija prie seimo. Tikiuosi taip ir įvyks.

[Vinecko]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

Irgi mažai erdvės.

[John]

Dėl GV sutinku, bet kuo jums neįtiko Žvėryno tiltas? Jei jau kalbėt apie pritaikymą, tai pabandykit su dviračiu pravažiuot Lazdynų tiltą. Va, kur reikia sprendimo. Bet nebus, nes ten juk nei Seimo, nei prestižinio rajono kitame krante.

Elementariai per siauri šaligatviai, o pėsčiųjų ir dviračių eismas gana didelis.

[Vinecko]

Elementariai per siauri šaligatviai, o pėsčiųjų ir dviračių eismas gana didelis.

Būtent, o alternatyva tai pėdinti iki Baltojo tilto, kas yra žiauriai didelis lankas. Galima būtų pasinaudoti Žvėryno tiltu, bet ten 2 dviratininkai ne visada gali pravažiuoti, o kaip dviratininkų, taip ir pėsčiųjų srautas didelis.

[PoDV]

Žiauriai laukiu to tilto prie pedagoginio žiedo.

Geležinio Vilko g. iš vis svajoju kad praeitų tuneliu po Nerimi, išliktų tik išvažiavimai iš tunelio kaip kokioj Švedijoj Būtų tikra parko atmosfera prie Seimo.

[spekas]

Kaip šio tilto susisiekimo ryšių integravimas jeigu nori keliauti maždaug šia kryptymi?:



Atsiverčiau projektą. Deja tolimesnių susisiekimo ryšių nematau, kad planuojama spręsti. Tikiuosi ateityje bus sprendžiama, nes apjungus susisiekimo ryšius platesniu mastu gali būti net labai naudinga.

[Red Neck]

Kokie integravimai su kuo? Į ką? Tiltas į niekur. Jūs man paaiškinkit, kokie yra pėsčiųjų traukos taškai abipus tilto? Vienoje pusėje Seimo automobilių parkavimo aikštelė, kitoje Žvėryno medinukų rezidencinis kvartalas. Didesnio idiotizmo dar reikia paieškot.

[dondc]

Tas tiltas labai naudingas važiuojantiems į darbą iš visokių Koralų / Viršūlų: Seimo kanceliarijoj daug žmonių dirba, "Vilniaus vartai" ir tolimesni biurai Goštauto g. Važiuojant toliau link Katedros ar pan., tai vos kelis metrus sutaupys, bet važiuojant į tą Seimo parkingo zoną, tai labai stipriai gali paskatinti rinktis dviratį, nes be tilto labai absurdiški garbės ratai gaunas, kai turi važiuot palei upę, tam, kad apsisukti 180°, kad grįžti po Geležinio Vilko tiltu.

[Garbanius]

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

[Skeptikas]

Sutinku. Bet čia išsakomas argumentas, kad Žvėryno senasis tiltas nepatogus dviratininkam. Nevisai sutikčiau, trukdo nebent visokiem Woltininkam su savo elektrickom ir dideliais kupriakais, kurie nori lipt pestiesiems ant galvų. Jei važiuotų važiuojama dalimi su auto, problemos nebūtų: atkarpa trumpa, o ir nelabai ten lakstančių yra. Gal net ribočiau ant jo auto eismą- padaryčiau dviračių gatvę.

Pamėgink ten pravažiuoti važiuojamaja dalimi ir iškart pamatysi kaip nelaksto. Tas tiltas svarbus ir ministerijų miestelio zonai, Lukiškių kaleime pilna renginių, tad atsiranda dar viena kryptis išsiskirstyti po renginio, tie patys mitingai, verslo trikampį pasiekti dviračiu bus n kartų patogiau. Prie senojo Žvėryno tilto blogai yra visomis prasmėmis. Susikerta keli pesčiųjų, dviratininkų, paspirtukų ir automobilių srautai, kadangi dažnai pro ten einu ir važiuoju, konfliktines situacijas matau praktiškai kaskart. Kažkas nepraleidžia, lenda ir t.t. Vienintelė alternatyva būtų uždaryti vieną ar abi automobilių juostas. Už 130 metrų yra Liubarto tiltas. Žvelgiant į ateitį, plėtojant teritoriją prie Seimo, visvien tiltas bus reikalingas. Jau turime tokią blogą situaciją, bet sakyčiau velniop, reikia džiaugtis, kad bent išvis kažką stato, nors ir kelis metus per anksti.

[lanxtot]

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr. Verčiau būtų buvę statyti tiltą kitoje vietoje, kur jis ne tik dar reikalingesnis dviratininkams, bet ir turi bent kokios naudos pėstiesiems. Gal kokiam Antakalnyje, gal prie Litexpo, kur bus kažkas tik "planuojama", arba net mažesnį tiltelį Verkiuose, o ne tankiausiai tiltais apstatytoje Neries atkarpoje.

[Skeptikas]

Jei nėra jokios kontrolės, tai tas ženklas nieko nereiškia. Čiurlionio gatvėje yra tie ženklai + ant Vingio parko tilto gyvenamoji zona, kaip spaudė chebrytė gaziuką, taip ir tebespaudžia. Nei šilta, nei šalta. Tokiu būdų tik būtų įtvirtinamas dar vienas konfliktas. Tai patiktų nebent vidurinės amžiaus krizės kamuojamus asmenims, kurie turės progą pasijausti teisūs ir išlieti pyktį ant kitų. Bet kokiu atveju Žvėryno tiltas jau yra uždaromas po kelis kartus per metus, nieko blogo nenutinka. Obetačiau, Vilniuje dar anūkams runkeliai pasakotų kaip "tcylta konservatorei suseurino", čia nedovanotina šventvagystė. O tie keliolika milijonų naujam tiltui realiai yra musės spira miesto biudžete. O skirtingai nei laiveliai ar bilekaip eksvalduojamos ir įgranitinamos gatvės, šitas tilas turi realų potencialą atnešti naudos.

[John]

Uždeda du ženklus "dviračių gatvė" abiejose Žvėryno tilto pusėse, ir problemos nėr. Verčiau būtų buvę statyti tiltą kitoje vietoje, kur jis ne tik dar reikalingesnis dviratininkams, bet ir turi bent kokios naudos pėstiesiems. Gal kokiam Antakalnyje, gal prie Litexpo, kur bus kažkas tik "planuojama", arba net mažesnį tiltelį Verkiuose, o ne tankiausiai tiltais apstatytoje Neries atkarpoje.

Tu čia painioji kaip tu norėtum, kad būtų tavo menamoje realybėje (pastatei ženklą ir "problemos nėr") vs kaip yra ar būtų iš tikrųjų. Gal kai kurie jau pamiršo, bet kažkas tokio anksčiau ir buvo, kai Žvėryno tiltas buvo pažymėtas kaip "draugiška gatvė". Problemos, kaip matom neišsprendė. Norint ją išspręsti, reiktų realiai rekonstruoti visą Mickevičiaus gatvę kažkaip panašiai kaip Vileišio/Sluškų, galbūt palikti tik vieną eismo kryptį atkarpoje tarp sankryžos su Vytauto g. ir Goštauto g., į kurią patenka Žvėryno tiltas. Žodžiu, turėtų būti kažkoks rimtas kompromisas, kuris turėtų smarkiai apriboti mašinų eismą toje vietoje, kas, be abejo, supykdytų vairuotojus ir prasidėtų masinė isterija apie eismo sąlygų "bloginimą" ir "kamščius". Tai kažin ar verta eiti tokiu keliu. Ypač kai pėsčiųjų jungčioų Vilniuje akivaizdžiai trūksta, ir ne vienos, o minimum 3-4. Turint omeny, kad pėsčiųjų tiltas realiai kainuoja centus, kad yra pilna vietos ir yra milžiniškas poreikis būtent toje vietoje, kur tiltas bus statomas, eiti į tokius kompromisus painiojant į tai senuką Žvėryno tiltą, yra tiesiog nelogiška.

[lanxtot]

Tu čia painioji kaip tu norėtum, kad būtų tavo menamoje realybėje (pastatei ženklą ir "problemos nėr") vs kaip yra ar būtų iš tikrųjų. Gal kai kurie jau pamiršo, bet kažkas tokio anksčiau ir buvo, kai Žvėryno tiltas buvo pažymėtas kaip "draugiška gatvė". Problemos, kaip matom neišsprendė. Norint ją išspręsti, reiktų realiai rekonstruoti visą Mickevičiaus gatvę kažkaip panašiai kaip Vileišio/Sluškų, galbūt palikti tik vieną eismo kryptį atkarpoje tarp sankryžos su Vytauto g. ir Goštauto g., į kurią patenka Žvėryno tiltas. Žodžiu, turėtų būti kažkoks rimtas kompromisas, kuris turėtų smarkiai apriboti mašinų eismą toje vietoje, kas, be abejo, supykdytų vairuotojus ir prasidėtų masinė isterija apie eismo sąlygų "bloginimą" ir "kamščius". Tai kažin ar verta eiti tokiu keliu. Ypač kai pėsčiųjų jungčioų Vilniuje akivaizdžiai trūksta, ir ne vienos, o minimum 3-4. Turint omeny, kad pėsčiųjų tiltas realiai kainuoja centus, kad yra pilna vietos ir yra milžiniškas poreikis būtent toje vietoje, kur tiltas bus statomas, eiti į tokius kompromisus painiojant į tai senuką Žvėryno tiltą, yra tiesiog nelogiška.

Mickevičiaus gatvės nebūtina visos rekonstruoti, kadangi iškart kitoje Neries pusėje eina dviračių takas. O jeigu kalbam apie nusigavimą toliau, į vakarinius rajonus, arba kad ir to paties Žvėryno vakarinę dalį, kad ir kur bebūtų tiltas, vis tiek reikėtų pastatyti infrastruktūrą, ar tai Mickevičiaus, Sėlių, ar Saltoniškių g.

Aš nesakau, jog blogai apskritai toje vietoje turėti tiltą. Aš sakau, jog yra galybė kitų vietų, kur verčiau anksčiau o ne vėliau turėti tiltą. Gal ten, kur dabar yra žolės laukas, stovėjimo aikštelė purvyne ir greitkelio sankryža, ateityje ir bus kažkas, yra tikrai pakankamai daug vietų Vilniuje, kur trūksta tiltų, ir jau yra pakankamai užstatymo bei poreikio nusigauti į kitą upės pusę (Antakalnis-Šiaurės miestelis), arba vyksta aiškūs statybos darbai (kaip Revingyje – kur nemažai jau ir pastatyta), ir kur laiku nepastačius tinkamos infrastruktūros įvairiems keliavimo būdams, ir toliau (visiškai suprantamai) naujai formuosis žmonių įprotis gyventi prisitaikius ir pasikliaujant vien automobiliais.

[Vinecko]

Mickevičiaus gatvės nebūtina visos rekonstruoti, kadangi iškart kitoje Neries pusėje eina dviračių takas. O jeigu kalbam apie nusigavimą toliau, į vakarinius rajonus, arba kad ir to paties Žvėryno vakarinę dalį, kad ir kur bebūtų tiltas, vis tiek reikėtų pastatyti infrastruktūrą, ar tai Mickevičiaus, Sėlių, ar Saltoniškių g.

Aš nesakau, jog blogai apskritai toje vietoje turėti tiltą. Aš sakau, jog yra galybė kitų vietų, kur verčiau anksčiau o ne vėliau turėti tiltą. Gal ten, kur dabar yra žolės laukas, stovėjimo aikštelė purvyne ir greitkelio sankryža, ateityje ir bus kažkas, yra tikrai pakankamai daug vietų Vilniuje, kur trūksta tiltų, ir jau yra pakankamai užstatymo bei poreikio nusigauti į kitą upės pusę (Antakalnis-Šiaurės miestelis), arba vyksta aiškūs statybos darbai (kaip Revingyje – kur nemažai jau ir pastatyta), ir kur laiku nepastačius tinkamos infrastruktūros įvairiems keliavimo būdams, ir toliau (visiškai suprantamai) naujai formuosis žmonių įprotis gyventi prisitaikius ir pasikliaujant vien automobiliais.

Meras į viską buvo atsakęs. Jeigu neklystu čia kažkas dalinosi komentarais mero.
Primenu:
Goštauto tiltas išjuda rudenį
Užvingio tiltas darbai irgi juda ir statybos pradžia irgi tik laiko klausimas
Tiltas Antakalnis - Šiauries Miestelis planuoja ten dabar.