[VLN] Gatvių infrastruktūra šiaurinėje Vilniaus dalyje

[Brokeris]

Taip nuo Žaliųjų ežerų g. iki Zebedeno g. Didžiuose Gulbinuose viskas išasfaltuota.

[Riedis]

Gulbinėlių gatvė visa išasfaltuota

Nuo Žaliųjų ežerų g. iki gyvenvietės pabaigos? (Zebedeno g.) Didžiųjų Gulbinų nesiekia?

Įdomu, nes minti nuo ežerų alternatyvus kelias. Bei planuojamas VT maršrutas ta gatve.

[Brokeris]

Gulbinėlių gatvė visa išasfaltuota

[Al1]

Kam išvis reikalingos greitėjimo/lėtėjimo juostos, kai greitis iki 50km/h? Miestuose jas reikėtų uždrausti, nebent tai greito eismo gatvė.

Greitėjimo juostos tikrai nesąmonę. Bet lėtėjimo juosta tai yra sukimo dešinėn juosta. Ir ji tikrai yra geras dalykas, jei tik galima įrengti.

[dondc]

Visas paradoksas tame, kad lygiagrečiai, vos per kelių metrų atstumą ten eina aukščiausios A kategorijos gatvė, o čia pačios žemiausios (lėčiausios) kategorijos.

https://www.google.com/maps/@54.7310...7i13312!8i6656

[Briedis]

Kam išvis reikalingos greitėjimo/lėtėjimo juostos, kai greitis iki 50km/h? Miestuose jas reikėtų uždrausti, nebent tai greito eismo gatvė.

[dondc]

Baltupio g. buvo pristatymas PP. Nesu patenkintas atsakymu. Galit man kas paaiškint, kas yra kalčiausias šioje situacijoje, savivladybė ar projektuotojas?

Esmė: D kat. gatvėje sugalvojo įrengti greitėjimo ir lėtėjimo juostas, nors pagal STR, tokioje gatvėje galimos tik 2 eismo juostos, o projektinis greitis 30 km/h.

Teiktas siūlymas:

Įvažiuojant / išvažiuojant iš gatvės į projektuojamų daugiabučių sklypą numatėte lėtėjimo ir greitėjimo juostas – tai yra nepriimtina, kadangi ten D kat. gatvė. STR numato D kat. gatvėje į šalia kelio esančias teritorijas tik paaukštintą įvažiavimą autotransportui, nes dviračių ir pėsčiųjų takai turi išlikti viename (aukštesniame) lygyje, todėl įrenginėti lėtėjimo ir greitėjimo juostas yra netikslinga. Vilniaus miesto savivaldybė skatina kietųjų dangų mažinimą įrengiant ar rekonstruojant esamą infrastruktūrą, kad aplinkoje būtų kuo daugiau vandeniui laidžių dangų, kad nedidinti potvynių rizikos. Reikalauju neprojektuoti lėtėjimo ir greitėjimo juostų, o jų vietoje numatyti žalią šoninę skiriamąją juostą, joje pasodinant medžius.

Atsakymas:

Pasiūlymai atmesti, kadangi siūlomi keisti projektiniai sprendiniai atitinka išduotų Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygų, teritorijų planavimo dokumentų bei galiojančių teisės aktų nustatytus reikalavimus.
PP numatyti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sprendiniai yra suprojektuoti vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotomis Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007-07-04 sprendimu Nr. 1-109 patvirtintu teritorijos prie sklypo Baltupio g. 61A detaliuoju planu (toliau – Detalusis planas) bei taikytinais teisės aktais. Detaliajame plane yra numatytas greitėjimo ir lėtėjimo juostų įrengimas ir dėl šios priežasties minėtas juostas numatoma įrengti.

„Pasisakymas” viešo svarstymo metu (teiktas raštu, žodis į žodį):

Tik noriu pažymėti situaciją dėl lėtėjimo ir greitėjimo juostų: pagal STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“, D kategorijos gatvėje galimos tik 2 eismo juostos, o projektinis greitis tik 30 km/h. Su priprojektuotomis lėtėjimo ir greitėjimo juostomis viršyjate STR normatyvus. Prašau užprotokoluoti.

Atsakymas:

PP numatyti prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sprendiniai yra suprojektuoti vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 13 d. prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygomis Nr. 19/1090 (toliau – Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygos) bei patvirtintu Detaliuoju planu ir kitais taikytinais teisės aktais. Detaliajame plane yra numatytas greitėjimo ir lėtėjimo juostų įrengimas ir dėl šios priežasties minėtas juostas numatoma įrengti.
Papildomai pažymėtina, kad Prisijungimo prie susisiekimo komunikacijų sąlygose taip pat yra numatyta, kad statytojas turi suprojektuoti ir įrengti „Baltupio gatvės atkarpoje (ties įvažiavimu į sklypą ir ties įvažiavimu į sklypą pietinėje pusėje ribojantį privažiavimo kelią) esamos važiuojamosios dalies ženklinimą, formuojant 3 eismo juostas (kiekviena eismo juosta ne siauresnio kaip 3,0 m pločio) (vidurinę eismo juostą kairiesiems posūkiams į žemės sklypą ir privažiavimo kelią link daugiabučių gyvenamųjų namų) su betoninių trinkelių saugumo salelėmis“.
STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“ 33 punkte 10 lentelėje yra pateikiami pagrindiniai gatvių techniniai parametrai. Kaip matyti iš minėtos lentelės, D kategorijos gatvėje maksimalus eismo juostų skaičius yra 4 eismo juostos (D1 kategorija), be to, greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta (pvz., KTR 1.01:2008 „Automobilių keliai“).

Jeigu „išduodamose prisijungimo sąlygose” yra nurodyta ir dar detaliajame plane buvo numatytos greitėjimo ir lėtėijomo juostos – ar jas privaloma projektuoti pažeidžiant STR?

Jų pateiktas STR 2.06.04:2011 „Gatvės. Bendrieji reikalavimai“, pagal mane yra senas dokumentas, priimtas 2011 m. (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...fwid=q86m1vs6i), o mano pateiktas STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. bendrieji reikalavimai“ įsigaliojo nuo 2014 m., o suvestinė redakcija galioja dabar (https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AIS.413395/asr).

Jų senam STR gali būti 4 juostos ir 3 m plotis, naujam STR 2 juostos ir 2,75 m. Tas parašymas „greitėjimo ir lėtėjimo juosta yra laikoma papildoma eismo juosta” – tai vistiek ji yra eismo juosta, o maksimalus eismo juostų skaičius gali būti tik 2.

Abiejuose STR žr. 33 punkto, 10 lentelę.

Viską gerai suprantu? Planuoju patarkuot subines dar el. paštu per rytdieną: „Unitectus”, savivaldybės keli mail'ai ir dar Pakalnis dalyvavo PP.

[Arunasx]

kaip manot, ar įmanoma, kad VMS nugreš pinigų iš Galio ir Realco (abiejų projektai Baltupiuose) ir pastatys perėją virš G.V. gatvės vietoj dabartinės reguliuojamos šviesaforu? įtarčiau ne kosmosas turėtų kainuoti

Kiek atsimenu jau buvo publikuotas prieš kokius 3 metus dvigubo ( auto ir pestiesiems) viaduko virš GV sujungiant Didlaukio gatvę.

[Creatium]

IMO geriausiu atveju lieps suprojektuot. Bet iš vizulkių darau prielaidą, kad Galio liepė suprojektuoti dviračių taką palei Baltupio g. Gal net ir įrengti.

[mr_miegas]

kaip manot, ar įmanoma, kad VMS nugreš pinigų iš Galio ir Realco (abiejų projektai Baltupiuose) ir pastatys perėją virš G.V. gatvės vietoj dabartinės reguliuojamos šviesaforu? įtarčiau ne kosmosas turėtų kainuoti

[mr_miegas]

as tik VMS laiska esu gaves del to "Mykolo Lietuvio gatvės statybos projektas galės būti pradėtas rengti tik patvirtinus detalųjį planą.
Šiame etape Mokslininkų gatvės platinimas dar nesvarstomas, bet jis gali būti nagrinėjamas techninio projekto pradinėje stadijoje, t. y. rengiant projektinius pasiūlymus."

[Romas]

Teritorijų planavimo žemėlapyje yra pažymėta Mokslininkų gatvės trasa iki Vilniaus miesto ribos.
Ši trasa tarp Visorių per Bajorus į Bukiškes - Avižienius yra alternatyvus kelias iš šiaurinės miesto dalies į autostradą A2 Vilnius-Panevėžys.



https://map.tpdris.lt/tpdris-gis/ind...n=tpdrisPortal

Pavyko surasti projekto kodą TPD Nr. K-VT-13-16-57 Apie 3,75 ha Mokslininkų gatvės detalusis planas
Detaliojo planavimo eiga yra labai vangi.
Projektavimo sąlygos REG6980 buvo išsiimtos 2016 metais ir galiojo iki 2019-06-21
Dabartinės projektavimo sąlygos 2019-06-10 Nr. REG107932 galioja iki 2022-06-10


http://www.tpdris.lt/lt_LT/web/guest/sarasas

Prašykite, jei kas nors girdėjo ką nors apie Mokslininkų gatvės projektavimą ar numatomus viešuosius svarstymus.

[themanual]

Būtų gerai tas viadukas - būtų saugiau ir nebūtų stabdomas eismas intensyvioje gatvėje

Tačiau planai ir terminai prie miesto valdžios, kuri sugeba tiesti tik PiaRinius dviračių takus, nieko nereiškia:
- Vakarinis aplinkkelis nutiestas praėjus 51 metams (buvo numatyta dar 1965 metų generaliniame plane)
- Šiaurinė gatvė nepradėta tiesti per 41 metus, nors ji numatyta dar 1978 m. genplane ir 1998 m. bendrajame plane
- Šiaurinis aplinkkelis (dab. Mykolo Lietuvio gatvė) nėra tiesiama jau 21 metus, nors numatyta 1998 ir 2007 m. bendruosiuose planuose

Kol nėra atliktos jau anksčiau suplanuotų objektų darbų projektavimo ir suderinimo procedūros bei pradėti darbų konkursai, tie paišymai bendruosiuose planuose tėra tik proto mankšta, imituojant audringą planavimo veiklą.

Tačiau kadangi ši miesto valdžia lyg ir teikia prioritetą dviratininkų ir pėsčiųjų infrastruktūrai, tai nenustebčiau, jei pvz šis pėsčiųjų viadukas būtų pastatytas grečiau nei nutiestos minėtos gatvės Aišku automobilių vairuotojai irgi išloštų jeigu ten būtų panaikinta perėja. Bet aš čia nevertinu, kurie projektai būtų naudingesni vairuotojams, tiesiog pastebėjimas matant tendencijas.

[Romas]

Labai gerai, kad BP plėtroje iki 2030 numatytas pėsčiųjų viadukas šioje vietoje (mėlynas apskritimas GV ir Didlaukio sank.).

Būtų gerai tas viadukas - būtų saugiau ir nebūtų stabdomas eismas intensyvioje gatvėje

Tačiau planai ir terminai prie miesto valdžios, kuri sugeba tiesti tik PiaRinius dviračių takus, nieko nereiškia:
- Vakarinis aplinkkelis nutiestas praėjus 51 metams (buvo numatyta dar 1965 metų generaliniame plane)
- Šiaurinė gatvė nepradėta tiesti per 41 metus, nors ji numatyta dar 1978 m. genplane ir 1998 m. bendrajame plane
- Šiaurinis aplinkkelis (dab. Mykolo Lietuvio gatvė) nėra tiesiama jau 21 metus, nors numatyta 1998 ir 2007 m. bendruosiuose planuose

Kol nėra atliktos jau anksčiau suplanuotų objektų darbų projektavimo ir suderinimo procedūros bei pradėti darbų konkursai, tie paišymai bendruosiuose planuose tėra tik proto mankšta, imituojant audringą planavimo veiklą.

[spekas]

Labai gerai, kad BP plėtroje iki 2030 numatytas pėsčiųjų viadukas šioje vietoje (mėlynas apskritimas GV ir Didlaukio sank.).

[Romas]

Į šią temą nukopijuotos nuotraukos iš temos [VLN] Geležinio Vilko gatvės pratęsimas iki Molėtų pl.
2006-2008 metais, be Geležinio Vilko g. pratęsimo buvo įgyvendinti ir mažesni susiję projektai - rekonstruota jungiamoji gatvė nuo Santariškių žiedo (Molėtų plentas), išasfaltuota Skersinės gatvė, pastatytas pėsčiųjų viadukas Mokyklos g. tąsoje per Geležinio Vilko gatvę.
Temos nejungiamos; anoje temoje liko tuo metu aktualios diskusijos.

[Riedis]

Turėkite omenyje, kad schemoje "Susisiekimo plėtra iki 2030m." akcentas į raudonas atkarpas. Visa kita (Molėtų pl. jungiamosios ir tiltas) nėra numatyti, tik kaip Romas minėjo vizija protinei mankštai.

.

Šiame žemėlapyje matosi Žaliųjų ežerų g. (BP iki 2030m.) problematiškiausia vieta dauboje. themanual Kaži ar iki 2x2 išplatins ten.

[kotofeich1]

Kuria viena kryptimi? Labai daug srauto važiuoja Bajorai <-> centras. Nuo Bajorų spūstis kažkiek mažina žalia rodyklė. Po rodyklės nuėmimo, jei nebus įrengta pralaidi sekcija, bus įdomu.

Nemanau, kad padės ir sekcija, jei pvz. anksčiau išvažiuojant apie 7 ryto galėdavau pilnai nesustojęs nuvažiuoti iki Ozo g., tai dabar jau kamštis prasideda nuo Ateities g, kartais nuo peščiųjų viaduko. O veliau, jau nuo Takuro viskas stovi...

[Riedis]

Šioje sankryžoje ženkliai mažesnis kiekis sunkiojo ir lengvojo krovininio transporto intensyvumas/procentas ir berods Mykolo Lietuvio g. neleis sunkiajam važiuoti (išskyrus autobusus).

Juk lengvieji automobiliai greičiau įveikia pilną sustojimą ir įsibėgėjimą. Todėl Liepkalnyje pilna "nardytojų" per svetimas juostas prieš sunkujį transportą.

[themanual]

Kuria viena kryptimi? Labai daug srauto važiuoja Bajorai <-> centras. Nuo Bajorų spūstis kažkiek mažina žalia rodyklė. Po rodyklės nuėmimo, jei nebus įrengta pralaidi sekcija, bus įdomu. Eismo sukančio ten kiekis matosi per vakarinį piką pagal tai kokia eilė būna pasukt į kairę važiuojant nuo centro. Ne tik netelpa į savo kišenę, bet kartais būna kone iki pėsčiųjų viaduko ties Mokyklos gatve.

Na aš tik bandau logiškai išvesti kaip gali didesnio intensyvumo sankryžoje su panašaus pralaidumo privažiavimais susidaryti mažesnės spūstys (lyginant su Liepkalnio sankryža). Tai mano spėjimas, jog yra pagrindinis srautas, kurio kryptimi sureguliuoti šviesoforai (spėčiau išilgai G.V. gatvės). TIkrai neneigiu, kad situacija kitomis kryptimis prasta ir bus tik blogiau.