Eismo kultūra ir saugumas Lietuvos keliuose

[MedinisStrazdas]

Kokia pirmenybė, kai įlėkė į sankryžą aiškiai degand raudonam signalui?

Abu įvažiavo į sankryžą degant raudonam (su prielaida kad iš kitos pusės raudona tuo pačiu metu užsidegė).

[Ginthus]

Abu įvažiavo į sankryžą degant raudonam (su prielaida kad iš kitos pusės raudona tuo pačiu metu užsidegė).

Į sankryžą įvažiuoti tuo momentu, kai kerti stop liniją, taip kad ten net 2 auto jau įvažiavę laukė

[KEdas]

Sukantis įvažiavo į sankryžą dar degant žaliam (pagal taisykles turi teisę pabaigti manevrą, o kitiems reikia praleisti baigaiančius manevrą, net jei žalias dega), o atlėkęs ne tik viršijo greitį, bet dar ir per raudoną, tai kaltininkas labai aišku kas.

Nemanau. Sukantis į kairę juk nežino koks signalas degė tam atlėkusiam, tad vis tiek privalėjo laukti ir neužkirsti trajektorijos. Jis daugiau šansų turi išsivartyti dėl per didelio atlėkusiojo greičio, o ne dėl šviesoforo signalo, kurio jis nematė, spalvos.

[sleader]

Visų pirma reikia nustatyti priežastinį ryšį. Eismo įvykio priežastimi buvo, kad vairuotojas legaliai užbaiginėjo manevrą, kurio nespėjo užbaigti per žalią signalą (nes tikėtinai net galėjo matyti, kad kitai krypčiai jau užsidegė žalias), ar priežastis buvo, kad kažkas įvažiavo per raudoną ir atsidūrė ten, kur negalėjo legaliai atsidurti?

[Lettered]

Nemanau. Sukantis į kairę juk nežino koks signalas degė tam atlėkusiam, tad vis tiek privalėjo laukti ir neužkirsti trajektorijos. Jis daugiau šansų turi išsivartyti dėl per didelio atlėkusiojo greičio, o ne dėl šviesoforo signalo, kurio jis nematė, spalvos.

Sukantis į kairę puikiai matė, kad jau dega raudona, todėl užbaiginėjo manevrą, ką ir turi daryti pagal KET (negu jis turi stovėti viduryje sankryžos belenkiek laiko), čia kaltininkas aiškus 100%, vienas važiavo per žalią, kitas per raudoną ir dar viršydamas greitį.

https://www.google.com/maps/@54.6662...oASAFQAw%3D%3D

[KEdas]

Sukantis į kairę puikiai matė, kad jau dega raudona, todėl užbaiginėjo manevrą, ką ir turi daryti pagal KET (negu jis turi stovėti viduryje sankryžos belenkiek laiko), čia kaltininkas aiškus 100%, vienas važiavo per žalią, kitas per raudoną ir dar viršydamas greitį.

https://www.google.com/maps/@54.6662...oASAFQAw%3D%3D

Nepagalvojote, kad kartais būna taip keistai sureguliuoti šviesoforai, kad vieniems raudona uždegama anksčiau, nei kitiems? Štai šiame video atrodo, kad iš priešingos pusės automobiliai važiuoja per raudoną, tačiau taip nėra. Važiuojantiems į centrą raudona užsidega vėliau, nei važiuojantiems iš centro.

[gerietis]

Dar iš Panerių gatvės. Kas galėjo pagalvot, kad turint gatvę su lygiu eksvaldu ir 6 metrų pločio juostomis ja visi skraidys?

Juodo vairuotojo kaltas nes įvažiavo į sankryžą degant raudonam.
Bet kalčiausi geltoni vafliai nupiešti ant asfalto, nes dėl jų sukantis į kairę nedrįso normaliai įvažiuoti iki vidurio sankryžos ir aiškai pademonstruoti savo ketinimus.

[Savitarnos kasa]

Bet kalčiausi geltoni vafliai nupiešti ant asfalto, nes dėl jų sukantis į kairę nedrįso normaliai įvažiuoti iki vidurio sankryžos ir aiškai pademonstruoti savo ketinimus.

Geltoni vafliai iš viso nė prie ko, nes sukantis į kairę stovėjo nes ties vafliais, o ties į kairę nueinančia trajektorine linija. Šiaip dar ketinimus rodo posūkio signalas, kuris taip pat buvo rodomas.

[gerietis]

nzn, aš normaliai įvažiuoju iki vidurio sankryžos, kad niekam nekiltų abejonių ko aš ten stoviu ir ar gal stovėsiu toliau iki kito ciklo. Plius tai leidžia pasukti ir už manęs esančiam automobiliui.

[miraged]

Tai traktuok, kad "baigti remonto darbai", bet dar nebaigti "ženklinimo gražinimo" ir viskas bus ramiau. Čia kaip su gatvių siaurinimu, tiesiog pasakė, jog siaurinama tik važiuojamoji dalis ir būkit laimingi PR is PR

matau pratrinta geltonu juostu tema, tai man instagram ismete toki filmuka, kuriame is tikro vairuotojai bande tai apie ka cia mes diskutavom, kad net nepatikejo ir istryne nors viskas tiesa (tik ne LT)
https://www.instagram.com/reel/DAn9s...BreTQ5Zjh4MW45

[digital]

matau pratrinta geltonu juostu tema, tai man instagram ismete toki filmuka, kuriame is tikro vairuotojai bande tai apie ka cia mes diskutavom, kad net nepatikejo ir istryne nors viskas tiesa (tik ne LT)

Nepratrinta, o perkelta į tinkamesnę temą.

[Lettered]

Nepagalvojote, kad kartais būna taip keistai sureguliuoti šviesoforai, kad vieniems raudona uždegama anksčiau, nei kitiems? Štai šiame video atrodo, kad iš priešingos pusės automobiliai važiuoja per raudoną, tačiau taip nėra. Važiuojantiems į centrą raudona užsidega vėliau, nei važiuojantiems iš centro.

Puikiai tą žinau, kaip ir tai, kad šioje vietoje užsidega kartu. Beto, koks skirtumas, kas ką galvoja, svarbu pats faktas, kad vienas įvažiavo per raudoną, o kitas per žalią. Matosi, kad visiškai nesigaudot KET ir šiaip teisėje, jei šioje vietoje bandote pritempti, kad tą atlėkusį per raudoną kažkas turėjo praleist ir neva jis teisus.

[dondc]

Nereik taip jautriai. Teisiškai taip ir yra, kad "žalias" turėjo leisti tam "raudonam" pabaigti manevrą, bet taip pat teisiškai, tas "žalias" negalėjo įvertinti ir tikėtis, kad "raudonas" viršyja greitį, todėl kaltas lieka "raudonas". All good.

[PoDV]

matau pratrinta geltonu juostu tema, tai man instagram ismete toki filmuka, kuriame is tikro vairuotojai bande tai apie ka cia mes diskutavom, kad net nepatikejo ir istryne nors viskas tiesa (tik ne LT)
https://www.instagram.com/reel/DAn9s...BreTQ5Zjh4MW45

Atsiskleidinėja Belgija vis.
Būtų įdomiau pamatyt iš šalies, kuri nėra ex SSRS, Balkanai, Italija arba Belgija, kur taip paženklinta ir uždarytas kelias.

[KEdas]

Beto, koks skirtumas, kas ką galvoja, svarbu pats faktas, kad vienas įvažiavo per raudoną, o kitas per žalią. Matosi, kad visiškai nesigaudot KET ir šiaip teisėje, jei šioje vietoje bandote pritempti, kad tą atlėkusį per raudoną kažkas turėjo praleist ir neva jis teisus.

Nesuprantu kam taip atvirai reikia demonstruoti savo ribotumą. Galite pavardinti savo teisės išmanymo pagrindimą ir kodėl manote, kad už mane geriau žinote ką ir kaip teismai vertina tokiose bylose?

Taip, kaltas ir važiavęs per raudoną asmuo, bet jis sumokės baudą tik už važiavimą per raudoną, o ne dėl avarijos sukėlimo. Jei jis neviršijo greičio, tai kaltu bus pripažintas tiesiai važiavusio automobilio nepraleidęs vairuotojas. Tokių bylų jau būta daugybės ir kartais net ženkliai greitį viršiję vairuotojai būdavo pripažįstami nekaltais dėl sukeltos avarijos. Nes praleisti turi ne važiuojantys tiesiai, o keičiantys važiavimo kryptį.

[dziugas99]

Nes praleisti turi ne važiuojantys tiesiai, o keičiantys važiavimo kryptį.

Na, jeigu tau dega raudona, tai tu turi praleisti visus. Jeigu man dega žalia rodyklė į kairę, o kažkas iš priekio važiuoja per raudoną ir į mane atsitrenkia, tai negi aš būsiu kaltas dėl avarijos, o per raudoną pravažiavęs vairuotojas tik sumokės baudą už važiavimą per raudoną?

[goolfietis]

Kažkurią dieną praeitą savaitę, važiavau namo. Tamsu, beveik tipinis kamštis A5 nuo Akademijos iki nusukimo į Raudondvario pl. Važiavau link IX forto. Važiuoju antra juosta, nes kamštis ten pastoviai formuojasi dėl gudručių, kurie bando įlysti į nusukimą iš pirmos juostos, aplenkdami tuos, kurie stovi ir laukia per visą Meškinio tiltą.
Jau visiškai ties nusukimu į Raudondvario plentą, susilyginu su policijos mašina (aš antroj juostoj, policija pirmoj). Prieš policiją toks gudrutis, kirsdamas ištisinę, bando įlysti iš pirmos juostos į nusukimą. Policija pristabdė, palaukė kol gudrutis įlys, ir nuvažiavo toliau į kalną. Beje nuvažiavo paskui kitą mašiną, kuri susidegusi ir trumpąsias, ir priešrūkines (priekines ir galines).
Ką darė policija - nieko. 0.

O paskui stebimės, kad lietuviai vairuoja kaip laukiniai...

Beje toje vietoje gana dažnai būna avarijos - būtent dėl tokių gudručių, kurie aplenkdami kamštį, bando iš pirmos juostos įlysti į nusukimą. (ta pati situacija ir leidžiantis žemyn, link Meškinio tilto). Pravažiuoju tą vietą kasdien jau 14 metų - dar niekada nemačiau ten patruliuojančios policijos.

[PredatorGTR]

Taip, kaltas ir važiavęs per raudoną asmuo, bet jis sumokės baudą tik už važiavimą per raudoną, o ne dėl avarijos sukėlimo. Jei jis neviršijo greičio, tai kaltu bus pripažintas tiesiai važiavusio automobilio nepraleidęs vairuotojas. Tokių bylų jau būta daugybės ir kartais net ženkliai greitį viršiję vairuotojai būdavo pripažįstami nekaltais dėl sukeltos avarijos. Nes praleisti turi ne važiuojantys tiesiai, o keičiantys važiavimo kryptį.

Tai pala nori pasakyt, kad jei norėsiu pasikeist mašiną, tai tereik sustot prie raudonos ir kai sukantysis pradės užbaigimo manevrą spaudžiu tapkę per akseleratoriaus pedalą ir aš teisus prieš jį? wow... tai papasakok, kaip legaliai tada pasukt? išlipt ir nueit paklaust ar nespausi per raudoną? pagal vienus turi tarp geltonų linijų užstrigt, pagal kitus sankryžoj likt amžinai stovėt...

[KEdas]

Na, jeigu tau dega raudona, tai tu turi praleisti visus. Jeigu man dega žalia rodyklė į kairę, o kažkas iš priekio važiuoja per raudoną ir į mane atsitrenkia, tai negi aš būsiu kaltas dėl avarijos, o per raudoną pravažiavęs vairuotojas tik sumokės baudą už važiavimą per raudoną?

dziugas99, jei pačiam dega žalia rodyklė į kairę, tai tikrai neliksite kaltas. Bet čia, man atrodo, ne tas atvejis, nes žalios rodyklės nebuvo, todėl sukantys į kairę turi praleisti visus, važiuojančius tiesiai.

PredatorGTR, su durniais nesiginčiju, sukite kaip išmanote.

[Bmweda]

PredatorGTR, su durniais nesiginčiju, sukite kaip išmanote.

O gaila, nes jei bandytum ginčytis - suprastum savo pozicijos nelogiškumą.