Tilto per Kuršių marias idėja

[Eidvis]

Šiaip tada galime pridėlioti toll booth'ų prie kiekvieno tilto. Tada visi nauji tiltai atsipirktų... ir tikriausiai greičiau atsipirktų nei siūlomas tiltas į Neringą Švelniai tariant keistas argumentas, jog naujasis tiltas būtų išskirtinis - nes "užsidirbtų". Tai ir kiti tiltai gali "užsidirbti"

Bet ar tai nėra tiesa? Visa prieinama informacija ir netgi paprasta logika sako, kad tiltas turėtų būti apmokestinamas. Tuo tarpu apie kitų Lietuvos tiltų apmokęstinima nebuvo nei kalbų, nei planų. Tai ar tai, kad toks tiltas būtų apmokestintas, nėra tiesa? Jeigu norima įvesti mokesčius už kelius/tiltus - tai čia jau kita tema, kur galima deliotis argumentus už ir prieš, bet šioje vietoje dėlionėms vietos nėra - tiltas į Neringą būtų apmokestintas ir klausimo ta tema net nelabai kas kelia.

Kiek supratau, ten kamščiai būna kokius 2 sykius per metus - savaitgalį, kai Mindaugo karūnavimas, ir savaitgalį, kai Žolinė. Tai dabar dėl to reikia tiltą statyti?

Kamščiai dažniausiai susidaro penktadieniais į Neringos pusę ir sekmadieniais iš Neringos pusės, vasaros metu. Beto kamščiai susidaro, jeigu Neringoje yra organizuojama kokia nors šventė ar didesnis renginys. (Suprantu, kad bus atsakyta, kad jokių švenčių Neringoje ir neturi būti, bet mano nuomone tą turi spręsti patys neringiškiai).
Jeigu kamščiai tebūtų vienintėlė problema, kurią spręstų tiltas - tai aš būčiau prieš tilto statytmą. Tačiau jis sprendžia nepalyginamai daugiau problemų ir daryti išvadas tik iš vienos jų sprendimo nereikėtų.

Pagal tilto kainą ir srautus, turbūt būtų pats neefektyviausias tiltas Lietuvoje.

Taip, tu teisus. Ir visgi geresnio sprendimo nėra, nes keltai ar "apvažiavimas pro Kaliningrado pusę" yra dar neefektyvesnis sprendimas.

Juodkrantes ir Pervalkos bendruomenss tilto visiskai nepalaiko, tai jei klaustu gyventoju nuomones, nemanau ar sulauktu pritarimo is kitu vietu apart merijos )

Žinoma negaliu kalbėti už visą bendruomenę, bet kadangi nemaža dalis mažos Juokrantės - mano giminė, tai tam tikros dalies nuomonę ir aš girdėjau. Tau, kuris tenais nuvažiuoja tik labai kartais ir tenais prisiregistravęs visų pirma dėl nemokamo kelto ir pravažiavimo - gal ir nėra didesnio skirtumo. Tačiau jeigu tu tenais nuolatos gyventum ir kiekvieną kartą norint į parduotuvę turėtum važiuoti į Klaipėdą - tai tilto privalumus iškart įvertintum.

Nei ten kas statys tą jūsų tiltą, nei jūs čia diskutuokit. Atlikinėti galimybių alia studijas, srautų skaičiavimus bei piešti gražias ateities vizijas, be abejo galima. Juk toks politikų darbas: pasigauti bent kiek aktualesnę temą ir ją populizuoti per visuomenines informavimo priemones.
Man jau net darosi nejuokinga, kiek daug spagečių kabinama ant ausų eiliniams "valstiečiams". Klausytis įdomu nebent nieko nenutuokiantiems naivuoliams

Kad būtų mažiau spagėčių kabinama, reikėtų kalbėti argumentų kalba, tiek politikams, tiek ir visiems kitiems Bet argumentų dėl ko keltas yra geriau už tiltą aš nelabai matau. Išskyrus vieną:

siuo metu galima nerakinti nei dviraciu, nei jaudintis del pamirsto laptopo kieme, visai nenoriu, kad palangos ir sventosios buduliai tai sugadintu.

Realiai kiek supratau tiltui prieštaraujama dėl vieno - yra bijoma, kad Palangos buduliu kontingentas, pastačius tiltą, patrauks į Neringą ir nusiaubs ją. Tada gal gali man kas atsakyti kuo keltas yra geresnė apsaugos nuo budulių priemonė?
Jeigu tai yra dėl kainos - tai tiltą galima apmokestinti bet kokia kaina (+ įvažiavimo kainą dar galima reguliuoti ir prie posto). Jeigu tiltas atbaido budulius, nes "jie nenori tiek laiko gaišti plaukiant keltu" - tai galima pastatyti greičio ribojimo ženklus su greičio matuokliais, ribojant greitį iki 20 km/h - būtų daug pigesnis sprendimas, nors ir neefektyvesnis, nes efektyviau būtų tiesiog įvažiavimo kainą pakelti. Jeigu bijoma dėl saugumo - tai ar kelte apsaugos darbuotojai tikrina tašes? Policija stovi tik prie posto, kuriam tilto statyba jokios įtakos nedaro.

Taigi jeigu Palangos buduliai Palangą vietoj Neringos renkasi ne dėl to, kad bijo susirgti jūros liga plaukiant keltu - tada nematau jokių priežasčių, dėl ko tiltas (atitinkamai apmokestinus) negalėtų taip pat efektyviai reguliuoti atvykstamųjų srautų ar kontingento. Ar aš kažko nesuprantu ir gali kas paaiškinti kaip keltas yra geresnė priemonė atbaidyti budulius?

[taspac]

Palangos buduliai nesirenka Nidos/Neringos ne del kelto ar mokesciu ar pacio kelto laiko ar pan., o del to kad Nidoje "nera kas veikti", nera klubu, triuksmo ar "judesio". Mieste pagrinde vyresne publika, ramybe. Mazai "mergikiu" ir pan. Zodziu yra visa tai kas eiliniam buduliui nepatinka, o mum patinka
Plius apgyvendinimas, barai ir pramogos yra brangesnes.
Paziurekit kai buna Bitelandas, manau Juodkranteje buduliu buna pakankamai. Galu gale ir siaip vienas kitas atsitiktinai uzsuka, ypac per ilguosius savaigalius (praeitais metais per mindauginiu ilgaji savitgali teke girtu naktiniu dainu girdeti Nidoje). Ypac buduliai jautesi ~2006-2008 m., kai visi "plyteliu klojejai" uzdirbdavo 5k ir daugiau ir vaziuodavo i Nida del "lygio". Dabar, aciu dievui, krize vel viska pastate i savo vietas.

[ViR2]

Nesuprantu is kur ta neapykanta turintiems ten vasaros namus Bunu per visa vasaros triju menesiu sezona kokius 2 menesius bendroj sumoj, o ir dirbt yra teke Klaipedoj, taciau jokiu nepatogumu del persikelimo neturejau, atvaziuoji, parodai leidima ir eiles pradzia. O nuolatiniams gyventojams rytais keltas buna dar ir ta vieta, kur gali pusrycius sukirst ar ant kompo paziuret kas delfyj gero Ir mano giminiu Juodkrantej taip pat gyvena ir nuolatos, patys bijo to tilto, kaip velnias kryziaus, kad nesugriautu vietos unikalumo.

O buduliai nesuguza del kainos, palikt ant kelto arti 60lt + 20lt ant ekologijos - retas budulis ryztasi. Jei tiltas butu nemokamas, tai ir tas 20lt atrodytu juokas. O kas del greicio radaru, tai mielai ju matyciau tarp perkelos ir juodkrantes ir nuo preilos link nidos, greitai issprestu chamu ir donoru problema

[Lettered]

Nesuprantu is kur ta neapykanta turintiems ten vasaros namus Bunu per visa vasaros triju menesiu sezona kokius 2 menesius bendroj sumoj, o ir dirbt yra teke Klaipedoj, taciau jokiu nepatogumu del persikelimo neturejau, atvaziuoji, parodai leidima ir eiles pradzia. O nuolatiniams gyventojams rytais keltas buna dar ir ta vieta, kur gali pusrycius sukirst ar ant kompo paziuret kas delfyj gero Ir mano giminiu Juodkrantej taip pat gyvena ir nuolatos, patys bijo to tilto, kaip velnias kryziaus, kad nesugriautu vietos unikalumo.

Tiesiog nesinori mokėti už kitų persikėlimą keltu, dėl to ir kaina didesnė gaunasi, kai dalis moka, o dalis keliasi už dyką. Galėtų ivesti kokį nors minimalų persikėlimų kiekį, nes kai kurie tikrai keliasi ne daugiau nei kelis kartus per sezoną kaip ir dauguma atvykstančių turistų.

[Eidvis]

Nesuprantu is kur ta neapykanta turintiems ten vasaros namus Bunu per visa vasaros triju menesiu sezona kokius 2 menesius bendroj sumoj, o ir dirbt yra teke Klaipedoj, taciau jokiu nepatogumu del persikelimo neturejau, atvaziuoji, parodai leidima ir eiles pradzia. O nuolatiniams gyventojams rytais keltas buna dar ir ta vieta, kur gali pusrycius sukirst ar ant kompo paziuret kas delfyj gero Ir mano giminiu Juodkrantej taip pat gyvena ir nuolatos, patys bijo to tilto, kaip velnias kryziaus, kad nesugriautu vietos unikalumo.

O buduliai nesuguza del kainos, palikt ant kelto arti 60lt + 20lt ant ekologijos - retas budulis ryztasi. Jei tiltas butu nemokamas, tai ir tas 20lt atrodytu juokas. O kas del greicio radaru, tai mielai ju matyciau tarp perkelos ir juodkrantes ir nuo preilos link nidos, greitai issprestu chamu ir donoru problema

Esmė, kad tiltas būtų mokamas, dėl to vis dar neatsakei į klausimą, kuo mokamas tiltas yra menkesnė apsauga nei keltas.
O jokios neapykantos ten turintiems vasaros namus tikrai nėra, bent jau iš mano pusės, juolab, kad aš pats dažniausiai naudojuosi tokiomis pačiomis nemokamomis paslaugomis. Nors tai ir yra kiek nesąžininga, kad tie, kurie tenais turi vasarnamius gauna ne tik nemokamą keltą ir nemokamą pravažiavimą pro postą, bet dar ir leidimą važiuoti nestovint eilėse, kai tuo tarpu tokie patys polsiautojai, tiesiog važiuojantys atostogauti ne vasarnamiuose, o viešbučiuose - turi mokėti už viską ir dar eilėse stovėti. O tas nemokamas keltas ištiesų nėra nemokamas. Visi mokesčių mokėtojai sumoka už tavo ir mano nemokamą pasiplaukiojimą keltu. O tai kainuoja po 5 mln. Lt kasmet. Kuri dar gyvenvietė Lietuvoje, turinti 2000 gyventojų, gauna tokio dydžio paramą iš mokesčių mokėtojų? Nežinau, kiek tenais leidimų yra išduota, bet jeigu sakykim Neringoje yra 2000 mašinų - tai mokesčių mokėtojams kasmet viena mašina kainuoja 2500 Lt. Kas dar Lietuvoje gali pasigirti tokia solidžią parama? Dėl to ir reikalingas tiltas, kad gyventojams būtų užtikrintas patogus ir greitas susisiekimas, už kurį neturėtų mokėti visi mokesčių mokėtojai, o tiltas atsipirktų iš polsiautojų, kurie be problemų susimokėtų už pravažiavimą. Nekalbant jau apie tai, kad šiaip visi Lietuvos infrastruktūros objektai yra statomi ir mokesčių mokėtojų + ES pinigų ir tik šitas vienintėlis galėtų būti statomas iš tų žmonių pinigų, kurie ištiesų juo naudojasi.

[RamasN]

Tiltas - milžiniška investicija. O į keltus jau investuota.

Neringą nuo budulių saugo ne tik kaina, bet ir keltas. Budulis - žmogus nekantrus, ir truputį palaukti nemėgstantis personažas. Vat tai ir gerai. Visiems kitiems, kam atostogos Neringoje asocijuojasi visų pirma su ramybe ir aplinka, tikrai nėra problemos šiek tiek pastovėti eilėje, pafotkint uostą, pasivaikšiot, pamankštint kojas, jei atvažiavo nuo Vilniaus ir t.t.

Klausykit, anksčiau žmonės po 3 valandas stovėdavo eilėse persikelti, kai buvo tik senoji perkėla. Atsirado naujoji, pradėjo stovėt mažiau, atsirado greitesni keltai - dabar išvis simboliškai tenka pastovėti... Priedo pats kėlimasis keltu yra ne tik susisiekimas, bet ir atrakcija, kurios nesinorėtų atsisakyti. Aš ant to išaugau, ir dabar augantį jaunimą žavi galimybė keliantis mėtyt duoną skrendantiems kirams ar tiesiog grožėtis.

Ar čia jau visi tokie nekantrūs pasidarė, kratosi nuo bet kokios eilutės ? Gal reikia keisti gyvenimo būdą, kad dingtų susierzinimas ir sveikiau žiūrėti į dalykus ? Negi esminį skirtumą sudaro tos keletą ar kartais 20 min, kurias reikia palaukti ?

[represser]

Šiaip įdomu bus ką sudaryta komisija apskaičiuos ekonomine prasme. Aišku tilto statyba kainuotų daug milijonų, bet žiūrint ilgalaike perspektyva tikrai neatrodo blogas variantas, jeigu kelto išlaikymas kainuoja valstybei 5 milijonus kasmet. Tokios svarbos tiltas būtų projektuojamas kokiam šimtui metų, remontai tą laikotarpį būtų atliekami tik smulkūs (kas dešimt metų pakeičiant važiuojamosios dalies dangą ~1,5 mln, na dar tiek pat turbūt ant deformacinių pjūvių remonto, dažų, nes tokių tarpatramių tiltas būtų ko gero plieninis ir pan.). Nežinau kiek kainuotų keltų keitimas ir kas kiek laiko tai būtų daroma. Na ir negalima sakyti, kad susitaupytų visi 5 mln nuo kelto, nes vis gi jis būtų paliekamas kaip atrakcija.

[Eidvis]

Aišku tilto statyba kainuotų daug milijonų, bet žiūrint ilgalaike perspektyva tikrai neatrodo blogas variantas, jeigu kelto išlaikymas kainuoja valstybei 5 milijonus kasmet. Tokios svarbos tiltas būtų projektuojamas kokiam šimtui metų, remontai tą laikotarpį būtų atliekami tik smulkūs (kas dešimt metų pakeičiant važiuojamosios dalies dangą ~1,5 mln, na dar tiek pat turbūt ant deformacinių pjūvių remonto, dažų, nes tokių tarpatramių tiltas būtų ko gero plieninis ir pan.). Nežinau kiek kainuotų keltų keitimas ir kas kiek laiko tai būtų daroma. Na ir negalima sakyti, kad susitaupytų visi 5 mln nuo kelto, nes vis gi jis būtų paliekamas kaip atrakcija.

Kaip atrakcija būtų paliekamas tik keltas, keliantis iš senosios perkėlos. Tuo keltu mašinos nėra keliamos ir juo neringiškiai praktiškai nesinaudoja, o beto ir nebūtų sąmoninga jiems pasiplaukiojimus kompensuoti, kai šalia tiltas stovi. 5 mln Lt - tai čia tik kompensacija už neringos gyventojų keliones, iš visų mokesčių mokėtojų kišenės, kurios jeigu nereikėtų mokėti, būtų galima kapitaliai atremontuoti kokią miesto gatvę, kasmet.

2003 m. parengtas tilto projektas. Tada buvo siūloma statyti lengvų konstrukcijų ažūrinę estakadą, kuri pagal tuometines kainas kainuotų apie 60 mln. Lt. Dar nepaskaičiuota, kiek toks tiltas atsieitų šiandien.


Suprantama, po 10 metų kainos be jokios abejonės bus išaugusios. Tačiau finansinis tokio tilto efektas yra ~15 mln. Lt per metus (5 mln. iš biudžeto ir ~10 mln. iš bilietų). Tilto neapsimokėtų statyti tik tokiu atveju, jeigu tie sutaupomi 15 mln. Lt per metus nepadengtų tilto kainos + banko palūkanų (skaičiuojant visam tilto gyvavimo laikotariui). Mano nuomone yra daugiau, nei aišku, kad tilto statyba atsipirktų, nereikia turėti daug košės jog suprasti, kad nuolat brangstantys degalai, keltų pirkimas ir 80 darbuotojų išlaikymas yra kur kas brangesnis pasirinkimas, nei tilto statyba.

Ir čia tik iš ekonominės pusės žiūrint, nekalbant apie tai, kad tiltas sprendžia daugybę kitų problemų. Kad ir pvz. šio, turbūt vieno didžiausių kadanors Lietuvoje buvusių gaisrų ir suniokojusių vieną gražiausių Lietuvos vietų, būtų buvę daug daugiau galimybių išvengti:



Bet.... žinoma yra ir kontra argumentų, tokių kaip kad "buduliai išsigąsta eilių prie kelto, dėl to renkasi Palangą", o normalūs žmonės, tie, kurie vertina Neringos ramybę ir gamtą, ramiai karštyje ir išmetamų dujų pilnose eilėse atstovi - gi reikia atstovėti, kaip gi kitaip Neringą nuo budulių apsaugosi Dar galima būtų pritampyti virvučių ir visiems, kas vyksta į Neringą - liepti per jas šokinėti. Buduliai nemėgsta šokinėti per virvutes - tai būtų labai gera apsauga Neringai ir kur kas pigesnė, nei keltai.

Dar kartelį pridedu sąrašiuką, kokias problemas tiltas sprendžia ir vis dar tikiuosi sulaukti rimtesnių argumentų, kuo gi keltai yra pranašesni už tiltą, nes tikrai esu pasirengęs pakeisti nuomonę, jeigu tik argumentai bus racionalūs ir įtikinami.

1. tarša
2. pralaidumas, nebelieka eilių.
3. piko/švenčių dienomis nesusidarytų kamščiai (praeitą vasarą per patį piką teko ir pusė dienos prie kelto eilėse praleisti)
4. galimybė vykti bet kokiu paros metu
5. bet kokiomis oro sąlygomis
6. galimybė efektyviai suteikti greitąją pagalbą tiek medicinos, tiek ir gaisrų
7. Galimybė viešuoju transportu nuvykti į pajūrį (polsiautojus paskirtant tolygiai palei jūrą).
8. Nedeginami keltų degalai
9. Nereikia išlaikyti 80 žmonių personalą
10. Negaištamas Neringą aptarnaujančio personalo darbas (vežėjams gi už laukimą mokami atlyginimai)
11. Nebereikia investuoti į naujus keltus.
12. Nebetrukdomas laivų eismas, kas vėlgi kerta per kaštus tam, kuris turi praleisti.
13. Nuo Klaipėdos centrinių gatvių nuimamas nemenkas mašinų srautas.
14. Galimybė Neringai mažinti sezoniškumo problemą (žiema mažinant tilto mokesčius)
15. Galimybė Juodkrantės vaikams tinkamai lankyti mokyklą. Nors Juodkrantę nuo Klaipėdos skiria tik 20 km, bet mokyklos lankymas dėl keltų tampa sunkiai įmanomas.

[ZXS]

Labai gerai. Ar turim tikrų neringiškių, kurių vaikai lanko mokyklas ir būrelius Neringoje? Reikia jų nuomonės.
Esu girdėjęs bent dviejų neigiamą nuomonę. Gal kas turit kitų pažįstamų?

[Al1]

Esmė, kad tiltas būtų mokamas, dėl to vis dar neatsakei į klausimą, kuo mokamas tiltas yra menkesnė apsauga nei keltas.
O jokios neapykantos ten turintiems vasaros namus tikrai nėra, bent jau iš mano pusės, juolab, kad aš pats dažniausiai naudojuosi tokiomis pačiomis nemokamomis paslaugomis. Nors tai ir yra kiek nesąžininga, kad tie, kurie tenais turi vasarnamius gauna ne tik nemokamą keltą ir nemokamą pravažiavimą pro postą, bet dar ir leidimą važiuoti nestovint eilėse, kai tuo tarpu tokie patys polsiautojai, tiesiog važiuojantys atostogauti ne vasarnamiuose, o viešbučiuose - turi mokėti už viską ir dar eilėse stovėti. O tas nemokamas keltas ištiesų nėra nemokamas. Visi mokesčių mokėtojai sumoka už tavo ir mano nemokamą pasiplaukiojimą keltu. O tai kainuoja po 5 mln. Lt kasmet. Kuri dar gyvenvietė Lietuvoje, turinti 2000 gyventojų, gauna tokio dydžio paramą iš mokesčių mokėtojų? Nežinau, kiek tenais leidimų yra išduota, bet jeigu sakykim Neringoje yra 2000 mašinų - tai mokesčių mokėtojams kasmet viena mašina kainuoja 2500 Lt. Kas dar Lietuvoje gali pasigirti tokia solidžią parama? Dėl to ir reikalingas tiltas, kad gyventojams būtų užtikrintas patogus ir greitas susisiekimas, už kurį neturėtų mokėti visi mokesčių mokėtojai, o tiltas atsipirktų iš polsiautojų, kurie be problemų susimokėtų už pravažiavimą. Nekalbant jau apie tai, kad šiaip visi Lietuvos infrastruktūros objektai yra statomi ir mokesčių mokėtojų + ES pinigų ir tik šitas vienintėlis galėtų būti statomas iš tų žmonių pinigų, kurie ištiesų juo naudojasi.

Tiltas yra menkesnė apsauga, nes gali atsirasti populistų, kurie pasiūlytų kėlimąsi padaryti nemokamu. Su keltu jau berods taip buvo. Tai nemokamas kėlimasis keltu fiziškai sutrikdė jo veiklą dėl išaugusiųs srautų. Ir nemokamo kėlimosi teko atsisakyti. Tiltui tas negresia. Ir juo važiuotų kiekvienas budulis. Net jei nevažiuotų į Neringą, į kurią įvažiuojant būtų renkamas mokestis, Smiltynėn srautai išaugtų keleriopai. Ko visai nereikia. Kiekvienas mulkis į jūrų muziejų važiuotų mašina per tiltą, o ne keltu ir pan.

Taigi važiavimas tiltu ir toliau Neringos gyventojams būtų nemokamas. Ir toliau turėtų būti mokamos kompensacijos už nemokamą važiavimą tiltu. Taip kad apsimovei - dotacijos išliktų. Neringiškiai taip pat naudojasi ir senosios perkėlos keltais. Tie, kurie važinėja autobusais.

[Al1]

Labai gerai. Ar turim tikrų neringiškių, kurių vaikai lanko mokyklas ir būrelius Neringoje? Reikia jų nuomonės.
Esu girdėjęs bent dviejų neigiamą nuomonę. Gal kas turit kitų pažįstamų?

Tam yra keltas ir jie gali jais pilnai naudotis. Kas kita yra nepakankamas viešasis transportas Neringoje, ypač žiemos metu. Bet jo dotavimas kainuotų pigiau nei tiltas.

[represser]

Kas kita yra nepakankamas viešasis transportas Neringoje, ypač žiemos metu. Bet jo dotavimas kainuotų pigiau nei tiltas.

Na čia visai kitas klausimas, kuris neapima persikėlimo per Kuršių marias.

[Recoiler]

Na čia visai kitas klausimas, kuris neapima persikėlimo per Kuršių marias.

As manau ne tilta, bet tuneli reikia kasti i neringa . Irgi kitas klausimas

[spirit]

As manau ne tilta, bet tuneli reikia kasti i neringa . Irgi kitas klausimas

Na tai tunelis gal dar brangiau už tiltą kainuos. Be to, kur tu darysi įvažiavimą iš Neringos pusės?

[Recoiler]

Na tai tunelis gal dar brangiau už tiltą kainuos. Be to, kur tu darysi įvažiavimą iš Neringos pusės?

Tai tame ir esme, kad tuneli gali iskisti Neringoje kur nori, taip maziau zalojant jos gamta, kad ir ten kur pajungti i einanti kelia Kuo maziau tiesiant nauju atkarpu ir t.t.

[sleader]

Taigi važiavimas tiltu ir toliau Neringos gyventojams būtų nemokamas. Ir toliau turėtų būti mokamos kompensacijos už nemokamą važiavimą tiltu. Taip kad apsimovei - dotacijos išliktų. Neringiškiai taip pat naudojasi ir senosios perkėlos keltais. Tie, kurie važinėja autobusais.

Kas kam mokėtų, LAKD pati sau? Dabar už nemokamo perkėlimo paslaugas (už gyventojus ir berods spec. tarnybas, specialius reisus ir t.t.) moka LAKD. Tiltą tikriausiai statytų irgi ne dėdė Juozas ar Klaipėdos m. savivaldybė, o ta pati kelių direkcija.
Aišku jeigu tiltas atsirastų PPP pagrindu, pvz. koncesija, kurios mokesčio dalį padengia surenkami už važiavimą pinigai - reikėtų daugiau primokėti koncesininkui. Tačiau vis tiek tai nebūtų dotacija, o tik didesnė apmokama investicijų dalis.

[Al1]

Už nemokamą neringiškių važiavimą turėtų kažkas apmokėti - arba valstybė, arba Neringos, Klaipėdos savivaldybės, arba visi mokantys už važiavimą, pridėjus prie tarifo išlaidas už nemokamą neringiškių važiavimą. Arba LAKD vidiniais lėšų perskirstymais - juk aiškinama, kad mokestis už tiltą turėtų padengti jo statybos bei eksploatacijos išlaidas.
Koks skirtumas, kaip tu pavadinis dotacija ar dar kitaip, esmė tame, kad koncesijos atveju už nemokamą važiavimą vis tiek valstybė, Neringos, Klaipėdos savivaldybės ar LAKD turės mokėti.

[Eimantas]

Už tiltą per Kuršių marias - vis daugiau balsų

http://lzinios.lt/lzinios/Ekonomika/...u-balsu/164872

[nomad]

Už tiltą per Kuršių marias - vis daugiau balsų

http://lzinios.lt/lzinios/Ekonomika/...u-balsu/164872

Viskas ok, jei tiltas bus mokamas bent po 20 LT i viena puse. Tada nevaziuos tie, kuriems pigiau bus buteli degtines uz tuos pinigus ismaukti kontinente.

[Eimantas]

Jonas A

2013-10-09 16:09

IP: 212.174.9.254

Netinkamas komentaras

Klaipėdos keltų darbo apribojimas dėl plaukiančių laivų į KKT ir kitus terminalus yra neteisingas. Keltai neplaukia viena linija ir visuomet išsiskirs su kitais manevruojančiais bei praplaukiančiais laivais. Klaipėdos uoste laivybos intensyvumas, palyginus su, pavyzdžiui Bosforo sasauriu,kuriuo per metus praplaukia virš 50000 laivų (į Klaipėdos uostą per metus įplaukia apie 7500 laivų) ir jame dirba apie 20 keltų linijų tarp Europinės ir Azijos Stambulo dalių, yra labai mažas ir nesudarys realių trkdžių Smiltynės perkėlos keltams.

Jonas A

2013-10-09 16:16

IP: 212.174.9.254

Netinkamas komentaras

Informacija aoie SGD laivų, kad Smiltynės perkėlos keltai bus stabdomi 2,5 val yra neteisinga ir tuo jau pradėjo naudotis Klaipėdos uosto konkurentai, kurie remdamiesi nurodyta informaciją teigia krovinių siuntėjams, kad Klaipėdos uostas bus uždarytas ilgam dėl SGD laivų plaukimo. Dėl Smiltynės perkėlos keltų darbo apribojimo (plaukimo), galiu atsakingai teigti, kad keltų sulaikymas sudarys ne daugiau kaip 15 - 20 minučių praplaukiant SGD laivui.

http://www.ve.lt/naujienos/jura/apie...32/komentarai/