[VLN] "A" juostos Vilniuje

[Lettered]

4 juostos automobiliams vidury miško, kur mažai pėsčiųjų - visiškai normalu, be to, kaip sakė, čia vienas iš kelių vakarų-rytų sujungimų. Geriau jau panaikintų stotelių įvažas. Kam jų reikia iš viso kai yra A juosta ištisinė???

Kai bus nutiestos Šiaurinė ir M. Lietuvio gatvės, nebebus problemų su susisiekimu šia kryptimi.

[Lettered]

Taip jau gaunasi, kai gatvės ne guminės, o norisi viską sutalpinti. Sutalpinti daugiau mažiau viską galima, jeigu pakaktų drąsos padaryti daugiau vienakrypčių gatvių. Aš manau, jog toks eismo organizavimas būtų įmanomas, VT kursuotų ir toliau įprastomis trasomis, visa centrinė miesto dalis būtų išvaduota nuo tranzitinio eismo, o Pylimo gatvėje liktų tik VT ir pėstieji su dviratininkais.

Geras pastebėjimas, vienos krypties gatvių tinklas gerokai praleidesnis, pvz. dabar nėra jokių kamščių problemos Mindaugo, Vasario 16-osios gatvėse net per pagrindinį piką, kai šalia esančios gatvės užsikemša.

[Ginthus]

Geras pastebėjimas, vienos krypties gatvių tinklas gerokai praleidesnis, pvz. dabar nėra jokių kamščių problemos Mindaugo, Vasario 16-osios gatvėse net per pagrindinį piką, kai šalia esančios gatvės užsikemša.

Ne tik kad nėra, bet Mindaugo gatvės dvi iš trijų juostų praktiškai nenaudojamos dėl šulinių bei parkuotojų. Absoliučiai ne pagal paskirtį užimama erdvė. Ten vienas iš tų atvejų, kai galima būtų įrengti A juostą ne platinant, o netgi siaurinant.

[Resutas]

Beje, gal jau laikas būtų turėti ištisai A juosta nuo Oro uosto iki Centro ir Stoties. Dabar kai kurios atkarpos baisios.

[liootas]

Kai bus nutiestos Šiaurinė ir M. Lietuvio gatvės, nebebus problemų su susisiekimu šia kryptimi.

Kaip Vakarinis aplinkkelis neišsprendė kamščių Laisvės pr. ir Geležiniam Vilke, taip ir Šiaurinė nepakeis situacijos. Tų gatvių reikia, nieko nesakau, bet induced traffic fenomenas

[abruo]

4 juostos automobiliams vidury miško, kur mažai pėsčiųjų - visiškai normalu, be to, kaip sakė, čia vienas iš kelių vakarų-rytų sujungimų. Geriau jau panaikintų stotelių įvažas. Kam jų reikia iš viso kai yra A juosta ištisinė???

Įvažų reikia ten, kur nestoja greitieji. Pvz. Narbuto st. įvažų nebeliks, nes ten stoja visi. Kitas klausimas - kodėl ties Erelių g. nauja VT juosta baigiasi ne dabartinėje, o pirmoje automobilių juostoje? Atrodo kaip neapsižiūrėjimas.

[Lettered]

Kaip Vakarinis aplinkkelis neišsprendė kamščių Laisvės pr. ir Geležiniam Vilke, taip ir Šiaurinė nepakeis situacijos. Tų gatvių reikia, nieko nesakau, bet induced traffic fenomenas

Išsprendė, pvz. seniau vakarais Laisvės pr. kamštis būdavo nuo tilto iki spaudos rūmų, dabar ten tuščia. Rytais nuo fabų irgi pan. situacija pasikeitė. Dėl GV, tai vien trumpas praplatinimas ties Ukmergės sankryža davė didelį efektą, rytais kamštis juda kokius 3-4 kartus greičiau. Plius dar nepamirškim, kad Vilniaus regione kasmet daugėja gyventojų apie 10 tūkst., auga ekonomika, daugiau fūrų, ofisų ir pan., didėja mobilumas, tai sakyti, kad va pastatėm viaduką prieš 10 metų ir dabar vėl kamščiai tokie pat nelabai teisinga, nes be to viaduko dar 5 kartus kamščiai būtų didesni.

[Pilaitis]

Kaip Vakarinis aplinkkelis neišsprendė kamščių Laisvės pr. ir Geležiniam Vilke, taip ir Šiaurinė nepakeis situacijos. Tų gatvių reikia, nieko nesakau, bet induced traffic fenomenas

Laisvės pr. išsprendė. Vieninteliai kamščiai beliko sukant nuo Spaudos rūmų link Pilaitės pr. (bet čia jau VA projekto trūkumas, kad nebuvo numatytas išsukimas nuo Šešuolių gatvės link Gariūnų) bei vakare ties Rygos/Laisvės sankryža, kas irgi priklauso ne tik nuo VA, bet ir nuo tos pačios Šiaurinės g. trūkumo. Nėra kamščio prieš Pilaitės/Laisvės prospektų sankryžą, kuris kartais būdavo nuo Lazdynų tilto. Tuo tarpu Geležinio Vilko gatvė ir jos kamščiai nėra susiję su VA; užtat eismas tikrai labai pralaisvėjo Ukmergės gatvėje, tranzitinio eismo nebeliko išvis.

[Sula]

Kaip Vakarinis aplinkkelis neišsprendė kamščių Laisvės pr. ir Geležiniam Vilke, taip ir Šiaurinė nepakeis situacijos. Tų gatvių reikia, nieko nesakau, bet induced traffic fenomenas

Na nepasakyčiau, kad neišsprendė. Laisvės pr. galima važiuoti visiškai non-stop, neskaitant jau pabaigos prie Lazdynų tilto.
Anksčiau reisinė mašina į Rygą vakarinio piko metu važiuodavo 1-1,5 h per Vilnių, dabar pavyksta ir per 20 min. (jei nebūna kamštuko Tūkstantmečio g.)

[Ginthus]

Išsprendė, pvz. seniau vakarais Laisvės pr. kamštis būdavo nuo tilto iki spaudos rūmų, dabar ten tuščia. Rytais nuo fabų irgi pan. situacija pasikeitė. Dėl GV, tai vien trumpas praplatinimas ties Ukmergės sankryža davė didelį efektą, rytais kamštis juda kokius 3-4 kartus greičiau. Plius dar nepamirškim, kad Vilniaus regione kasmet daugėja gyventojų apie 10 tūkst., auga ekonomika, daugiau fūrų, ofisų ir pan., didėja mobilumas, tai sakyti, kad va pastatėm viaduką prieš 10 metų ir dabar vėl kamščiai tokie pat nelabai teisinga, nes be to viaduko dar 5 kartus kamščiai būtų didesni.

Labai nesunkiai galima pritaikyti ir atvirkštinę logiką. Per dešimt metų padidėjęs mobilumas yra vadinamas induced demand. O be to viaduko gal kamščiai nebūtų padidėję, o būtų rasti kiti sprendimai? Nes čia gaunasi diskusija, kad jei vakar būtume paėmę dar vieną butelį, tai šiandien nebūtų reikėję atsipagirioti.

[mantasm]

Kaip Vakarinis aplinkkelis neišsprendė kamščių Laisvės pr. ir Geležiniam Vilke, taip ir Šiaurinė nepakeis situacijos. Tų gatvių reikia, nieko nesakau, bet induced traffic fenomenas

Geležiake neišsprendė, nes nėra Mykolo Lietuvio gatvės, kuri Vakarinį sujungtų su GV naudojamais rajonais. Atsiras ML - kamščiai prie Pedagoginio sumažės kitą rytą. O kol kas iš Santariškių važiuojant į Kauno/Klaipėdos pusę greičiausia varyt per centrą...

[liootas]

Dideli pokyčiai judriausiose sostinės gijose: atsiras A juostos, bus platinama T. Narbuto gatvė

Dar vienas straipsnis, ten plačiau komentuojami želdynai.

Bet galvojau, įrengiant naują stotelę Konstitucijos - Kalvarijų sankryžoje, kaip turėtų keistis greitųjų autobusų sustojimai? 1G labai daug stotelių išeina, turbūt turėtų 1G praleisti Kalvarijų turgų, stoti tik Žalgirio, naujojoje stotelėje ir Žaliajame

Be to, kvaila, kad stotelė atsiranda Š-P kryptimi, šalia Lvovo stotelė, bet visi nuo Centro važiuojantys 3G, 56 ir kt. sukantys į kairę, stos tik Europos aikštėje? Keistoka

[Lettered]

Senai reikėjo stotelių ties Konstitucijos pr., dabar važiuojant kokiu nors 1G į Europą reikdavo eiti nuo Kalvarijų turgaus stotelės arba Žaliojo tilto, tikrai nelogiška.

[abruo]

Galėtų Lvovo stotelę perkelti iš karto už sankryžos, ten kaip tik yra niekam nereikalinga greitėjimo juosta. O sukantys į kairę iš Šeimyniškių g. į Kalvarijų g. vis tiek joje nestoja.

[mr_miegas]

EIKA su REALCO tą teritoriją įpareigoti tvarkyti. Reik tikėtis, kad dėl COVID-19 nenusikels labai reikalai

[liootas]

Galėtų Lvovo stotelę perkelti iš karto už sankryžos, ten kaip tik yra niekam nereikalinga greitėjimo juosta. O sukantys į kairę iš Šeimyniškių g. į Kalvarijų g. vis tiek joje nestoja.

Bet kam tada Europos aikštės stotelė šalia? Reikėtų ją naikinti tada ir perkelti Lvovo šalia Jablonskio skvero. Žmonių srautas tiesiog įprastu paeiti tuos 200 metrų, manau

[Ignalina]

Gavau atsakymus į PP pasiūlymus. Tiek Ozo g., tiek Kalvarijų g. įrengiant A juostas stotelėse, kuriose stoja visas VT, nebus įrengiamos įvažos!

[Picusiaubas]

Gavau atsakymus į PP pasiūlymus. Tiek Ozo g., tiek Kalvarijų g. įrengiant A juostas stotelėse, kuriose stoja visas VT, nebus įrengiamos įvažos!

Minėjo berods dar per pristatymą kad priėmė pasiūlymą nedaryti įvažų.

[dondc]

Dar trumpai apie Kalvarijų g.: siaurins juostas, likusį plotą skirs šaligatvių platinimui, dėl kintamo bendro kelio pločio svarstys galimybę įrengti dviračių taką ar bent vieną juostą, svarstys galimybę įrengti daugiau žalumos dėl siaurinamos gatvės, kairių posūkių daug kur neliks, kad nestrigtų automobilių eismas, nukreipimo salelių nežymės – pavers saugumo salelėmis įremintomis bortais viduryje gatvės.

[Riedis]

Taip pat atrodo Narbuto g. svarstys apie A juostos išsukimą į Laisvės pr. be šviesoforo. Nepastebėjau, kad būtų paminėta apie tokį variantą ties Sėlių g.