Šviesoforo lentelė su žalia rodykle

[balietis]

Aš irgi pasidalinsiu patirtim, nes neradau tokio punkto balsavime. Vilniuje Šilo tiltu atvažiavau į Žirmūnų pusę, o ten žalia rodyklė posūkiui į dešinę, bet labai intensyvus eismas Žirmūnų gatve, tai sunku įtaikyti. Tai va, žiūriu į kairę, pagaliau atsirado tarpas, kai galima įšokti, spaudžiu pedalą, gerai, kad žmona ėmė rėkti, nes būčiau pėsčiąjį numušęs. Pėsčiasis atėjo iš dešinės (priešingos pusės nei važiavo mašinos, kurias reikia praleisti), jam degė žalia, mano mašina stovėjo, normalu, kad ėjo net nesisaugodamas. Neduok, Dieve.

[dsanto]

Aš irgi pasidalinsiu patirtim, nes neradau tokio punkto balsavime. Vilniuje Šilo tiltu atvažiavau į Žirmūnų pusę, o ten žalia rodyklė posūkiui į dešinę, bet labai intensyvus eismas Žirmūnų gatve, tai sunku įtaikyti. Tai va, žiūriu į kairę, pagaliau atsirado tarpas, kai galima įšokti, spaudžiu pedalą, gerai, kad žmona ėmė rėkti, nes būčiau pėsčiąjį numušęs. Pėsčiasis atėjo iš dešinės (priešingos pusės nei važiavo mašinos, kurias reikia praleisti), jam degė žalia, mano mašina stovėjo, normalu, kad ėjo net nesisaugodamas. Neduok, Dieve.

Dėkui, kad pasidalinote. Iš tiesų, pėsčiųjų eismas apkraunamas, kai sukama į dešinę pagal lentelę, ir jiems gali būti sunkiau įvertinti visas eismo sąlygas:

[dondc]

Ten išvis teroro aktas ant to tilto Žirmūnų link - iš dviejų juostų padaro 3. Dėl tų norinčių sukti pagal žalią rodyklę. Jie patys važiuoja vos nebraukdami "tilto sienelės", kairiausieji stumiami ant dvigubos ištisinės linijos, o vidurinieji iš abiejų pusių sumūryti. Kartais specialiai nesitraukiu kairėn, taip neleisdamas susidaryt 3'iai juostai. Tik nesmerkit - gal kai visos mašinos stovės kamšty dar prieš tiltą - kelininkai įžvelgę didesnį poreikį - imsis ko nors iš esmės.

[Aleksio]

Vilniuje Šilo tiltu atvažiavau į Žirmūnų pusę, o ten žalia rodyklė posūkiui į dešinę, bet labai intensyvus eismas Žirmūnų gatve, tai sunku įtaikyti. Tai va, žiūriu į kairę, pagaliau atsirado tarpas, kai galima įšokti, spaudžiu pedalą, gerai, kad žmona ėmė rėkti, nes būčiau pėsčiąjį numušęs. Pėsčiasis atėjo iš dešinės (priešingos pusės nei važiavo mašinos, kurias reikia praleisti), jam degė žalia, mano mašina stovėjo, normalu, kad ėjo net nesisaugodamas.

O ką, negalima buvo prieš atleidžiant stabdžius pasukti akis į dešinę, kad pamatyti pėsčiąjį?

[sleader]

O ką, negalima buvo prieš atleidžiant stabdžius pasukti akis į dešinę, kad pamatyti pėsčiąjį?

Jūs pats vairuojate? Iš pasisakymų atrodo, kad visada viskam yra marios laiko.

[sleader]

O čia lyg tyčia, diskusijai skirtas prieskonis:

Vilniaus policijos vaizdo kamera užfiksavo avariją, per kurią neatidaus vairuotojo vairuojamas automobilis pėsčiųjų perėjoje partrenkė pėsčiąją.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz2pkCgDdXh

Šis įvykis būtent ir parodo pačia pavojingiausią šio "inžinerinio išradimo" pusę. Automobilis manevrą pradėjo kai pėsčiajam dar švietė raudonas signalas, tik užsidegus žaliam pėsčiasis pasinaudojo savo teise ir įžengė į važiuojamąją dalį. Vairuotojai objektyviai negali įvertinti kada užsidegs žalias ir pėsčiasis įžengs, nes jiems leidžiama važiuoti nesivadovaujant eismo reguliavimo signalais.

[dsanto]

O čia lyg tyčia, diskusijai skirtas prieskonis:

Taip, tai dar viena standartinė situacija - pėsčiųjų pirmumo teisės ignoravimas. Automobilis pasuko dar per raudoną ir tuo metu pėsčiajai užsidegė žalias. Automobilis važiavo greitai ir užvažiavo ant pėsčiosios.



Kai nėra lentelės, pagal naujas šviesoforų taisykles eismas vyksta tokia seka:

[balietis]

O ką, negalima buvo prieš atleidžiant stabdžius pasukti akis į dešinę, kad pamatyti pėsčiąjį?

Aišku, kad galima, tiesiog toje vietoje reikia įsijungti kantrybę, pamiršti apie žalią rodyklę ir nebandyti įsukti, kol Žirmūnų gatve važiuoja mašinos. Nes kai žiūrėdamas į kairę užsiiminėji "spėsiu-nespėsiu, bet jei paspausiu gazą, tai į tą tarpą tikrai spėsiu", tai į dešinę žiūrėti jau nebeišeina. Iš esmės toje konkrečioje sankryžoje žaliai rodyklei yra per intensyvus eismas.
Gana neblogai panaši problema išspręsta Švitrigailos - Naugarduko sankryžoje. Atvažiavus iš Senamiesčio pusės Naugarduko gatve irgi yra žalia rodyklė, bet ten yra tokia trumputė greitėjimo juosta. Tai tada pirmiausia ramiai įsuki, o po to jau žiūri, kaip įsilieti į srautą Švitrigailos gatvėje.

[balietis]

Šis įvykis būtent ir parodo pačia pavojingiausią šio "inžinerinio išradimo" pusę. Automobilis manevrą pradėjo kai pėsčiajam dar švietė raudonas signalas, tik užsidegus žaliam pėsčiasis pasinaudojo savo teise ir įžengė į važiuojamąją dalį. Vairuotojai objektyviai negali įvertinti kada užsidegs žalias ir pėsčiasis įžengs, nes jiems leidžiama važiuoti nesivadovaujant eismo reguliavimo signalais.

Būna, kad vairuotojai gali objektyviai įvertinti arba gali matyti pėsčiųjų šviesoforą, bet pėstieji irgi objektyviai įvertina, kad "jiems jau raudona, o mums tuoj bus žalia, tai jau kaip ir galima eiti".

[Egiuxz]

O čia lyg tyčia, diskusijai skirtas prieskonis:



Šis įvykis būtent ir parodo pačia pavojingiausią šio "inžinerinio išradimo" pusę. Automobilis manevrą pradėjo kai pėsčiajam dar švietė raudonas signalas, tik užsidegus žaliam pėsčiasis pasinaudojo savo teise ir įžengė į važiuojamąją dalį. Vairuotojai objektyviai negali įvertinti kada užsidegs žalias ir pėsčiasis įžengs, nes jiems leidžiama važiuoti nesivadovaujant eismo reguliavimo signalais.

Wat? KET draudžia bet kokį manevrą net ir užsidegus žaliam, jeigu kažkas kitas neužbaigė manevro. Ai pala, čia gi pėsčiasis, kelių karalius...

[dsanto]

Wat? KET draudžia bet kokį manevrą net ir užsidegus žaliam, jeigu kažkas kitas neužbaigė manevro. Ai pala, čia gi pėsčiasis, kelių karalius...

Pėsčiasis ne karalius. KET:

81. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie privalo duoti kelią ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems.

[Egiuxz]

Pėsčiasis ne karalius. KET:

81. Jeigu sankryžoje ties raudonu šviesoforo signalu pritvirtinta lentelė su žalia rodykle, nukreipta į dešinę, vairuotojams leidžiama sukti į dešinę ir degant draudžiamam šviesoforo signalui, tačiau jie privalo duoti kelią ir nesudaryti pavojaus kitoms transporto priemonėms ir pėstiesiems.

Tada aš išvis nesuprantu kuo anas įvykis toks reikšmingas, kad net čia turi būt įdėtas.

Vėl peržvelgiau taisykles ir žiūriu, kad pėstiesiems net nėra tokio dalyko kaip privalomas leidimas užbaigt manevrą Vienintelis normalus rastas dalykas: "51 - Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu." Bet ir tai panašu, kad niekam tai neįdomu

[dsanto]

Tada aš išvis nesuprantu kuo anas įvykis toks reikšmingas, kad net čia turi būt įdėtas.

Vėl peržvelgiau taisykles ir žiūriu, kad pėstiesiems net nėra tokio dalyko kaip privalomas leidimas užbaigt manevrą Vienintelis normalus rastas dalykas: "51 - Įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu." Bet ir tai panašu, kad niekam tai neįdomu

Be abejo, atsakomybė abipusė. Bet automobilio vairuotojas kaltas dėl įvykio, nes važiavo dideliu greičiu per perėją. Kodėl video įdėtas čia? Dėl to, kad įvykis įvyko sukant į dešinę per raudoną su lentele su žalia rodykle.

[sleader]

Būna, kad vairuotojai gali objektyviai įvertinti arba gali matyti pėsčiųjų šviesoforą, bet pėstieji irgi objektyviai įvertina, kad "jiems jau raudona, o mums tuoj bus žalia, tai jau kaip ir galima eiti".

Būna pačių įvairiausiu atvejų, netgi ir savižudžiai lenda po ratais nežiūrėdami į šviesoforus. Šiuo atveju pėsčiasis įžengė jau užsidegus žaliam signalui.

Wat? KET draudžia bet kokį manevrą net ir užsidegus žaliam, jeigu kažkas kitas neužbaigė manevro. Ai pala, čia gi pėsčiasis, kelių karalius...

Visada prieš eidamas per gatvę pasižiūrite ar iš už nugaros kažkas neatvažiuoja? O kadangi žalia rodyklė lentelėje neužgesta niekada, tai vairuotojai gali važiuoti ir važiuoti. T.y. pradėti manevrą tuo metu, kai pėsčiajam irgi leidžiama pradėti manevrą. Tokiu atveju gali praleidinėti visus kol ir pačiam pasibaigs žalia.

[Egiuxz]

Būna pačių įvairiausiu atvejų, netgi ir savižudžiai lenda po ratais nežiūrėdami į šviesoforus. Šiuo atveju pėsčiasis įžengė jau užsidegus žaliam signalui.



Visada prieš eidamas per gatvę pasižiūrite ar iš už nugaros kažkas neatvažiuoja? O kadangi žalia rodyklė lentelėje neužgesta niekada, tai vairuotojai gali važiuoti ir važiuoti. T.y. pradėti manevrą tuo metu, kai pėsčiajam irgi leidžiama pradėti manevrą. Tokiu atveju gali praleidinėti visus kol ir pačiam pasibaigs žalia.

Už nugaros? Gal iš šonų? Einant per perėją tiesiai žiūriu tik tada, kai tikrai stovi mašinos ir mane praleidžia. Jei nepraleidžia, aš praleidžiu net kai man žalia ilgai dega. Kam? O tam, kad mano sveikata brangesnė už bet kokią skarbonkę ant ratų. Ačiū Dievui, toks atsargumas mane saugo ir tikrai kepurė nenusikėlė nei karto nesilaikant pirmumų ar kitokių marazmų.

Ir šiap, kam lengviau ir greičiau apsidairyt: pėsčiajam ar vairuotojui? Ir kas labiau nukentės susidūrimo atveju? Spėju, tamsta prieš sunkiasvores irgi nesiardo, tai kodėl pėstysis/dviratininkas turi prieš mašiną ardytis?

Kas liečia dėl pėsčiųjų ir mašinų manevrų į dešinę, tai jie praktiškai visada degant žaliam ir leidžiami kartu. Tai kodėl pagal KET vairuotojai pėsčiuosius turi praleisti irgi per savo pilnavertę žalią spalvą? Kur čia lygybė ir abipusė pagarba keliuose? Ir šiap, jeigu pėstieji per savo žalią sustabdo eismą, tai gal reiktų užbaigt savo veiksmus tiems, kurie per pėsčiųjų raudoną pradėjo?

"Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu."

[dsanto]

Kas liečia dėl pėsčiųjų ir mašinų manevrų į dešinę, tai jie praktiškai visada degant žaliam ir leidžiami kartu. Tai kodėl pagal KET vairuotojai pėsčiuosius turi praleisti irgi per savo pilnavertę žalią spalvą? Kur čia lygybė ir abipusė pagarba keliuose?

"Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu."

Nesmagu, kad tokie žmonės važinėja gatvėmis, užduodantys klausimus, kodėl pagal KET vairuotojai pėsčiuosius turi praleisti per savo pilnavertę žalią spalvą? Todėl, kad kažkas turi turėti pirmumą. Ką reiškia lygiavertiškumas?

Ir šiap, kam lengviau ir greičiau apsidairyt: pėsčiajam ar vairuotojui? Ir kas labiau nukentės susidūrimo atveju? Spėju, tamsta prieš sunkiasvores irgi nesiardo, tai kodėl pėstysis/dviratininkas turi prieš mašiną ardytis?

Kas čia per klausimas - kam lengviau ir greičiau apsidairyt: pėsčiajam ar vairuotojui? Atsakymas vienareikšmiškas - turi žiūrėti abu, bet pėsčiasis yra silpnesnė grandis ir eismo įvykio metu jis nukentės labiau nei automobilis.

Ir šiap, jeigu pėstieji per savo žalią sustabdo eismą, tai gal reiktų užbaigt savo veiksmus tiems, kurie per pėsčiųjų raudoną pradėjo?

Automobilis suko per raudoną. Jis turi važiuoti taip, kad nekeltų grėsmės kitiems eismo dalyviams. Net ir tuo atveju, jei pėsčiajam užsidegs žalias, jis turi sustoti. Pėsčiasis neturi praleidinėti automobilio, nes automobilis pradėjo manevrą ne per žalią, o per raudoną signalą. Lentelė su žalia rodykle nėra žalias signalas.

O šiaip palyginimui - Kaune, Baltų pr. dideliu greičiu skriejęs automobilis užmušė dvi pėsčiąsias. Esant dideliam greičui, pėsčiasis negali įvertinti automobilio greičio.

[sleader]

Už nugaros? Gal iš šonų? Einant per perėją tiesiai žiūriu tik tada, kai tikrai stovi mašinos ir mane praleidžia.

Specialiai jums įkeliu stopkadrą kai pėsčioji jau žengė žingsnį į važiuojamąją dalį:

Čia vadinate, kad automobilis buvo iš šono? Jeigu įvertinti, kad čia matomas jau žengtas pirmas žingsnis, o sprendimas tą daryti buvo priimtas anksčiau, kai automobilis buvo tik ~1 m kirtęs stop liniją. Gal tuomet atsakykite kur turėtų būti automobilis, kad galėtume pavadinti jį "esančiu už nugaros" ?

Ir šiap, kam lengviau ir greičiau apsidairyt: pėsčiajam ar vairuotojui? Ir kas labiau nukentės susidūrimo atveju? Spėju, tamsta prieš sunkiasvores irgi nesiardo, tai kodėl pėstysis/dviratininkas turi prieš mašiną ardytis?

Diskutuojame ne apie tai kas kam lengviau. Diskusija vyksta apie tai, kad yra sukurta tokia situacija, kad norint jog neįvyktu eismo įvykis reikia savanoriškai kažkam "nusileisti" ir "nusilenkti", o vien vadovavimosi taisyklėmis nepakanka.

Kas liečia dėl pėsčiųjų ir mašinų manevrų į dešinę, tai jie praktiškai visada degant žaliam ir leidžiami kartu. Tai kodėl pagal KET vairuotojai pėsčiuosius turi praleisti irgi per savo pilnavertę žalią spalvą? Kur čia lygybė ir abipusė pagarba keliuose?

Net ir uždegus žalia kartu, kol automobilis nuo STOP juostos privažiuos perėją bei susikirs šių subjektų judėjimo kryptys, pėsčiasis pradėjęs judėjimą jau bus tiek nuėjęs, kad vairuotojas jį matys priešais ir automobilio dešinysis statramstis jo neužstos. Bet kokiu atveju vairuotojas tokioje situacijoje visą dėmėsį gali koncentruoti tik į pėsčiuosius (tikėtis jų judėjimo). Priešingai nei važiuodamas per žalią rodyklytę ant lentelės, kai dėmesys paskirstomas tokiu eiliškumu: 1) žiūrima ar iš kairės pusės neatvažiuoja transportas arba neateina pėstieji; 2) žiūrima ar iš priekio neatvažiuoja sukantys į kairę; 3) žiūrima ar neina pėstieji nagrinėjamoje vietoje. Manevras įvyksta greitai ir laiko dėmesiui paskirstyti visoms 3 pozicijoms nepakanka.

Ir šiap, jeigu pėstieji per savo žalią sustabdo eismą, tai gal reiktų užbaigt savo veiksmus tiems, kurie per pėsčiųjų raudoną pradėjo?

Kaip praleisti, jeigu nematai ir negali matyti? Galvą pasukti užtruks daugiau nei 0,001 sekundės. Net jeigu pėsčioji būtų atsisukusi atgal, pažiūrėjusi ir tik tada pradėjusi eiti, tai tuo momentu kai ji žiūrėtų, automobilis dar net nebūtų privažiavęs STOP linijos.

[agnette]

Nesmagu, kad tokie žmonės važinėja gatvėmis..

Todel Lietuva ir pirmauja pagal zuvusiuju nuo autoivykiu skaiciu.

[Egiuxz]

Nesmagu, kad tokie žmonės važinėja gatvėmis, užduodantys klausimus, kodėl pagal KET vairuotojai pėsčiuosius turi praleisti per savo pilnavertę žalią spalvą? Todėl, kad kažkas turi turėti pirmumą. Ką reiškia lygiavertiškumas?

Todel Lietuva ir pirmauja pagal zuvusiuju nuo autoivykiu skaiciu.

Jeigu visi turėtų tiek pagarbos kitam ir kantrybės kely kaip "tokie žmonės", visos suvestinės apsiribotų tik nubrauktais šonais (nenubraukiau nei vieno) prekybcentrių aikštelėse, pavyzdingoliai jūs

Kas čia per klausimas - kam lengviau ir greičiau apsidairyt: pėsčiajam ar vairuotojui? Atsakymas vienareikšmiškas - turi žiūrėti abu, bet pėsčiasis yra silpnesnė grandis ir eismo įvykio metu jis nukentės labiau nei automobilis.

Tai vat tame ir esmė. Jokios čia taisyklės nepadės, jei ant pečių kopūstas kirmėlių apgriaužtas. Tai jau sakiau ne kartą ir dar sakysiu.

Automobilis suko per raudoną. Jis turi važiuoti taip, kad nekeltų grėsmės kitiems eismo dalyviams. Net ir tuo atveju, jei pėsčiajam užsidegs žalias, jis turi sustoti. Pėsčiasis neturi praleidinėti automobilio, nes automobilis pradėjo manevrą ne per žalią, o per raudoną signalą. Lentelė su žalia rodykle nėra žalias signalas.

Turi sustot, bet klausimas ar sustos? Dviejų tonų metalo gabalui fizikiniai dydžiai skirtingi nei dvikojam statistiniui žmogeliui.

O šiaip palyginimui - Kaune, Baltų pr. dideliu greičiu skriejęs automobilis užmušė dvi pėsčiąsias. Esant dideliam greičui, pėsčiasis negali įvertinti automobilio greičio.

Mes tie patys žmonės? Mes abu vairuojam? Vairuojantis žmogus, jeigu nėra bukas, sugeba įvertint kito greitį. Juolab matant kažką ant 150km/h skrendant, tikrai galima spręst, kad kažkas negerai ir galima bent stabtelt. Nu bet ką aš čia kalbu, statistiniai šalies pėsti runkeliai kažin ar išvis gatvėj galvoja, stebint bendrą situaciją šalies keliuose Tai jeigu pėstieji negalvoja, tai kokio stebuklo iš vairuotojų norit?

Specialiai jums įkeliu stopkadrą kai pėsčioji jau žengė žingsnį į važiuojamąją dalį:
Atvaizdas

Čia vadinate, kad automobilis buvo iš šono? Jeigu įvertinti, kad čia matomas jau žengtas pirmas žingsnis, o sprendimas tą daryti buvo priimtas anksčiau, kai automobilis buvo tik ~1 m kirtęs stop liniją. Gal tuomet atsakykite kur turėtų būti automobilis, kad galėtume pavadinti jį "esančiu už nugaros" ?

Diskutuojame ne apie tai kas kam lengviau. Diskusija vyksta apie tai, kad yra sukurta tokia situacija, kad norint jog neįvyktu eismo įvykis reikia savanoriškai kažkam "nusileisti" ir "nusilenkti", o vien vadovavimosi taisyklėmis nepakanka.

Net ir uždegus žalia kartu, kol automobilis nuo STOP juostos privažiuos perėją bei susikirs šių subjektų judėjimo kryptys, pėsčiasis pradėjęs judėjimą jau bus tiek nuėjęs, kad vairuotojas jį matys priešais ir automobilio dešinysis statramstis jo neužstos. Bet kokiu atveju vairuotojas tokioje situacijoje visą dėmėsį gali koncentruoti tik į pėsčiuosius (tikėtis jų judėjimo). Priešingai nei važiuodamas per žalią rodyklytę ant lentelės, kai dėmesys paskirstomas tokiu eiliškumu: 1) žiūrima ar iš kairės pusės neatvažiuoja transportas arba neateina pėstieji; 2) žiūrima ar iš priekio neatvažiuoja sukantys į kairę; 3) žiūrima ar neina pėstieji nagrinėjamoje vietoje. Manevras įvyksta greitai ir laiko dėmesiui paskirstyti visoms 3 pozicijoms nepakanka.

Kaip praleisti, jeigu nematai ir negali matyti? Galvą pasukti užtruks daugiau nei 0,001 sekundės. Net jeigu pėsčioji būtų atsisukusi atgal, pažiūrėjusi ir tik tada pradėjusi eiti, tai tuo momentu kai ji žiūrėtų, automobilis dar net nebūtų privažiavęs STOP linijos.

Absoliučiai neteisiniu ir nepuolu nieko, bet čia aiškiai mato, kad jeigu užsidegus žaliai būtų pasukta galva, apsidairyta ir įvertinta, viso šito būtų buvę galima išvengti. Man šitai užima kokias 2-3 sekundes ir perėjas pereinu sveikas gyvas. Nu bet ko gi norėt, vienas "man žalia", kitas "kėgli, traukis".

[agnette]

...Nu bet ko gi norėt, vienas "man žalia", kitas "kėgli, traukis".

Ar tu tikrai nesupranti kad tokioje situacijoje kaltas vairuotojas, ar tik kazka vaizduoji? Pesciajam zalias dega ir jis turi teise eiti, vairuotojui zalia rodykle ir jis privalo praleisti visus.
Tu kai vairuoji darai kitaip?