Rail Baltica II atšakos į Klaipėdą vizijos

[ifl]

esminis skirtumas tas, kad traukiniofilas domisi gelezinkeliu pletra ir ismano daugiau, nei tas, kuris galvoja tik kaip greiciau karta metuose vaziuos prie juros

1 kartas metuose prie jūros vis tiek daugiau nei kiek kartų per metus medianinis rokiškietis traukiniu nuvažiuoja i Panevėžį ar mažeikiškis į Vilnių.

[ALV77]

Nejuokaukite. Joks laivas neplukdys iki Klaipėdos, tam kad iškrauti ir vežti iki Lenkijos, kai yra Gdanskas. O krovinių perkrovimas geležinkelyje pagrinde vyksta ties Kaunu intermodaliniame terminale.

Klaipėdos jūrų uostas reikalingas lietuviškų prekių eksportui, pvz, grūdų, per kurį išvežama apie 80% visų Lietuvos eksportuojamų grūdų.

Lietuva yra EU pakraštyje ir visas jos potencialas yra tranzitas iš/į rytų, patinka jums ar nepatinka. Nesant tranzitui iš rytų, kroviniai lieka tik vietinės kilmės (čia nebent pradėsite minėti, kad ratais kvadratais vežiosime Ukrainos grūdus).

nebutinai, globalioje laisvoje rinkoje atstumas neturi prasmes, jei jo kaina yra pigesne, nei artimesnes logistikos. Todel vasara valgote braskes is Argentinos. Tokiu globaliu mastu apskritai Klaipeda ir Gdanskas yra vos ne gretimai esantys miestai

intermodalinio terminalo tikslas yra perkrauti krovinius i sunkvezimius ir atgal. Perkrovimas is ruskiu beges is europietiska yra pasalinis darbas kuris logistika daro nekonkurencinga

nebera EU-CIS tranzito ir nebebus, pamirskite. Reikia ieskoti budu rekuperuotis ir surasti kitas sritis. Jei taip sirdele sopa, galite kraustytis i motuse. Jau net lenkai pushina nauja vertikalia eastern europe asies agenda su savo Via Carpathia greitkeliu, kuris idealiomis salygomis butent ir turetu sujungti Klaipeda su Salonikais ir Stambulu.

[ALV77]

1 kartas metuose prie jūros vis tiek daugiau nei kiek kartų per metus medianinis rokiškietis traukiniu nuvažiuoja i Panevėžį ar mažeikiškis į Vilnių.

daugiau nebediskutuosiu, nes akivaizdziai trukstate zinojimo. Nusiraminkite, iseikite pasidometi, ir kai sugebesite pateikti argumentus, griskite ir padiskutuosime

[ifl]

nebutinai, globalioje laisvoje rinkoje atstumas neturi prasmes, jei jo kaina yra pigesne, nei artimesnes logistikos. Todel vasara valgote braskes is Argentinos. Tokiu globaliu mastu apskritai Klaipeda ir Gdanskas yra vos ne gretimai esantys miestai

intermodalinio terminalo tikslas yra perkrauti krovinius i sunkvezimius ir atgal. Perkrovimas is ruskiu beges is europietiska yra pasalinis darbas kuris logistika daro nekonkurencinga

nebera EU-CIS tranzito ir nebebus, pamirskite. Reikia ieskoti budu rekuperuotis ir surasti kitas sritis. Jei taip sirdele sopa, galite kraustytis i motuse. Jau net lenkai pushina nauja vertikalia eastern europe asies agenda su savo Via Carpathia greitkeliu, kuris idealiomis salygomis butent ir turetu sujungti Klaipeda su Salonikais ir Stambulu.

Kokie stiprūs argumentai su pasiūlymais kraustytis į motušę, Vilniaus kelių gaidelius ir nesusirgti vėžiu. Tranzitas buvo ir bus. Santvarkos ir valdžios ne amžinos, o geležinkelis išlieka, tuo labiau geografinė padėtis. Carinis geležinkelis tebestovi ir laukia savo dienos. Didieji eksporto partneriai Graikija ir Turkija

[ifl]

daugiau nebediskutuosiu, nes akivaizdziai trukstate zinojimo. Nusiraminkite, iseikite pasidometi, ir kai sugebesite pateikti argumentus, griskite ir padiskutuosime

Aš jau seniai pagrindžiau savo argumentus, jeigu tik skaitėte. 10 postų vyksta tik rebuffinimas tų pačių argumentų, kad Šiaurės Lietuvoje geležinkelis ale neegzistuoja, jis labai prastos būklės, kad pralaidumas pasiekė maksimalias ribas ar kad nauja vėžė pagreitins susisiekimą.

Atsisveikinimui: boomers gonna boom.

[taccido]

Tipinis traukiniofilo mąstymas. Geležinkelis reikalingas ten, kur nėra net srautų. Kodėl? Nes geležinkelis kietai. Ką jis veš? Nelabai ką. Tai kodėl jo reikia? Na nes juk geležinkelis.

Nelabai ką veš jūsų Tauragės geležinkelis, nes eis per miškus, kur jokio potencialo nei gyventojams nei pramonei. Kiek dar reikės pakartoti, kad pramonė ir gyventojai susitelkę aplink šiaurinį ruožą, todėl ten ir reikia patogaus susisiekimo.

Vis dar laukiu pavyzdžių, kuri šalis nusitiesė visiškai naują 250 km/h akligatvinį geležinkelį į Klaipėdos dydžio miestą ir ta atkarpa nėra žymiai didesnio nacionalinio tinklo dalis.

Gal galima būtų nutiesti ten, kur jis realiai sumažintų automobilizaciją? Ne, nes tada kaimas X liks prastai pasiekiamas geležinkeliu. Lietuva juk turi galvoti apie tai, kad kaimas X ir Y turi geležinkelius, kurie važiuoja 4 kart per dieną ir veža 20 žmonių, bet jei važiuotų 10 kartų, tai vežtų 1000. Kodėl taip būtų? Nes aš taip noriu, sugalvojau, mano utopiniame pasaulyje taip vyksta. Kaip tai padarysite? Liepsiu Kauno, Vln, Klaipėdos žmonėms važinėti pro kaimus X ir Y, nes jie neturės alternatyvos. Bet tada jie nevažiuos geležinkeliu apskritai ir važiuos automobiliu. Ne, jie negali nevažiuoti, jie važiuos geležinkeliu, nes visi myli geležinkelius taip kaip ir aš.


Šiaurinio maršruto atveju pralošia Vilnius, Kaunas, Klaipėda. Išlošia tik reisai tarp Panevėžio ir Šiaulių (nes, matyt, būtų nutiesta nauja trasa). Visa kita beveik niekaip nepasikeičia lyginant su esama situacija (10-15 min išlošimas Šiaulių - Klaipėdos ruože yra menkavertis).

Ir pastoviai kartojami tie patys argumentai, lyg dabar Šiaurės Lietuvoje jungčių nebūtų ar jos būtų prastos, kai situacija daugumoje vietų yra kardinaliai priešinga.

Ir vėl tas jūsų įsivaizdavimas, kad vieninteliai galimi geležinkelio keleiviai yra epizodiniai keleiviai didmiestyje, kurie jau turi savo automobilį ir kartą per metus svarsto, kaip čia greičiau nulėkus į Klaipėdą. „Jeigu traukinys turės sustojimą Šiauliuose, tai fsio, nevažiuosiu su visais šiaurės Lietuvos varguoliais, o sėsiu į savo tačkę“. Traukiniai vis tiek bus nauji, patogūs, todėl ar žmogus 30 min. ilgiau pasėdės Šiaulių varianto traukinyje dirbdamas su kompu ar sėdėdamas traukinio restorane, ar 30 min. praras laukdamas stotyje rečiau kursuojančio ekspreso per Tauragę, didelio skirtumo nesudarys. Tačiau šiaurės Lietuvai tai bus didžiulis skirtumas, nes Šiaulių varianto atveju šiaurės Lietuva įgauna ir gerą susisiekimą su top-3 miestais, ir tarpregioninį susisiekimą, ir geras prielaidas vietiniam susisiekimui.

Tai kartoju, kad Šiaulių variantas leistų vienu mostu sumažinti automobilizmą didžiulėje Šiaurės Lietuvos dalyje, o Top-5 didmiesčių gyventojams greitos jungtys vis tiek egzistuos, ir su laiku jų tik daugės, užsikurs teigiamas procesas, iš kurio pasipelnys didesnis skaičius gyventojų. Be to, netgi patiems didmiesčių gyventojams bus daugiau progų atsisakyti automobilių, nes daugiau miestų ir miestelių bus pasiekiama greitais ir dažnais traukiniais.

Dėl 15 min. sutaupymo Šiaulių–Klaipėdos ruože irgi jau buvo daug kartų paaiškinta, kad tų sutaupymų bus daugybė ir įvairiose atkarpose, didesnis šansas pritraukti nuolatinius keleivius, kurių kasdieniniai/dažni važinėjimai per metus susidės į nemenką krūvą sutaupyto CO2 ir laiko ir t. t.

Taccido bent jau prisipažino, kad jam naujos linijos nelabai ir reikia. Jis tiesiog nori panaudoti pinigus esamai infrastruktūrai atnaujinti, tvoroms ir keliams. Jūsų atveju atrodo, kad Šiaurės Lietuvoje važinėtų siaurukas, elektrifikacijos nevyktų ir kelionės tarp miestų vyktų max 60km/h greičiu.

Naujas europinis geležinkelis reikalingas pagerinti kuo didesnės dalies gyventojų susisiekimo ir ekonominę padėtį, todėl ir siūlau protingai naudoti ES lėšas. Jūsų labai keistas mąstymas, kad esamos infrastruktūros racionalus panaudojimas ir išplėtimas yra atseit nereikalingas išlaidavimas „tvoroms ir keliams“, kai jūsų pačių siūlomas megaprojektas laukuose turės daug daugiau naujų tvorų, kelių, tiltų ir kitų dalykų, kuriuos visus reikės įrengti nuo nulio ir po to dar brangiau išlaikyti, negu Šiaulių varianto kombinuotą infrastruktūrą.

Lietuva yra eksporto šalis, o eksportas vykdomas per Klaipėdos jūrų uostą iki kurio jau yra vėžė. Lietuva n metų taip gyveno, tik kažkodėl dabar tai tapo nebeįmanoma ir tam pačiam veiksmui (krovinių pakrovimui ir nugabenimui iki uosto) prisireikė standartinės vėžės.

Kuo toliau, tuo svarbesnis bus krovinių gabenimas būtent geležinkeliais, tiek tolimais, tiek artimesniais atstumais, tą skatina ir skatins tiek ES, tiek pačios valstybės. Akivaizdu, kad jeigu kažkokia Telšių ar Šiaulių įmonė nori kažką vežti iš/į pvz. Lenkiją ar Čekiją, patogiau yra turėti tiesioginę prieigą prie europinės vėžės savame mieste, o ne tik Panevėžio stotyje.

[ifl]

Nelabai ką veš jūsų Tauragės geležinkelis, nes eis per miškus, kur jokio potencialo nei gyventojams nei pramonei. Kiek dar reikės pakartoti, kad pramonė ir gyventojai susitelkę aplink šiaurinį ruožą, todėl ten ir reikia patogaus susisiekimo.

Vis dar laukiu pavyzdžių, kuri šalis nusitiesė visiškai naują 250 km/h akligatvinį geležinkelį į Klaipėdos dydžio miestą ir ta atkarpa nėra žymiai didesnio nacionalinio tinklo dalis.

Kiek kartų dar reiks kartoti, kad patogus susisiekimas jau yra ir naujas geležinkelis be naujų traukinių nieko patogaus neatneš, ko negalima būtų padaryti jau dabar nieko nestatant, o tiesiog priperkant traukinių. Iš jūsų schemų tas puikiai matosi, kad procentinis naujos vežės pagreitėjimas lyginant su esama/būsima elektrifikuota linija yra kone nulinis (vietoj 140 km/h važiuotų 160km/h).

Antequera–Granada high-speed rail line - Wikipedia buvo nutiesta 2019 metais į Granadą, kurioje gyvena 230k gyventojų, nors šalia ėjo 120 km/h linija. Klaipėdos atveju tos alternatyvios lėtos linijos net nėra. Kažkoks užsispyrimas jokiais būdais neprijungti Klaipėdos tiesiogiai nors net neprašoma, kad tai būtų HSR, ir toliau norima, kad Lietuva būtų vienos linijos Mozambikas. Ne, ačiū

[B.S.]

ifl
Koks tau skirtumas per kur ta vėžė?
Tu procentinį pagreitėjimą skaičiuoji tik atstumui tarp Kauno ir Klaipėdos, taip? Visi kiti pagreitėjimai tarp kitų miestų nesvarbūs?
Visi mes čia bandom išspausti maksimalią naudą Lietuvai. Ar tu galvoji čia yra bent vienas kuris nenori turėti tiesioginės Kaunas-Klaipėda linijos? Be to, jei dažnai varai prie jūros, tai į Palangą per Šiaulius ar per Tauragę gaunasi beveik tas pats.

[ifl]

ifl
Koks tau skirtumas per kur ta vėžė?
Tu procentinį pagreitėjimą skaičiuoji tik atstumui tarp Kauno ir Klaipėdos, taip? Visi kiti pagreitėjimai tarp kitų miestų nesvarbūs?
Visi mes čia bandom išspausti maksimalią naudą Lietuvai. Ar tu galvoji čia yra bent vienas kuris nenori turėti tiesioginės Kaunas-Klaipėda linijos? Be to, jei dažnai varai prie jūros, tai į Palangą per Šiaulius ar per Tauragę gaunasi beveik tas pats.

Ne, Šiaulių pagreitėjimas yra 10-15min. Panevėžys Klaipėdą galėtų pasiekti per Kauno RB per 1h 40min vietoj dabartinių 3h+. Taip susisiekiant išlošia visi, išskyrus Šiauliai ir Panevėžio - Šiaulių susisiekimas, kurio keleivių srautas ir taip menkas.

[B.S.]

ifl
Ar negali būti taip kad S-P srautas yra menkas nes susisiekimas tarp jų yra blogas?

[John]

Mano prioritetas kad būtų naudingiau kiek įmanoma didesnei LT gyventojų daliai. K-Kl susisiekimas jau dabar yra neblogas (A1). S-P susisiekimas yra prastas, tiek geležinkeliu, tiek auto. Tiesiant per Šiaulius, pagerėja visų susiekimas, ypač P-S. Tiesiant per Tauragę, pagerėja susiekimas tik K-Kl. Būčiau už Tauragės variantą, bet tik jei pasirūpinam P-S.

Gal durnas klausimas, bet kas tie K-Kl, P-S, S-P ir t.t.?

[B.S.]

Gal durnas klausimas, bet kas tie K-Kl, P-S, S-P ir t.t.?

Kaunas-Klaipėda
Panavežys-Šiauliai
...
Mažiau skaitymo ir rašymo.

[ifl]

ifl
Ar negali būti taip kad S-P srautas yra menkas nes susisiekimas tarp jų yra blogas?

O negali būti, kad Šiauliuose nėra to, ko nebūtų Panevėžyje ir todėl nėra paklausos? Jei važiuoji mokytis, tai važiuoji į Vilnių, Kauną ar Klaipėdą, jei važiuoji gydytis - taip pat, jei važiuoji kultūrintis - taip pat. Kokius privalumus galima rasti Šiauliuose, ko nebūtų galima rasti labai panašaus dydžio mieste Panevėžyje?

Įdedu galimą schemą:

[B.S.]

Panevėžys turi velodromą.
Šauliai turi geresnę areną.
Šiauliuose ir aplinkiniuose miesteliuose esantiems žmonėms paprasčiau persėsti tik kartą Šiauliuose, nei to po dar kartą laukti ir persėsti į kitą traukinį Panevėžyje. Sinergijos nors kibiru semk

[taccido]

Kiek kartų dar reiks kartoti, kad patogus susisiekimas jau yra ir naujas geležinkelis be naujų traukinių nieko patogaus neatneš, ko negalima būtų padaryti jau dabar nieko nestatant, o tiesiog priperkant traukinių. Iš jūsų schemų tas puikiai matosi, kad procentinis naujos vežės pagreitėjimas lyginant su esama/būsima elektrifikuota linija yra kone nulinis (vietoj 140 km/h važiuotų 160km/h).

Šiaulių variante naujas geležinkelis automatiškai atneš daugiau traukinių, ir iš to naudos turės daugiau gyventojų.

Vien nauji traukiniai nepadės, nes šiuo metu tik ruožuose Klaipėda–Šiauliai ir Šiauliai–Kaunas traukiniai važiuoja panašia trukme, kaip automobilis, o kituose ruožuose tarp pagrindinių miestų traukiniai lėtesni.

Antequera–Granada high-speed rail line - Wikipedia buvo nutiesta 2019 metais į Granadą, kurioje gyvena 230k gyventojų, nors šalia ėjo 120 km/h linija. Klaipėdos atveju tos alternatyvios lėtos linijos net nėra.

Pavyzdys netinkamas. Pirma, Ispanija turi didžiulį nacionalinį greitųjų traukinių tinklą, yra tolimesnės jungtys į milijoninius miestus Madridą ir Barseloną. Antra, ta atkarpa nuo Granados bus pratęsta tolyn, o ne užsibaigs akligatviu. Trečia, toje atkarpoje dabar į vieną pusę važiuoja 6 traukiniai per dieną, pertraukos kartais siekia 3-4 valandas

Kažkoks užsispyrimas jokiais būdais neprijungti Klaipėdos tiesiogiai nors net neprašoma, kad tai būtų HSR, ir toliau norima, kad Lietuva būtų vienos linijos Mozambikas. Ne, ačiū

Vis išaukštinate tą stebuklingą laiko sutaupymą, kad tai didžiausia Tauragės projekto prasmė, o dabar jau aiškinate, kad Tauragės linija net neprivalo būti HSR. Kaip suprantu, jums svarbiausia piešinukas žemėlapyje, kad žiūrėdamas į jį nesijaustumėte mozambikiečiu.

[ifl]

Panevėžys turi velodromą.
Šauliai turi geresnę areną.
Šiauliuose ir aplinkiniuose miesteliuose esantiems žmonėms paprasčiau persėsti tik kartą Šiauliuose, nei to po dar kartą laukti ir persėsti į kitą traukinį Panevėžyje. Sinergijos nors kibiru semk

Į kur važiuojant? Į Varšuvą ir Rygą? Šiauliai turi 1520 susisiekimą su visais Lt miestais jau dabar.

[ifl]

Pavyzdys netinkamas. Pirma, Ispanija turi didžiulį nacionalinį greitųjų traukinių tinklą, yra tolimesnės jungtys į milijoninius miestus Madridą ir Barseloną. Antra, ta atkarpa nuo Granados bus pratęsta tolyn, o ne užsibaigs akligatviu. Trečia, toje atkarpoje dabar į vieną pusę važiuoja 6 traukiniai per dieną, pertraukos kartais siekia 3-4 valandas

Prašėt pavyzdžio, pavyzdys buvo pateiktas. HSR baigiasi ties Granada, kaip čia linija baigtųsi ties Klaipėda, nes ties Klaipėda baigiasi Lietuvos teritorija. Lietuva tokio tinklo neturi, todėl pats metas jį pradėti formuoti. RB yra to pradžia.

Pats tas dažnumas Vilnius - Kauno - Tauragės - Klaipėdos linijai.

160km/h Kaunas - Klaipėda per Tauragę pakaktų, mano nuomone. Vis tiek sutaupytų krūvą laiko lyginant su jūsų variantu.

[B.S.]

Į kur važiuojant? Į Varšuvą ir Rygą? Šiauliai turi 1520 susisiekimą su visais Lt miestais jau dabar.

Niekas neleis traukinio iš Vilniaus ir atskirai iš Kauno kas valandą kad "pajungti" tik Šiaulius. Kam tie vargo jei visa tai gali atlikti vienu traukiniu?
Edit: ir prie viso šito paliekant blogą P-Š susiekimą.

[John]

Kaunas-Klaipėda
Panavežys-Šiauliai
...
Mažiau skaitymo ir rašymo.

Aišku, tik gal tada reiktų rašyti P-Š, nes spėlioti sutrumpinimų reikšmes be lietuviškų raidžių, kai kitus žodžius rašai su lietuviškomis raidėmis, yra biškį confusing.

[taccido]

O negali būti, kad Šiauliuose nėra to, ko nebūtų Panevėžyje ir todėl nėra paklausos? Jei važiuoji mokytis, tai važiuoji į Vilnių, Kauną ar Klaipėdą, jei važiuoji gydytis - taip pat, jei važiuoji kultūrintis - taip pat. Kokius privalumus galima rasti Šiauliuose, ko nebūtų galima rasti labai panašaus dydžio mieste Panevėžyje?

Įdedu galimą schemą:

Ir vėl situacijos iškreipimas. Taigi Šiaulių variante ruožas Šiauliai–Panevėžys tarnaus ir keleiviams Vilnius–Šiauliai, ir Šiauliai–Kaunas, ir Klaipėda–Vilnius, ir Mažeikiai–Vilnius, Panevėžys–Klaipėda ir t. t.

Beje, pats minite, kad iš Šiaulių ir Panevėžio žmonės mokytis ir gydytis važiuoja į Top-3 miestus. Tai Šiaulių variante greitasis geležinkelis būtent tokią galimybę ir suteikia: visi miestai sujungti, visos galimybės yra. Pro ruožą Šiauliai–Panevėžys pravažiuos panevėžiečiai, besimokantys Klaipėdoje, lygiai taip pat kaip šiauliečiai, besimokantys Vilniuje.

Visų 5 miestų-regionų sujungimas ir leidžia pasiekti sinergiją, kai visi Top-5 miestai sujungti su visais (ir dar daugybe miestelių), o jūs vis užsispyręs aiškinate, kiek mažai srauto yra dabar, todėl atseit nereikia šito ruožo greitinti.

Yra ruožas A-B-C-D-E, bet jūs aiškinate, kad C-D nereikia, nes ten važinės tik C-D keleiviai