Supratau. Reiskia duomenu saugumas yra nulinis. Man mano seimos sveikata brangiau nei marozas, sukantis pro rauduona...

Taip, pirmoje juostoje dažnai yra provėžų (tikriausiai ne tiek dėl sunkiasvorio transporto, kiek dėl pelningai nuploninto asfalto), kuriose lyjant kaupiasi vanduo. Ko gero, kad dalis avarijų autostradoje įvyksta būtent dėl provėžų, nes dėl jų gali sumėtyti net ir geromis oro sąlygomis.

Yra žmonės, kurie daro pasaulį geresnį, yra, kurie nedaro, bijo. Jūsų teisė rinktis.

Man nelabai suprantamas tas noras matyti policijos mašinas? Tipo didelė koncentracijos stovykla, kurioje nusižengiančius tvarkai baudžia prižiūrėtojai? Ir ką tas duos? Dažnas emigruoja dėl to, kad valstybės institucijos pas mus žmogų laiko "potencialiu pažeidėju". Ne piliečiu, ne laisvu žmogumi, bet vos ne savo turtu. Stabdo ryte, kad paprašyti draudimo, gesintuvo, vaistinėlės ir TA lapo.

Latvijoje Rygoje apps Waze buvo (o gal yra) daugiausiai PASAULYJE pagal naudotojų/gyventojų skaičių. Susižymi jie tas policijos mašinas labai puikiai. Tik turistams įspūdį daro. O vietiniai važiuoja kaip važiavę. Šitie klausimai yra eismo kultūros klausimai. Turėdami gerą kultūrą galime tikėtis mažiau avarijų, mažiau konfliktinių situacijų keliuose. Todėl į tą turi būti nukreiptos ilgalaikės pastangos.

Policijai apskritai turėtų būti uždrausta stabdyti dauguma atveju. Pavyzdžiui, skrituliu stabdyti automagistralėse. Nesąmonė. Avarinės situacijos. Turėtų būti kitaip sprendžiama.

Draudimas, TA - tam yra numerių skeneriai ir automatiniai protokolai. Greičio viršijimas, raudonos spalvos nepaisymas, "Stop" nepaisymas - tam yra kameros (mobilios ir stacionarios). Gesintuvas ir vaistinėlė - TA ir vairuotojo savimonė. Kelių patruliams lieka lenkimo kontrolė, persirikiavimai, akivaizdus neatitikimas techniniams reikalavimams, kalbėjimas mobiliuoju telefonu, bendra tvarka (pvz. kombainas ant ~20 kmh periodiškai nesustoja ir nepraleidžia susikaupusios kolonos iš paskos), vairavimas be teisių ir kita ko nesutikrinsi per kameras. Reidams - diržai, vaikų vežimas, girtumas, vairavimas be teisių.

Net Lenkija tuo keliu jau nuėjo. O mes trypčiojame. Policija stabdo bet kur, bet kaip - bet yra kas nori, kad dar daugiau stabdytų.

PS. Raportavimai. Labai dažnas yra keršto, pavydo elementas. Man "užkišo", "jis išsuko iš kiemo ir turėjau pristabdyti", aš nufilmuosiu. Ateityje, mano nuomone, teismas turėtų prašyti viso įrašo. Arba ne mažiau 10 min iki pažeidimo ir 10 min po. Nes jei kažkas lėtai važiuoja antra juosta, o iš paskos važiavęs neapsikentęs užraportuoja kokį smulkų pažeidimą, tai jis nėra objektyvus. Nubaudimui objektyvumas labai svarbus. Jei kažkas nufilmuojamas, kad nerodo posūkių, tačiau iš įrašo matosi, kad ir filmuotojas nerodo posūkio (nėra klik klak garso) - baudžiami abu. Kitaip tik skatinama - mane nufilmavo, aš žinau kur gyvena, aš nufilmuosiu poryt.

Man noras matyti policijos mašinas praeis tada, kai visi važinės kaip normaliose vakarų šalyse, o ne kaip mongolai ant karo žirgų.

1) As specialiai rasau be garso, nes manau kad audio irasas yra mano privatumas. Kadangi daznai vaziuojam masinoje dviese ir kalbames, nenoriu kad kazkas tu pokalbiu klausytu po ivykio ar pan.
2) Turiu Žopelį. Ten buna kazkas uzgliucina ir posukis rodomas, bet posukiu/parktroniku garso nera.
3) Del uzkimsimu ar posukio nerodymo tai gincytinos situacijos. O kai zmogus apsisuka per istisine ar vaziuoja per raudona negali buti kaltas ne jis.

Manau skųsti policijai reikia chuliganiškus veiksmus, kurie realiai kelia pavojų gyvybei, kaip pvz. lėkimas, neadekvatus vairavimas (išgėrus) ir pan., o ne mechaniškai visus KET pažeidimus, kai kažkas netyčia įsuka į priešpriešinę, kerta kokią liniją, ne vietoje prisiparkuoja ir pan.

1. Privatumas yra ir kur važiuoji, kas važiuoja. Iš kitos pusės kuo daugiau duomenų - tuo labiau tikėtina, kad teismas įvertins objektyviai. Nes jei įraše girdėsis "gaidys kaip jis čia vairuoja, nū palauk dabar tau bus" tai teismas atmes kaip neobjektyvų. Jei be garso, neįrodysi, kad to nebuvo... Tarkim kai filmuoja antstolis, tai teismas pripažįsta įrodymu. Bet sunku įsivaizduoti, kad antstolis filmuodamas išjungtų garsą, apribotų matymo kampus ir pan.

2. Žmogus (filmuojamas) gali sakyti: "posūkį rodžiau, gal duotuoju metu perdegė lemputė galinė lemputė"

3. Apsisukti per ištisinę - gal žmona paskambino, kad gimdo, o greitoji nevažiuoja. Yra teisiniai terminai "būtinasis reikalingumas" ir t.t. Toliau tos ištisinės ištrupa - vėl interpretacijos ištisinė ar ne ištisinė.

Lenkimai. Jei ištisinė yra su ženklu "lenkti draudžiama", o žmogus lenkdamas ją kerta, prasideda diskusija koks lenkiamojo greitis, kas jį metrologiškai patkrintu prietaisu nustatė ir t.t. ir pan.

Kai tam bus padėta pastangų, tada taip bus.
- kultūra keliuose tarp eismo dalyvių
- eismo organizavimas

Policijos sprendžia mažai.

PS
Švedijoje važiuojant autostrada leistinu greičiu teko praleisti visus išskyrus sunkvežimius. Kultūringi jie ar "ant žirgų"?

Labai pritarčiau jums. Bet vėl - ar girtą filmuoti reikia, ar važiuoti iš paskos ir kviesti policiją pasakojant kur važiuoja?

Iš dar kitos pusės apie pažeidimų rimtumą, jei Joną priduotų Algis, su filmuku už apsisukimą per dvigubą ištisinę, o Jonas nepatingėtų gauti Algio adresą (bylos dalyvis, viskas teisėta) ir nufilmuoti filmuotoją, kaip tada? Vis tiek ką nors pažeis.

Ir tada ne pirmasis filmuotojas (Algis) spręs rimtas-nerimtas pažeidimas. Jonas nufilmuos ilgesnį klipuką, kur Algis tai rodo posūkį, tai nerodo (reiškia perdegimo nėra). Tarp dviejų kiemų pravažiavime su Y sankryža nerodė, išsukdamas į Laisvės prospektą nerodė, persirikiuodamas prieš sankryžą su Justiniškių parodė. Algio rankose buvo apsisprendimas "kad priduosiu tik už rimtus". Bet kai Algis priduodamas, tai jau ne jis sprendžia už ką bus priduotas. Sprendžia pridavėjas.

Daug filmuotojų įsijaučia į policininko vaidmenį, nors net policijos rėmėjas, t.y. policijos nustatytą valandų skaičių apmokintas asmuo mašinų stabdyti neturi teisės ir kitų asmenų pažeidimų nevertina.

Čia labiau ne eismo kultūros stoka, o didmiesčio sindromas, kai visi priversti stovėti kamščiuose, vėluoti ir t.t. Nuvažiuokite į kokį Paryžių, tai visi dar ne taip lindinėja, pypsina, pėstieji lekia per raudoną ir t.t.

Ne tik Paryžius, bet ir Niujorkas, Šanchajus, Roma, Maskva, Stambulas, visuose labai dideliuose miestuose eismas chaotiškas, visi skuba ir pan. Juk vilniečiai kaip žmonės tikrai nėra mažiau kultūringi, bet tiesiog dideliame mieste neskubėdamas niekur nespėsi. Nuvažiavus į rajoninius miestus atrodo visi vos velkasi, sustoja prie geltono ar net mirksinčio žalio ir pan. Aišku, Klaipėdos dydžio mieste, ypač, kai dar gatvės tokios plačios, skubėti ir lindinėti tikrai nėra tikslo.

Kai kuriem sunku. Ir tai susiję ne su vairavimu, o su pačia žmogaus natūra. Jie negali eiti su banda, jie turi būti pirmi. Situacija gatvėse tik atkartoja žmonių tarpusavio santykius visose kitose gyvenimo sferose. Lipimas per galvas didmiesčiuose pasireiškia dažniau.

Mes visi rizikuojame, kai aplinkui važinėja tokios "vairuotojos". Pasirodo, įkrito į upę todėl, kad aprasojo stiklas, nematė kur važiuoja ir nulėkė į krantinę vietoje gatvės. Vargeli tu mano.

Kad toje vietoje gatvė gana toli. Ar ji krantine varinėjo?
Šiaip jau vairuotojai, kaip ir žmonės, yra skirtingi. Bet labiausiai vertinami, kaip versle, mėgstantys "iššūkius". Jei vertinami "drąsūs ir įsiutę", tai kodėl piktinamasi, kad vairuotojas "pažadino žvėriuką"??
Tipiškas gerbiamo "lietuviso" vairuotojo personažas, neabejoju, kad gerbiamas ir pažangus visuomenės atstovas:
Eilinis pranešimas apie įtartinai važiuojantį turbūt girtą vairuotoją Vilniuje baigėsi tuo, kad patruliams teko kviesti pastiprinimą. Beveik nuogas visureigio „Lexus“ vairuotojas, spėjama, apsvaigęs ne tik nuo alkoholio - jis nereagavo nei į dujas, nei į elektrošoką.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/crime....d?id=75206874

Svarbiausia nesustoti. Nes jei sustosi, aplenks kiti ir liksi paskutinis .

Gal tiesiog bandė priparkuoti mašiną. Juk Vilniuje parkavimas leidžiamas absoliučiai bet kur, kur tik nori. #smagu

Tai norint sustoti, reikia matyti kur sustoti

Tai kad per TV aiškinosi jog lijo, labai aprasojo stiklas, tada paklydo, kažkokiu būdu atsidūrė iš gatvės krantinėje ir kadangi nieko nematė tai netyčia įkrito

Važiuojant dviračiu dar reikia paieškoti, kaip nusileisti ant krantinės. Su mašina viskas paprasčiau . Spėju, kad tiesiog pataikė į vieną iš nuovažų, kurios pakankamai plačios važiuoti ir automobiliu. Krantinės plotis irgi tinkamas automobiliui (tik reikia mokėti vairuoti) . Bet prieš tai turėjo užšokti ant šaligatvio. Bet kokiu atveju sugebėjimai neeiliniai .