Geopolitika

[Gator]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

Ne tas atvejis. Žmogus yra pasisakęs apie šimtus dalykų, bet john įsikirtęs kokį vieną ar kelis atvejus kai buvo melavęs.
Absoliuti dauguma politikų yra kada nors bent vieną ar kelis kartus melavę, tad čia nieko išskirtinio.
Ps: jei šimtus kartų kartoja kažkokį virną melą tai tėra tik vienas pamelavimas šalia daugelio kitų pasisakymų, kurie nėra pamelavimai.

[digital]

Na jei žmogus 100 kartų aiškina, kad žemė plokščia, o vieną kartą į temą pasako teisingai, tai iš tikrųjų klausimas, ar verta jį cituoti. Jei čia tas atvejis, tai palaikau John

[Gator]

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

Nematau prasmės, po to kai pamatau kokio nors "durniaus" nuomonę su kuria sutinku ir noriu pasidalinti, dar papildomai gaišti laiką ir ieškoti "john approved" (gal dar sąrašą tinkamų šaltinių iš tavęs gauti?) šaltinio, kad galėčiau tai papostinti forume.

[John]

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

Na čia tik draugiškas patarimas. Tiesiog kai egzistuoja patikimesni šaltiniai, geriau yra naudoti juos, o ne kažkokio durniaus Youtube.

[Gator]

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

Visiškai suprantama, tik tai nelabai veikia realiomis sąlygomis, kadangi daug žmonių turi ir fanų ir nemėgėjų.
Gali cituot Donaldą ir pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką, gali cituot miegalių džo, pusė žmonių sakys, kad cituoji lunatiką.
Todėl geriausiai tiesiog atakuoti cituojamą žinutę, o ne tos žinutės perdavėją apskritai.

O ir šiaip prielaidą, kad meluoja reiktų daryti jei meluoja dažnai, na bent jau 1 kartą iš 3.
O kai meluoja tarkim 1 kartą iš 100 ar 1 iš 50, tai prielaidą reikia daryti, kad nemeluoja, o ne atvrikščiai.

[John]

Tai, kad aš cituodamas nesakau, kad jis nėra dėl kažko apsimelavęs.
Aš cituoju konkrečią kalbą, kuriai pritariu. Nematau skirtumo kas tokią pačią kalbą pasakytų, lygiai taip pat pritarčiau bet kokiam žmogui, kuris tą pasakytų.
Tai niekaip nereikštų, kad aš vienodu lygiu pritariu visoms kitoms tų žmonių kalboms, ar kažkas panašaus, dėl ko tu teigi, kad svarbu kas pasakytų tą patį teiginį...

Tiesiog kai cituoji kažkokį nupušusį melagį ir lunatiką, iškart kyla problemos dėl reputacinių dalykų t.y. peršasi automatinė prielaida, kad jis meluoja, nors gali ir sakyti tiesą. Tai dėl to siūlyčiau tiesiog naudoti patikimesnius šaltinius.

[Tomizmas]

Iš viso, ar yra kokia reali nauda iš UN šiais laikais?

[Gator]

Nu ką nors, kas bent jau nėra iki ausų apsimelavęs lunatikas. Kad ir koks random šaltinis iš Google news:

Tai, kad aš cituodamas nesakau, kad jis nėra dėl kažko apsimelavęs.
Aš cituoju konkrečią kalbą, kuriai pritariu. Nematau skirtumo kas tokią pačią kalbą pasakytų, lygiai taip pat pritarčiau bet kokiam žmogui, kuris tą pasakytų.
Tai niekaip nereikštų, kad aš vienodu lygiu pritariu visoms kitoms tų žmonių kalboms, ar kažkas panašaus, dėl ko tu teigi, kad svarbu kas pasakytų tą patį teiginį...

[John]

O ką tokia tema cituoti? Pro Jungtinės tautos žmogų?

Nu ką nors, kas bent jau nėra iki ausų apsimelavęs lunatikas. Kad ir koks random šaltinis iš Google news:

Iran to become chair of the 'UN Human Rights Council's Social Forum' | Moshe-Mordechai van Zuiden | The Blogs (timesofisrael.com)

[Gator]

Ale tu ir randi, ką cituoti tokiomis temomis

O ką tokia tema cituoti? Pro Jungtinės tautos žmogų?
Ir apskritai nesuprantu koks skirtumas ką, kritikuojantį tokį un sprendimą, pacituočiau jei tas pasisakymas bus panašus ir aš jam pritariu.
Ta prasme koks skirtumas ar petras (koks nors tau patinkantis), ar jonas (tau nepatinkantis) pasakys tą patį?
Juk esmė teiginys, kuriam noriu pritarti.

[John]

Irano atstovas paskirtas Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto posėdį pravesti.
DEFUND UN!

Ale tu ir randi, ką cituoti tokiomis temomis

[Egiuxz]

Irano atstovas paskirtas Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto posėdį pravesti.
DEFUND UN!

Didžioji dalis pasaulio yra įvairaus plauko diktatūros ir kiti nesusipratimai, tai nieko nuostabaus. Greičiausiai ir kokią Š Korėją paskirtų žmogaus teisių komitetą valdyt

[Gator]

Irano atstovas paskirtas Jungtinių tautų žmogaus teisių komiteto posėdį pravesti.
DEFUND UN!

[MedinisStrazdas]

Tai gal diedukas juos naudoja?

Ju puslapyje į kurį buvo nuoroda kaip šaltinis yra pateiktas dieduko telegram kanalas.

[liutass]

Tai kodėl jie naudoja dieduko telegramą, kaip šaltinį?

Tai gal diedukas juos naudoja?

[MedinisStrazdas]

va kas yra ISW

Who We Are | Institute for the Study of War (understandingwar.org)

Tai kodėl jie naudoja dieduko telegramą, kaip šaltinį?

[liutass]

rusai su iranu

Embedded Tweet

[sankauskas]

Kinija tuo labiau negali būti imperija be Taivano, jei rusai laiko save tik regiono valdovais, tai kinai viso pasaulio, jiems Taivano klausimas dar labiau principo reikalas nei Rusijai Ukrainos. Tik gali būti, kad jo paėmimas išsispręs be didelio karo kaip Honkongo atveju.

Taivanio pusėje taikios unifikacijos iliuzijų nebeliko po Honkongo brutalaus suvalgymo. Dabar šalis ruošiasi karui, ar mažų mažiausiai aktyviai blokadai.

[Dundorfas]

Man kažkodėl atrodo, kad tariami Kinijos planai Taivano atžvilgiu yra išpūstas reikalas. Gal ir pervertinu kiniečius, bet manau kad jie per daug protingi tokiai nesąmonei, o dabartinė vienos Kinijos - dviejų santvarkų (Kinijos Respublikos ir Kinijos liaudies respublikos) situacija tenkina abi puses.

Kinija priėjo liepto gala kiek gali kelti piliečių pragyvenimo lygį tiek iš ekonominės pusės tiek iš politinės, ty jei nori toliau kelti reikia demokratizuotis atsisakyti komunistų partijos valdžios ir.tt, netgi sugalvojo ta balų sistemą kaip alternatyvą "mes keliam jūsų pragyvenimo lygį, o jūs tylit".
Kuo labiau keli pragyvenimo lygi tuo daugiau piliečiams laisvių reikia ir atvirkščiai kad kelti pragyvenimo lygį tuo daugiau laisvių reikia, ty CCP nereikia.
Ir dabar turi prieš nosį pavyzdį, labai gerai veikintį, visiškai kinietišką kaip reikėtų reformuoti didžiają Kinijoje ją ir paklusniems piliečiams vėliau ar anksčiau iškils klausimų ar CCP eina teisingu keliu, Putino režimui panaši situacija su Ukraina tik Ukraina neturtingiausia Europos šalis(bet turinti potencialą) , o vat Taivanis.. Žodžiu Si negali šito klausimo palikti galutinai neišspresto.

[liutass]

ISW šaltinis yra dieduko telegram kanalas...

va kas yra ISW

Who We Are | Institute for the Study of War (understandingwar.org)