Žiniasklaida

[Sula]

https://www.delfi.lt/news/ringas/lit....d?id=83726639

Laučiui nejuokais sudrėko kelnaitės nuo Rusijoje siūlomų konstitucijos preambulės lozungų, nors jis ir bando tai slėpti.

Kažkoks marazmas.
V.Laučius nagrinėja ne esmę, o kažkokias neįpareigojančias blevyzgas eilinėje RFE/RL laidoje. Sekantis etapas - virtuvinių diskusijų prie stikliuko kažko stipresnio, politologinė analizė

[Austras]

Pamatęs nuorodoje žodį "plius" pagalvojau, kad bus mokamas turinys, patikrinau, akurat. Čia tikriausiai mūsų žiniasklaidoje nauja mada, kad už šūdo skaitymą dar reikia susimokėti?

[rat]

Bernie Sandersas – jaunųjų amerikiečių viltis ir žingsnis socializmo link

Ir dar pinigus lupa už tokius straipsnius?

[Gator]

Net nepagalvojau, kad čia dėl to, kad tavo darbovietė tave paskųs taip susigadindama santykius su darbuotoju.

[themanual]

O per asmeninį wifi kodėl mažiau rizikinga?

Kaip Netflix įtakojo mažesnį gaudymą? Tik nesakyk, kad nebeliko piratų ir visi ten apsipirko

Nes ISP savo iniciatyva negaudo piratų, o federalinė valdžia irgi nustojo ir jų nebeįpareigoja rinkti duomenis apie potencialiai nelegalaus turinio platinimą. Todėl jeigu tarp ISP ir tavo įrenginio stovi tik tavo wifi prietaisas, tai greičiausiai esi saugus. Tuo tarpu, jeigu wifi yra corporate, tuomet viskas priklauso nuo corporate politikos.
O jeigu ir pats kliento įrenginys darbovietei priklauso, tai net su VPN ar SSL nesi saugus, nes admin lygyje gali būti suinstaliuojami specialios tinklo įrangos sertifikatai, kurie apgauna klientą, jog srautas iki pat serverio išlieka šifruotas, nors iš tiesų darbdavys vykdo man-in-the-middle ataką prieš darbuotoją.

Dėl Netflix ir Spotify sumažėjo piratavimo lygis, žinoma, kad piratavimas visiškai neišnyko, bet to pakako federalinei valdžiai apsiskelbti, jog karas laimėtas ir sutaupyti labai daug teisinių ir IT išlaidų proaktyviai veiklai.

[Gator]

Netikėtai anarchistiškas tamstos požiūris

Lettered siųstis iš Linkomanijos saugomą turinį šiaip nėra legalu ir būnant kokioje USA nerekomenduočiau siųstis iš torrent'ų per neasmeninį (pvz darbo) wifi be VPN. Federaliniu lygmeniu aktyviais gaudymais pastaruoju metu nebeužsiimama (dėkoti galima Netflix ir Spotify), bet jei wifi savininko įrangoje nustatyti alert'ai ir toks traffic'as bus užfiksuotas, tuomet jau tik nuo savnininko gerovės priklausys, ar būsite paskųstas.

O per asmeninį wifi kodėl mažiau rizikinga?

Kaip Netflix įtakojo mažesnį gaudymą? Tik nesakyk, kad nebeliko piratų ir visi ten apsipirko

[index]

[udrius]

Taigi, Lietuvos žiniasklaida stebina toliau. Surandamas vamzdis, kuris teršia Kuršių Marias. Mūsų elitiniai žurnalistai pradeda "plauti" teršėją - Miliūtė pasikviečia į savo laidą Pangonį ir sako, nu tai gal čia netyčia čia šiek tiek išpylei to mėšlo, gi čia žmogiška klaida... Panašu, kad tai nesuveikia ir sukuriama FAKE news - mergaitės pagrobimo istorija - niekas nematė, niekas nežino, o finale jokio pagrobimo ir nebuvo. Ką gi. Gražiai gyvename. Kaži kiek kainuoja tokie fintai ?

[MedinisStrazdas]

Seniau mokėdavome už kabelinę televiziją, popierinius laikraščius, tai gal reikia ir dabar tuos pinigus skirti interneto turiniui (naujienų portalams, youtube kanalai, patreonai ir t.t.) palaikyti?

Skiriame, bet tik tų kanalų, kurie patinka. t.y. ne už bendrą paslaugą o tam tikriems autoriams. Šiuo atveju būtų mokėti tam tikriems straipsnių rašytojams, o ne bendrai portalui. YoutubeRed bandė daryti ką daro 15min ir kiti ir jiems šitas nepasisekė.

VZ auditorija skiriasi. O ir mokama daugiausia iš verslo kišenės, kas yra racionalu.

Delfi "užlenkė" 6.60 už mėnesį, 15min - 4.99. Nematau už ką ten tiek mokėti. 1 EUR/mėn. gal ir paaukočiau.

Tai taip, gali būti kad Delfiui ir 15 min niekada nebus tia pelninga. Tą aš ir norėjau pasakyti, kad jeigu daro nebūtinai apsimoka.

[booraz]

Seniau mokėdavome už kabelinę televiziją, popierinius laikraščius, tai gal reikia ir dabar tuos pinigus skirti interneto turiniui (naujienų portalams, youtube kanalai, patreonai ir t.t.) palaikyti?

[Sula]

Teko skaityti intervių su VZ ir Delfi vadovais tai VZ vadovas teigia, jog mokamas turinys jiems apsimoka, o Delfi - kad dar ne bet stengsis pratinti žmones. Tai čia klausimas ar 15 min irgi nemeta pinigų bandydami pripratinti vartotojus?

VZ auditorija skiriasi. O ir mokama daugiausia iš verslo kišenės, kas yra racionalu.

Delfi "užlenkė" 6.60 už mėnesį, 15min - 4.99. Nematau už ką ten tiek mokėti. 1 EUR/mėn. gal ir paaukočiau.

[senasnamas]

Kad vartotojus siekiama pripratinti, tai yra faktas . O kad VŽ tai apsimoka, irgi nestebina, nes bent kiek įdomesnės jų antraštės būna pažymėtos Premium. Ir apskritai tai yra leidinys, kuris orientuojasi ne į bulvarinius paistalus, o į rimtesnę informaciją. Matyt, pakanka skaitytojų, kuriems reikia būtent tokios informacijos.

[MedinisStrazdas]

Jei žiniasklaidos priemonė atranda norinčių sumokėti už tokį turinį, tai kokios problemos? Kodėl tų pinigų nepaimti? Manau, kad atliekama pakankamai skaičiavimų ir stebėjimo, už ką ir kiek skaitytojai linkę mokėti. Kol kas gal skaitytojai nelabai prie to pripratę, bet panašu, kad nemokamo vertingo turinio laikui bėgant internete vis mažės.

Teko skaityti intervių su VZ ir Delfi vadovais tai VZ vadovas teigia, jog mokamas turinys jiems apsimoka, o Delfi - kad dar ne bet stengsis pratinti žmones. Tai čia klausimas ar 15 min irgi nemeta pinigų bandydami pripratinti vartotojus?

[senasnamas]

Jei žiniasklaidos priemonė atranda norinčių sumokėti už tokį turinį, tai kokios problemos? Kodėl tų pinigų nepaimti? Manau, kad atliekama pakankamai skaičiavimų ir stebėjimo, už ką ir kiek skaitytojai linkę mokėti. Kol kas gal skaitytojai nelabai prie to pripratę, bet panašu, kad nemokamo vertingo turinio laikui bėgant internete vis mažės.

[udrius]

Prakalbote apie mokamą turinį. OK jei tas mokamas turinys būtų kokybiškas. Bet kai matai


Milda Matulaitytė-Feldhausen. Aborto grožis ir efektingumas: kailių karalienė

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/max/naujiena/gy...1255184?copied

Sterilizaciją patyręs vyras atvirai: apie motyvus, baimes ir rezultatą po visko

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/max/naujiena/gy...1253524?copied

Jūs rimtai ? už bulvarinį šlamštą dar ir mokėti reikia ?????

[Evier]

MedinisStrazdas sako galintis mokėti už kiekvieną š, kurį jis nori peržiūrėti arba perskaityti internete, nors tuo pačiu teigia, kad:

gal nevirskim vaikštančiomis piniginėmis, ką?

[mantasm]

Neįsivaizduoju, kaip koks Firefox kuris iš principo penkis metus priešinosi net DRM palaikymui nes tai nesuteikia vartotojui teisės valdyti naršyklę kaip jis nori ublokuos API adblockams. Gal tada aš ir nustosiu Firefox naudoti.

Turėjau omenyje, kad reikalingus API blokuos Chrome. Dėl to vartotojantai norintys toliau naudoti nepriklausomus blokatorius keliasi į Firefox.

Reklamos sugadino internetą, yapč turinio kokybę. Mokamos paslaugos bei donation-based (pvz wikipedia) yra daug kokybiškesnis variantas. Bet mes čia jau nuo temos krypstame.

Reklamos buvo nuo žilos internetų vaikystės. Kaip jos gali sugadinti tai ką jos ir sukūrė? Tik reklamų dėka interneto turinys buvo nueita šitu keliu, kad turinys nemokamai prieinamas visam pasauliui. Vėliau dėl reklamų blokavimo reklamos pradėjo naglėti ir turinys kuo toliau, tuo labiau apmokestinamas. Reklamos yra daug atviresnis ir demokratiškesnis sprendimas nei mokamas turinys, kuris prieinamas tik galintiems susimokėti.

Kas būtų buvę jei 90ais ar 2000aisiais visi internetai būtų buvę mokami? Ar būtų galėję eiliniai skurdesnių valstybių piliečiai skaityti tą patį turinį kaip ir kelių turtingų valstybių gyventojai?

Labdarinis modelis irgi ne taip jau lengvai laikosi. Ta pati Vikipedija ne itin turtingai gyvena. Kokia tikimybė iš to išsilaikyti mažesniems puslapiams?

Tema apie žiniasklaidą tai tikrai nekrypstam nuo jos.

Asmeniškai manau, kad geriausias modelis yra reklamos + galimybė susimokėjus skaityti versiją be reklamų.

[MedinisStrazdas]

IT sluoksniuose ir vyksta migracija į Firefox. Po truputi, bet gal gausis sniego gniūžtės efektas. API nepriklausomiems blokatoriams rodos po kurio laiko bus išjungta, tada ir nesidomintiems turėtų pasijausti.

Reklamų peržiūra iš esmės ir yra kas sukūrė visiems prieinamą internetą ir iš principo turtinga JAV reklamos rinka finansavo internetus visam likusiam pasauliui. Nebebus reklamų - bus arba mokami internetai (bandymus matom ir dabar) arba kas nors dar blogiau. Pvz užslėpta reklama.

Kaip tu įsivaizduoji iš ko gyventų internetų turinio kūrėjai jei išnyktų reklama?

Neįsivaizduoju, kaip koks Firefox kuris iš principo penkis metus priešinosi net DRM palaikymui nes tai nesuteikia vartotojui teisės valdyti naršyklę kaip jis nori ublokuos API adblockams. Gal tada aš ir nustosiu Firefox naudoti.

Reklamos sugadino internetą, yapč turinio kokybę. Mokamos paslaugos bei donation-based (pvz wikipedia) yra daug kokybiškesnis variantas. Bet mes čia jau nuo temos krypstame.

[mantasm]

Tai kad ir dabar dauguma blokatorių pagal nutikėjimą leidžia draugiškas reklamas taigi googles dažnai rodo. O šiaip tai asmeniškai visai norėčiau kad google taip prisidirbtų, gal mažiau žmonių chromą naudotų.

Reklamos peržiųra yra spamas kurį reikia blokuoti kol reklameriai sueis į protą arba bankrutuos. Labiau tikėtinas antras variantas.

IT sluoksniuose ir vyksta migracija į Firefox. Po truputi, bet gal gausis sniego gniūžtės efektas. API nepriklausomiems blokatoriams rodos po kurio laiko bus išjungta, tada ir nesidomintiems turėtų pasijausti.

Reklamų peržiūra iš esmės ir yra kas sukūrė visiems prieinamą internetą ir iš principo turtinga JAV reklamos rinka finansavo internetus visam likusiam pasauliui. Nebebus reklamų - bus arba mokami internetai (bandymus matom ir dabar) arba kas nors dar blogiau. Pvz užslėpta reklama.

Kaip tu įsivaizduoji iš ko gyventų internetų turinio kūrėjai jei išnyktų reklama?

[MedinisStrazdas]

Tiksliau Google blokuos nedraugiškas reklamas, o Google rodomos reiklamos nelabai pateks į šitą sąrašą Tuo pačiu atsiras techniniai pakeitimai, kurie ribos nepriklausomų reklamos blokatorių veikimą. Už šitą fintą Google gali turėti problemų su antimonopolinėm institucijom.

Reklamos peržiūros ir yra mokestis. Nepatinka žiūrėt reklamas - nevartok turinio. Kalbos apie tai, kad gali neparsisiųsti JS ir t.t. yra tas pats kaip sakyti, kad techninė galimybė išeiti iš Maxximos nesusimokėjus irgi yra.

Tai kad ir dabar dauguma blokatorių pagal nutikėjimą leidžia draugiškas reklamas taigi googles dažnai rodo. O šiaip tai asmeniškai visai norėčiau kad google taip prisidirbtų, gal mažiau žmonių chromą naudotų.

Reklamos peržiųra yra spamas kurį reikia blokuoti kol reklameriai sueis į protą arba bankrutuos. Labiau tikėtinas antras variantas.