Lietuvos administracinis – teritorinis suskirstymas

[Kecal]

Dar ir Kazlų Rūdos savivaldybė.
Tos smulkios naujos savivaldybės (Rietavo, Kalvarijos, Pagėgių) taip ir netapo pilnaverčiais rajonais ir liko tik pusrajoniais.

Čia tokia politinė šizofrenija. Niekas nedrįso formaliai panaikinti rajonų, kaip nebereikalingo dalyko. Bet kuriant naujas savivaldybes, niekas nedrįso ir joms duoti rajonų pavadinimo, nes juk sovietmečiu tokių nebuvo!

Ar tai būtų Vilniaus gatvių standartas, ar savivaldybių pavadinimai, mes vis dar laikomės įsikibę sovietmečio palikimo.

[Romas]

Prie Švenčionių savivaldybės prijungus Ignalinos savivaldybės pietinę dalį, su pačia Ignalina, gautųsi labai beprasmiškas griozdas su 4 miestais, kurį vėl reiktų dalinti.

Buvo projektų atskirti Pabradės savivaldybę, kuri atitiko visus gyvybingumo kriterijus, bet pasipriesino Švencionių rajono valdžia - pagrindinės rajono įmo ės ir mokesčių mokėtojai yra Pabradėje.

Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.

Kad tokias reikia prijungti prie Vilniaus pasimatė per Covidą, kai Gineitiskės ir Buivydiskės yra Vilniaus rajone, Tarandė ir Antežeriai - Vilniaus mieste, o tarp jų buvo numesti Berlyno siena imituojantys blokai.

[Romas]

Marijampolės rajono savivaldybė buvo. Dingo padalinus į Marijampolės ir Kalvarijų savivaldybes.
Šiaip tai tas "rajono" pavadinimas kaip sovietinis reliktas.

Dar ir Kazlų Rūdos savivaldybė.
Tos smulkios naujos savivaldybės (Rietavo, Kalvarijos, Pagėgių) taip ir netapo pilnaverčiais rajonais ir liko tik pusrajoniais.

[Romas]

arba per tautinė prizme, kad nebūtų lietuviai lenkų įkaitais . tai jokiu ten Kalvelių ar dar panašiai net svarstyt nereiktu. tiesiog reiktu pasirinkti pjūvį.

Per tautinę prizmę - variantas būtų prijungti prie Vilniaus Riešės, Gineitiškių ir Zujūnų lietuviškas naujakurių gyvenvietes. Kurias gyvenvietes - labai aiškiai rodo rinkimų rezultatai.
Beje, niekas neverčia vidinių migrantų palikti Gedžiūnėlius ar Mauručius, kad kokiuose Kalveliuose (Kowalczuki) taptų "lenkų įkaitais".

Sovietų laukais buvo galima perbraižyti ribas kaip patinka valdžiai. Dabar reikia minimalaus gyventojų sutikimo. Gyventojų apklausos ką nors keisti žlugo pvz. Jiezne, kur buvo rimtų argumentų padaryti atskira Jiezno savivaldybę Alytaus apskrityje.
Kas čia tyliai sutiks su tokiais perbraižymais kaip pvz.1-as variantas, kai jo pagrindinis tikslas yra pagreitinti vidinę migracija ir lenkų asimiliaciją. Jo rezultatas bus nulinis, tik kylančios tautinės įtampos sukels džiaugsmą Rusijai ir Lukašenkai

[Sula]

Man atrodo, kai tame administraciniame vienete dominuoja kažkoks miestas, tai tada nevadinama rajonu. Ir pats vienetas nėra labai didelis. Šitie trys atvejai tokie ir yra.
Pvz. Alytus dar turi atskirą miesto ir rajono savivaldybę, o Marijampolė tiktai Marijampolės savivaldybę, kur įeina ir miestas, ir rajonas.

Marijampolės rajono savivaldybė buvo. Dingo padalinus į Marijampolės ir Kalvarijų savivaldybes.
Šiaip tai tas "rajono" pavadinimas kaip sovietinis reliktas.

[taccido]

O gal žinote kodėl kai kurių savivaldybių, pvz. Druskininkų, Marijampolės, Elektrėnų, pavadinimuose nėra žodžio rajonas? Kuo skiriasi Joniškio rajono savivaldybė nuo Marijampolės savivaldybės?

Man atrodo, kai tame administraciniame vienete dominuoja kažkoks miestas, tai tada nevadinama rajonu. Ir pats vienetas nėra labai didelis. Šitie trys atvejai tokie ir yra.
Pvz. Alytus dar turi atskirą miesto ir rajono savivaldybę, o Marijampolė tiktai Marijampolės savivaldybę, kur įeina ir miestas, ir rajonas.

[Gator]

Niekam neįdomu ką tu supranti ir kaip vartoji.

Ne tik aš, bet ir absoliuyti dauguma. Nei karto negirdėjau nieko sakant, kad važiuoju į X savivaldybę kai turėjo omenyje, kad važiuoja į kažkurią vietą tame rajone.
Tad perfrazuojame tavo pasakymą į: Tomui neįdomu ką galvoja absoliuti dauguma.

Aš nesakau, kad tavo teiginys nėra teisingas, aš kalbėjau apie tai kaip absoliuti dauguma tą žodį vartoja. Praktiškai niekas nevartoja taip kaip tu sakai.

[Tomas]

Bent jau aš tai savivaldybę suprantu ir vartoju kaip tarybą su meru, o ne kaip rajoną (teritoriją).
Ir dauguma turbūt taip, nes kai sako pvz važiuoju į Kelmės savivaldybę tai beveik visais atvejais tai reiškia į miesto tarybos pastatą, o ne į kokią nors vietą Kelmės rajone.
Tad savivaldybė ir rajonas nėra sinonimai, o visiškai skirtinga reikšme naudojami.

Niekam neįdomu ką tu supranti ir kaip vartoji.

Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų ir jų ribų įstatymas:
1 straipsnis. Lietuvos Respublikos teritorijos administraciniai vienetai ir gyvenamosios vietovės
Lietuvos Respublikos teritorijos administraciniai vienetai yra apskritys ir savivaldybės.
2 straipsnis. Lietuvos Respublikos teritorijos administracinių vienetų samprata
Savivaldybė yra Lietuvos Respublikos teritorijos administracinis vienetas, kurį valdo jos gyventojų bendruomenės išrinkta savivaldybės taryba pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymą ir kitus įstatymus. Savivaldybė sudaroma iš gyvenamųjų vietovių. Jos teritorija gali būti skirstoma į seniūnijųaptarnaujamas teritorijas. Pagrindiniai savivaldybės steigimo kriterijai yra jos pasirengimas tvarkyti ir prižiūrėti savo aplinką, komunalinį ūkį, teikti gyventojams paslaugas ir vykdyti kitas funkcijas, numatytas Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme.

[arsiakas]

O gal žinote kodėl kai kurių savivaldybių, pvz. Druskininkų, Marijampolės, Elektrėnų, pavadinimuose nėra žodžio rajonas? Kuo skiriasi Joniškio rajono savivaldybė nuo Marijampolės savivaldybės?

[Gator]

Taip, LT administracinis vienetas yra savivaldybė, o šnekamojoje (ir ne tik) kalboje likusi sąvoka "rajonas" (kai sakoma pvz. "rajono meras", o ne "savivaldybės meras") - sovietinis reliktas.

Bent jau aš tai savivaldybę suprantu ir vartoju kaip tarybą su meru, o ne kaip rajoną (teritoriją).
Ir dauguma turbūt taip, nes kai sako pvz važiuoju į Kelmės savivaldybę tai beveik visais atvejais tai reiškia į miesto tarybos pastatą, o ne į kokią nors vietą Kelmės rajone.
Tad savivaldybė ir rajonas nėra sinonimai, o visiškai skirtinga reikšme naudojami.

[Tomizmas]

Dėl Ignalinos ar Zarasų savivaldybių "prijungimo prie Visagino" pasakysiu dar kai ką. Aišku, kaip jau minėjau, kiltų konfliktų tarp šių turistinių miestų ir postindustrinio Visagino dėl interesų susikirtimų. Bet dar vienas niuansas. Nemažos dalies gyventojų galvose (kurie Ignalinos rajone pagrinde lietuviai) yra dar viena stipri takoskyra ir potencialių įtampų šaltinis, apie kurią šiais laikais nepriimta garsiai kalbėti dėl politkorektiškų priežasčių, bet visi žino kokia.

Aišku, aš asmeniškai žmonių pagal tautybę neskirstau, dauguma irgi manau neskirsto. Bet yra labai daug tokių, kuriems "gyventi po rusišku miestu" būtų pykčio šaltinis.

[Kecal]

Man atrodo, kad daug problemų kyla iš to, jog Lietuvos savivaldos sistema gana primityvi ir nelanksti. Labai nedaug tėra šalių, kur tėra vienas vienintelis savivaldos lygmuo.

Idealiu atveju (taip, čia utopija) visus priemiesčius atjungčiau nuo Vilniaus centro savivaldybės, įskaitant Pilaitę, Grigiškes ir Naująją Vilnią, kaip atskirus urbanistinius centrus/savivaldybių centrus, o tada visapusiškai stiprinčiau koordinavimą tarp Vilniaus ir gretimų savivaldybių, gal net kuriant papildomą Vilniaus regiono savivaldos lygmenį, kuris ir būtų atsakingas už viešojo transporto, švietimo, ir etc. organizavimą regiono lygmeniu.

Tegul Vilnius būna dar didesnis, negu dabar, bet kad jis funkcionuotų, nereikia jo viso įsprausti į vieną savivaldybę, kaip į Prokrusto lovą. Po to ir gaunasi taip, kad pakraščiai gauna lygiai 0 dėmesio, ir net šaligatvių laukia dešimtmečiais, o susitarti dėl VT ir švietimo tampa misija neįmanoma.

[Zefyras]

3 variantas ir yra praktiškai tai, ką siūliau. 2 maždaug vienodo dydžio savivaldybės vietoj vienos. Tik kam pietinę palikti pavaldžią Vilniui? Tegul būna pavaldi didesniam miestui. Dėl to ir pasiūliau Kalvelius - dėl nemažo dydžio ir kad yra toliau nuo Vilniaus, kas pagyvintų tą kampą.

Būtų prasmingiau skirstyti pagal pagrindinius kelius į miestą : Avižieniai/Zujūnai; tuomet Riešė, Nemenčinė; pietuose Rudamina, Nemėžis, pietvakariuose Grigiškės - Lentvaris, Rytuose toks centras galėtų būti Naujoji Vilnia, kadangi ji ilgą laiką ir buvo savarankiškas miestas. Arba Šumskas. Bet manau Naujoji Vilnia turėtų turėti savus resursus ir savą infrastruktūrą Tai vietoje 2 savivaldybių geriau 4-5.

[Zefyras]

Beje, dar dėl netipinės Švenčionių savivaldybės su 3 miestais. Būčiau nieko prieš jei būtų sukurta Pabradės savivaldybė (ar prijungta prie Nemenčinės savivaldybės), nes jaučiasi, kad 3 miestų yra galimai per daug. Švenčionių savivaldybės branduolys yra Švenčionių - Švenčionėlių "dvimiestis", artimai susietas tarpusavyje, o iš Pabradės dažnai girdisi pasipiktinimas dėl "per mažai skiriamo dėmesio". Ten dar ir savi reikalai su besiplečiančia kariuomenės baze, būsimu brigados atkėlimu ir t. t.

Kai buvo galvojama apie naujas savivaldybes, berods 2007 m., buvo kalbama apie Pabradę kaip vieną iš naujų savivaldybių, bet ten nepajudėjo ledai, o be to, buvo Pabradės politikai - pagrinde tomaševskininkai - apkaltinti separatizmu ir t.t. Pabradė, esanti 40 km nuo Švenčionių, tikrai nusipelno savos savivaldybės.

[Tomizmas]

esmė yra sumažint perteklinio administracinio aparato sąnaudas ir suteikt jį ten kur jo trūksta.Ignalinos rajonoje ir dabar tikriausiai svarbesnis Visaginas. nes Visaginas 18 tūkst. miestas o Ignalina 4-5 tūkstančių bažnytkaimis.

Visaginas tikrai nėra svarbesnis Ignalinos savivaldybėje, nes jis jai tiesiog nepriklauso. Tai yra 2 atskiros savivaldybės su labai skirtingais reikalais ir kryptimis. Esmė tik tame, kad Visagino savivaldybė yra labai maža, ir ją galima būtų praplėsti kaimiškomis vietovėmis iš Ignalinos ir Zarasų savivaldybių. Bet tikrai būtų nesąmonė Ignaliną (arba Zarasus) padaryti pavaldžiais Visaginui. Nes tai yra į turizmą orientuoti miestai, Ignalina netgi turi kurorto statusą. Jų interesai labai stipriai susikirstų su postindustriniu Visaginu, dėl biudžetų ir t. t., ir gautųsi "kaldros" tampymas į skirtingas puses, dideli konfliktai.

kas su Vilnias r. tai čia neproporcinga beveik 100 tūkstančių savivaldybė ir esmė pokyčių būtų proporcingai išskaidyti, arba pagal gyventojų skaičių arba per tautinė prizme, kad nebūtų lietuviai lenkų įkaitais . tai jokiu ten Kalvelių ar dar panašiai net svarstyt nereiktu. tiesiog reiktu pasirinkti pjūvį.

3 variantas ir yra praktiškai tai, ką siūliau. 2 maždaug vienodo dydžio savivaldybės vietoj vienos. Tik kam pietinę palikti pavaldžią Vilniui? Tegul būna pavaldi didesniam miesteliui, tipinio rajoninio dydžio. Dėl to ir pasiūliau Kalvelius - dėl nemažo dydžio ir kad yra toliau nuo Vilniaus, kas pagyvintų tą kampą.

[Tomizmas]

Beje, dar dėl netipinės Švenčionių savivaldybės su 3 miestais. Būčiau nieko prieš jei būtų sukurta Pabradės savivaldybė (ar prijungta prie Nemenčinės savivaldybės), nes jaučiasi, kad 3 miestų yra galimai per daug. Švenčionių savivaldybės branduolys yra Švenčionių - Švenčionėlių "dvimiestis", artimai susietas tarpusavyje, o iš Pabradės dažnai girdisi pasipiktinimas dėl "per mažai skiriamo dėmesio". Ten dar ir savi reikalai su besiplečiančia kariuomenės baze, būsimu brigados atkėlimu ir t. t.

[Stadionas]

Ignalinos esmė yra turizmas. Pats Ignalinos miestas mažai ką turi bendro su gana tolimu (30 km) Visaginu, atomine ir su tuo susijusiais reikalais. Ignalinoje savos realijos.

Prie Švenčionių savivaldybės prijungus Ignalinos savivaldybės pietinę dalį, su pačia Ignalina, gautųsi labai beprasmiškas griozdas su 4 miestais, kurį vėl reiktų dalinti. Ne, Ignalina turi savo savivaldybės potencialą su savo labai ryškiu turistiniu "brendu", tai tegul taip ir lieka. Tik šiaurinė dalis su Dūkštu ir nelabai turistinėmis, mažiau ežeringomis vietovėmis, yra artimiau Visaginui.

Vilniaus r. savivaldybę būtų logiškiausia dalinti pagal dabar egzistuojančias seniūnijų ribas. Bezdonys ir Buivydžiai - prie Nemenčinės savivaldybės, o Mickūnai ir Lavoriškės - prie Kalvelių savivaldybės. Dviejų pilnai užtenka, ir jos būtų normaliai funkcionuojančios.

Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.

esmė yra sumažint perteklinio administracinio aparato sąnaudas ir suteikt jį ten kur jo trūksta.Ignalinos rajonoje ir dabar tikriausiai svarbesnis Visaginas. nes Visaginas 18 tūkst. miestas o Ignalina 4-5 tūkstančių bažnytkaimis. kas su Vilnias r. tai čia neproporcinga beveik 100 tūkstančių savivaldybė ir esmė pokyčių būtų proporcingai išskaidyti, arba pagal gyventojų skaičių arba per tautinė prizme, kad nebūtų lietuviai lenkų įkaitais . tai jokiu ten Kalvelių ar dar panašiai net svarstyt nereiktu. tiesiog reiktu pasirinkti pjūvį.

[Tomizmas]

Aš žiūrėčiau į tai skeptiškai. Kaip Vilnius sugeba planuoti savo plėtrą visi puikiai matom ir rezultatą galima lengvai numatyti – o jis bus ne kas kita, kaip visokiuose 6 arų sklypeliuose tarp individualių namų kylantys daugiabučiai ir pan. Susisiekimo infrastruktūra, socialinės paslaugos, viešasis transportas nuo to nepagerės. Dabartinės Vilniaus ribos bent kažkiek prilaiko tą drieką.

Tos gyvenvietės praktiškai suaugusios su Vilniumi ir kažkokių laukų chaotiškoms statyboms nelabai yra likę. Daug jų pvz. Buvydiškėse, Zujūnuose, Avižieniuose? Ten gal 90% viskas užstatyta ir užkišta.

Vietoj tokių pilnai urbanizuotų vietų, (teorinei) Nemenčinės savivaldybei geriau atiduoti Nemenčinės miškus nuo Valakampių ir Turniškių iki Antavilių ir Kairėnų, nes jų priklausymas Vilniaus miestui yra visai be prasmės. Už Antavilių atseit "įvažiuoji į Vilnių", bet iki realaus miesto dar apie 10 km važiavimo per miškus su retomis sodų bendrijomis.

[abruo]

Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.

Aš žiūrėčiau į tai skeptiškai. Kaip Vilnius sugeba planuoti savo plėtrą visi puikiai matom ir rezultatą galima lengvai numatyti – o jis bus ne kas kita, kaip visokiuose 6 arų sklypeliuose tarp individualių namų kylantys daugiabučiai ir pan. Susisiekimo infrastruktūra, socialinės paslaugos, viešasis transportas nuo to nepagerės. Dabartinės Vilniaus ribos bent kažkiek prilaiko tą drieką.

[mantasm]

Tokius priemiesčius, kurie jau realiai tapo Vilniaus dalimi (Zujūnai, Avižieniai, Riešė, Galgiai, Nemėžis) vis dėlto būtų galima jungti prie miesto. Bet tik ne kažkokius laukus ir miškus, ir taip jų prie Vilniaus prijungta per daug.

Gal geriau ne jungti prie miesto, o kurti atskirą priemiestinę savivaldybę. Į ją įtraukiant ir dalį dabartinio miesto. Pavyzdžiui Riešė, Tarandė ir Balsiai galėtų sudaryti kokią Riešės savivaldybę. Ar gal net kelias būtų galima padaryti.