Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2023 metai), II turo apklausa

[Saliamonas]

Aš galiu Lettered kažkodėl nutyli vieną svarbią detalę, kad 2001 m. tas 'verslas', kuris dovanojo miestui oranžinius dviračius, kurie buvo išvogti per dvi dienas, buvo Zuoko proteguojamas Rubiconas, kuris Zuoko dėka vėliau užgrobė Vilniaus šilumos ūkį ir buvo įvykdyta didžiausia afera Vilniaus istorijoje, kai vilniečiai už šilumą mokėjo 20% daugiau, nei vidutiniškai Lietuvoje. Tai didžiausia afera ne tik Vilniuje, bet ir visoje Lietuvoje, jeigu įvertinti tą nuostolį, kuris buvo padarytas, tai už tuos pinigus buvo galima net tramvajų nutiesti.

Įdomumo dėlei, gal kartais žinote, kiek vilniečiai praėjusiais metais už šilumą mokėjo daugiau nei vidutiniškai Lietuvoje? Ir kas kaltas, kad per 2 kadencijas geriausio istorijoje mero valdymo Vilniuje nebuvo įrengtos biokuro katilinės, o vis dar deginamos dujos?

[Creatium]

Aš galiu Lettered kažkodėl nutyli vieną svarbią detalę, kad 2001 m. tas 'verslas', kuris dovanojo miestui oranžinius dviračius, kurie buvo išvogti per dvi dienas, buvo Zuoko proteguojamas Rubiconas, kuris Zuoko dėka vėliau užgrobė Vilniaus šilumos ūkį ir buvo įvykdyta didžiausia afera Vilniaus istorijoje, kai vilniečiai už šilumą mokėjo 20% daugiau, nei vidutiniškai Lietuvoje. Tai didžiausia afera ne tik Vilniuje, bet ir visoje Lietuvoje, jeigu įvertinti tą nuostolį, kuris buvo padarytas, tai už tuos pinigus buvo galima net tramvajų nutiesti.

Fun fact: Vilnius dar turi šansą tą sumą atgauti. Atėjus į valdžią Zuokui įdomu kokie šansai, kad savivaldybė bandys "geruoju" susitarti teisme?

[Lettered]

Rubiconas, kuris Zuoko dėka vėliau užgrobė Vilniaus šilumos ūkį ir buvo įvykdyta didžiausia afera Vilniaus istorijoje, kai vilniečiai už šilumą mokėjo 20% daugiau, nei vidutiniškai Lietuvoje.

Pernai Vilniuje šildymas kainavo dvigubai daugiau nei daugelyje Lietuvos miestų (nes Šimašius per 8 metus tik skambiai perėmė šilumos ūkį, bet nieko nedarė su juom, kad atsisakytų dujų naudojimo), tai šiuo atveju Šimašiaus afera 5 kartus didesnė nei Zuoko, jau nekalbant, kad didžioji dalis tų vilniečių už šildymą sumokėtų pinigų nuėjo Kremliui į kišenę karui remti.

[Creatium]

Ir kas kaltas, kad per 2 kadensijas geriausio istorijoje mero valdymo Vilniuje nebuvo įrengtos biokuro katilinės, o vis dar deginamos dujos?

Ignitis grupė stato Vilniaus kogeneracinę jėgainę. Reikėtų pasiieškot anų laikų straipsnių, bet jeigu gerai atsimenu buvo visokių peripetijų kam skirt finansavimą ir paramą biokuro ir šiukšlių deginimo jėgainės statybai Vilniuje. Savivaldybė tuomet norėjo berods atnaujinti esamus katilus Ateities g., bet buvo nuspręsta, kad jėgainę statys valstybė ir savivaldybei nereikia kištis. Tai ir laukiam.

[Eidvis]

Gugenheimo muziejus senai būtų atpirkęs savo tą 120 mln. Eur sumą, o tos koncertų salės už 104 mln. Eur niekas už Vilniaus ribų nežinos net jei ir bus kada nors pastatyta. Žodžiu gavos tik brangi Šimašiaus PR kampanija, panašiai kaip ir su visomis tomis gatvių rekonstrukcijomis, tiltais, parkais ir t.t.

Iš tavęs neatimsi talento išvaryti ir suvelti viską taip, kad atitiktų tavo įsivaizdavimą. Nemanai, kad truputį pasikeitės statybų kainos ir kad neišeina vienas prie vieno lyginti 15 metų senumo projekto su dabartiniu projektu? Įdomumo dėlei: Gugenheimo projekto kaina buvo 38% nuo miesto biudžeto, kai koncertų salės kaina yra 11% nuo metinio Vilniaus biudžeto. Tavo palyginimas apie 'atsiperkamumą' truputi ištrauktas iš fantazijų, aš visgi kalbėjau apie realumą projektą įgyvendinti ir koncertų salė turi realius šansus būti įgyvendinta, kai Gugenheimas tokių šansų neturėjo, nes Zuokas, kaip ir tramvajaus atveju, apie finansavimo šaltinius net nebuvo susimąstęs.

[Eidvis]

Ignitis grupė stato Vilniaus kogeneracinę jėgainę. Reikėtų pasiieškot anų laikų straipsnių, bet jeigu gerai atsimenu buvo visokių peripetijų kam skirt finansavimą ir paramą biokuro ir šiukšlių deginimo jėgainės statybai Vilniuje. Savivaldybė tuomet norėjo berods atnaujinti esamus katilus Ateities g., bet buvo nuspręsta, kad jėgainę statys valstybė ir savivaldybei nereikia kištis. Tai ir laukiam.

Čia dar reikia pridėti, kad apskritai tokios apimties projektų įgyvendinimas užtrunka. Pvz. Artery projektas jau vykdomas šeštus metus, o Vilniaus kogeneracinė elektrinė yra kur kas sudėtingesnis projektas, o dar ir susidūrė su problemomis dėl rangovo. Tai, kad Vilniuje vis dar yra mokama brangiai už šildymą yrs dėl to, kad tik dabar baiginėjama statyti kogeneracinė elektrinė, o ją baiginėjama tik dabar dėl to, kad prie Zuoko tuo klausimu buvo dirbama į priešingą pusę - stengiantis išlaikyti Rubicono kontrolę šilumos ūkyje, kuris neinvestavo į jokias kogeneracines elektrines, o kaip tik buvo suinteresuotas, kad Vilniuje liktų dujinis ir brangesnis šildymas, nes kuo didesnė buvo šildymo kaina - tuo didesnis buvo Rubicono pelnas. Pagal sutartį pelnas negalėjo viršyti tam tikro procento nuo apyvartos, dėl to, norint pakelti pelną, reikėjo pakelti apyvartą, o apyvartą pakelti galima buvo tik keliant kainas.

[TIME]

Simasius yra 10000000000x kartu labiau korumpuotas nei Zuokas. Vetrta palyginti ju dvi panasias aferas. Didziausia Zuoka afera: jo propoguojama oligarchine kompanija pastate krepsinio arena ir parkeli miestui, uz tai gavo papigiai zeme, kur pristamlavo dezuciu ir prekybcentri. Nedovanotina, bet istatymu butina laikytis ir tokiu dalyku neturetu vykti, nepaisant to, kad Zuokas tai ivardija "geru darbu".

Meanhile, Simasiaus propoguojamas oligarchas papigiai isigijo zeme, kurioje galejo tik stadionas but. Oligarchas pirma paskelbia, kad ten bus mazas, bet modernus stadionas ir aplinkui bus dezutes. Po to, paskelbiama, kad, stadiono nebus, bet bus "isskirtine architektura, kuri pataps naujuoju Vilniaus veidu". Savivaldybe oficialiai paduoda oligarcha i teisma, kuris sitame stebuklu mieste stebuklingai baigiasi "taikos sutartimi". Simasiui palankus oligarchas uzstato stadiono sklypa baisiomis dezutes, miestas negauna nieko.

Dvieju panasiu epizodu palyginimo rezultatas: abu merai leido sau palankiems oligarchams neskaidriai uzsidirbti beprotiskus pinigus, taciau Zuoko atveju miestas nors gavo krepsinio arena ir parka, Simasiaus atveju nebuvo gauta nieko

[Eidvis]

Pernai Vilniuje šildymas kainavo dvigubai daugiau nei daugelyje Lietuvos miestų

Atsidariau šilumos kainas skirtinguose Lietuvos miestuose ir paaiškėjo, kad Vilniuje šilumos kainos yra 33% mažesnės nei vidutiniškai Lietuvoje. Gal galima sužinoti šaltinį, iš kur paimta informacija, kad 'pernai Vilniuje šildymas kainavo dvigubai daugiau, nei daugelyje Lietuvos miestų'? Turiu tokį įtarimą, kad ir vėl skaičiai paimti arba iš fantazijos, arba ištraukti iš kažkokio visai ne į temą konteksto.

Realybėje vilniečiai už šildymą prie Zuoko mokėjo 20% brangiau, nei vidutiniškai Lietuvoje. Bet nežiūrėkim, kad šiuo metu Vilniuje šiluma kainuoja pigiau nei Lietuvos vidurkis ir būkim labai konservatyvus džiaugdamiesi, kad jinai nekainuoja 20% brangiau kaip buvo prie Zuoko. Tai tas 20% yra 32 mln. eurų sutaupytų per metus. Jei kam sunku suprasti milijonus, tai tokia suma yra lygi 100 naujų autobusų, arba 10 naujų Japoniškų sodų, arba dviem naujoms mokykloms, kokia buvo atidaryta Pilaitėje. Tokią sumą miestas prarasdavo kiekvienais metais daugybę metų iš eilės. Ir čia vertinant labai konservatyviai, kad tiesiog panaikinus korupciją ir išvarius Zuoko Rubiconą iš Vilniaus šilumos tinklų, pavyko sutaupyti po 20% nuo pardavimo kainos, bet kai miestas pereis prie šiukšlių ir biokuro deginimo, ko nebūtų įvyke prie Zuoko, sutaupomos sumos bus dar didesnės.

[John]

Simasius yra 10000000000x kartu labiau korumpuotas nei Zuokas. Vetrta palyginti ju dvi panasias aferas. Didziausia Zuoka afera: jo propoguojama oligarchine kompanija pastate krepsinio arena ir parkeli miestui, uz tai gavo papigiai zeme, kur pristamlavo dezuciu ir prekybcentri. Nedovanotina, bet istatymu butina laikytis ir tokiu dalyku neturetu vykti, nepaisant to, kad Zuokas tai ivardija "geru darbu".

Meanhile, Simasiaus propoguojamas oligarchas papigiai isigijo zeme, kurioje galejo tik stadionas but. Oligarchas pirma paskelbia, kad ten bus mazas, bet modernus stadionas ir aplinkui bus dezutes. Po to, paskelbiama, kad, stadiono nebus, bet bus "isskirtine architektura, kuri pataps naujuoju Vilniaus veidu". Savivaldybe oficialiai paduoda oligarcha i teisma, kuris sitame stebuklu mieste stebuklingai baigiasi "taikos sutartimi". Simasiui palankus oligarchas uzstato stadiono sklypa baisiomis dezutes, miestas negauna nieko.

Dvieju panasiu epizodu palyginimo rezultatas: abu merai leido sau palankiems oligarchams neskaidriai uzsidirbti beprotiskus pinigus, taciau Zuoko atveju miestas nors gavo krepsinio arena ir parka, Simasiaus atveju nebuvo gauta nieko

Pffff, simple. Nesiskaito. Be to Zuokas vagis. Kitas.

[digital]

Simasius yra 100000x kartu labiau korumpuotas nei Zuokas, jo visa partija buvo ikurta aptarnauti stambiausius oligarchus, ka jis ir dare pastaruosius 8 metus

Simasius yra 10000000000x kartu labiau korumpuotas nei Zuokas

Zuoko atveju miestas nors gavo krepsinio arena ir parka, Simasiaus atveju nebuvo gauta nieko

Draugiškas patarimas - kam čia smulkintis su tais 100000x ir 10000000000x kartų - rašyk iš karto begalybę kartų, nes bet ką dalinant iš 0 gausime begalybę.

[TIME]

Ok, rasysiu, jeigu del to apie esme rasysite

[Eidvis]

Pffff, simple. Nesiskaito. Be to Zuokas vagis. Kitas.

Šimašius Hannerio juodojoje buhalterijoje nefigūravo, skirtingai nei Zuokas istorijose su Rubiconu. Šimašius būdamas meru milijonų neuždirbo, jokių namų neprisistatė ir būtų neprisipirko. Tiesą sakant aš esu įsitikinęs, kad Šimašius nusprendė daugiau nebekandidatuoti į mero poziciją būtent dėl mažos algos, nes iš idėjos dirbti gal ir galima, bet tik tam tikrą laiką, užsidirbti pensijai irgi reikia. Zuoko atvejis visiškai priešingas, jis būdamas meru tapo milijonieriumi, įgyjo nemažai brangaus nekilnojamo turto, galima prisiminti dar ir Jono-Meko paveikslus, kuriuos Zuokienė per skyrybas iš namų į viešumą tempė. Jis figūravo konkrečiuose korupcinėse schemose ir dokumentuose, ir maža mero alga jam mažiausiai rūpi. Galima diskutuoti ar buvusi Žalgirio stadiono teritorija buvo tinkamai užstatyta, bet korupcijos ten niekas neįžvelgė ir jokių to požymių nesimatė, tai tiesiog nevykęs bandymas pritempti, kad 'visi jie kiaulės ir visi jie vagys, dėl to balsuoti už vagį Zuoką yra normalu'.

[John]

Šimašius Hannerio juodojoje buhalterijoje nefigūravo, skirtingai nei Zuokas istorijose su Rubiconu. Šimašius būdamas meru milijonų neuždirbo, jokių namų neprisistatė ir būtų neprisipirko. Tiesą sakant aš esu įsitikinęs, kad Šimašius nusprendė daugiau nebekandidatuoti į mero poziciją būtent dėl mažos algos, nes iš idėjos dirbti gal ir galima, bet tik tam tikrą laiką, užsidirbti pensijai irgi reikia. Zuoko atvejis visiškai priešingas, jis būdamas meru tapo milijonieriumi, įgyjo nemažai brangaus nekilnojamo turto, galima prisiminti dar ir Jono-Meko paveikslus, kuriuos Zuokienė per skyrybas iš namų į viešumą tempė. Jis figūravo konkrečiuose korupcinėse schemose ir dokumentuose, ir maža mero alga jam mažiausiai rūpi. Galima diskutuoti ar buvusi Žalgirio stadiono teritorija buvo tinkamai užstatyta, bet korupcijos ten niekas neįžvelgė ir jokių to požymių nesimatė, tai tiesiog nevykęs bandymas pritempti, kad 'visi jie kiaulės ir visi jie vagys, dėl to balsuoti už vagį Zuoką yra normalu'.

Šiaip tai Zuokas tapo milijonieriumi gerokai iki tapimo meru.

[John]

Miestai.net narių anoniminis balsavimas kol kas toks. Pirmauja Zuokas
Kas biškį stebina, tai Benkunsko mažas balsų skaičius. Kur visi Konservatorių fanatikai pasidėjo?

[Lettered]

Šimašius Hannerio juodojoje buhalterijoje nefigūravo, skirtingai nei Zuokas istorijose su Rubiconu. Šimašius būdamas meru milijonų neuždirbo, jokių namų neprisistatė ir būtų neprisipirko.

Kad Zuokas buvo sėkmingas verslininkas, milijonierius ir tų butų prisipirkęs dar iki tapimo meru. Nesuprantu ką bandot įrodyti tokiu melu.

[Stadionas]

Kad Zuokas buvo sėkmingas verslininkas, milijonierius ir tų butų prisipirkęs dar iki tapimo meru. Nesuprantu ką bandot įrodyti tokiu melu.

Tai kam vogė tada?

[Lettered]

Atsidariau šilumos kainas skirtinguose Lietuvos miestuose ir paaiškėjo, kad Vilniuje šilumos kainos yra 33% mažesnės nei vidutiniškai Lietuvoje. Gal galima sužinoti šaltinį, iš kur paimta informacija, kad 'pernai Vilniuje šildymas kainavo dvigubai daugiau, nei daugelyje Lietuvos miestų'? Turiu tokį įtarimą, kad ir vėl skaičiai paimti arba iš fantazijos, arba ištraukti iš kažkokio visai ne į temą konteksto.

Aiškiai parašiau, kad kalba eina apie praeitą sezoną, bet kažkodėl įdėjot šio kainas. Ir aišku neparašėt, kad Šimašius kūrena mazutą, ko dar sovietmečiu buvo atsisakyta. Ir faktas, kad 8 metus nieko nedarė, kad atsisakyt dujų ir maitino kremlių irgi ok.

[Lettered]

Tai kam vogė tada?

Čia teismas nusprendė, kad pavogė dviračius, ar kažkas pasakė kalvarijų turge ar delfi (arba miestų forume) komentaruose parašė? Šiaip liūdna, kad diskusijos apie mero rinkimus yra ne apie idėjas, o kažkoks srutų pilstymas.

[digital]

Ir faktas, kad 8 metus nieko nedarė, kad atsisakyt dujų ir maitino kremlių irgi ok.

Apie jau pridiskutuota dešimtys puslapių energetikos temose.

[AšNeRobotas]

Lettered visus vatnikus ir padugnes gina