Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2023 metai), II turo apklausa

[Pilaitis]

VVT autobusų parko riedmenų, dalyvaujančių maršrutiniame eisme, amžius:
2000: 4 vnt.
2001: 3 vnt.
2002: 1 vnt.
2003: 0
2004: 27 vnt.
2005: 30 vnt.
2006: 29 vnt.
2007: 0
2008: 30 vnt.
2009: -
2010: -
2011: -
2012: -
2013: 18 vnt.
2014: 39 vnt.
2015: -
2016: -
2017: -
2018: 150 vnt.
2019: 15 vnt.
2020: 50 vnt.

Bendras amžiaus vidurkis (2022 gruodis): 8,26 metų.

Transrevio autobusų vidurkis:
2017: 64 vnt.
2018: 55 vnt.
2019: 1 vnt.
2020: 3 vnt.

Bendras amžiaus vidurkis (2022 gruodis): 4,46 metų.

Kautros autobusų vidurkis (2022 gruodis):
2022: 24 vnt.

Bendras amžiaus vidurkis (2022 gruodis): 0,5 metų.

Bendras autobusų Vilniuje vidurkis (2022 gruodis): 7,07 metų.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

VVT autobusų parko riedmenų, dalyvavusių maršrutiniame eisme, amžius, 2011 gruodis:

1986: 3 vnt.
1987: -
1988: 5 vnt.
1989: 2 vnt.
1990: 5 vnt.
1991: 6 vnt.
1992: 11 vnt.
1993: 10 vnt.
1994: 23 vnt.
1995: 26 vnt.
1996: 68 vnt.
1997: 54 vnt.
1998: 22 vnt.
1999: 18 vnt.
2000: 7 vnt.
2001: -
2002: 1 vnt.
2003: 14 vnt.
2004: 30 vnt.
2005: 30 vnt.
2006: 30 vnt.
2011: 5 vnt.

Bendras autobusų Vilniuje vidurkis (2011 gruodis): 13,52 metų

[Arunasx]

Suskaiciavus transport priemoniu amziaus vidurki Vilniaus VT parko 2011 ir 2022, tai jis praktiskai nesiskiria

pateik prašau tuos skaičiavimus

[Eidvis]

Aš nežinau, ką reikia rūkyti, kad šiandien Vilniuje matytum ‘atgijusi’ viešąjį transportą. Ir kam kišti visur tą Zuoką? Jo jis irgi VT srity nežibėjo. Tai nepadaro Šimašiaus mažesniu nevykėliu šitoj srity.

Žodis 'atgijęs' nereiškia tobulas. Tai reiškia, kada kažkas būna ypač blogai ir po to pasidaro gerai - tada sakoma 'atgijo'. Ir būtent taip buvo su Vilniaus VT, nes prie Zuoko buvo absoliuti Vilniaus VT degradacija ir stagnacija. Dar kartą primenu, kad Zuoko laikais Vilniaus VT atnaujinimas atrodė perkant senus nurašytus ir nebenaudojamus Europos miestų autobusus. VT atnaujinimas atrodė taip:



Visą sąrašą kaip kada atrodė koks atnaujinimi Vilniaus autobusai ir kaip buvo 'atnaujinama' prie Zuoko, galima pamatyti čia. Aš nelabai suprantu per kurią vietą čia yra 'Šimašius VT srityje yra toks pats nevykėlis, kaip Zuokas', kai faktai sako, jog lyginant kaip buvo tvarkomasi su VT - tai kaip diena ir naktis.

kam kišti visur tą Zuoką?

Galbūt dėl to, kad čia tema yra apie Vilniaus mero rinkimus ir yra reali grėsmė, kad kiaulę vėl įleisim į bažnyčią, kuri ir vėl ant altoriaus prišiks, dėl to kai kalbama apie Zuoko pasakas apie tramvajų, man norisi priminti kuo skiriasi Zuoko kalbos nuo realybės, nes pasakos gal ir įdomu, bet visgi mes gyvenam realiame, o ne pasakų pasaulyje.

[Eidvis]

WTF, kas čia per užsipuolimai lygioje vietoje?

Tie duomenys nėra kažkur labai lengvai prieinami, viskas rinkta rankiniu būdu iš fotobus, kur visa informacija yra sukelta vilniečių entuziastų. Gal būtų gerai prieš užsipulant kiek palaukti, nes surinkti ir viską paskaičiuoti nėra taip lengva.

Nepyk, kažkaip nepastebėjau ir pagalvojau, kad čia TIME rašo ir iš kart pagalvojau, kad antros dalies nebus, nes skirtingai nei tu, jisai manau nevargo ir nežiūrėjo realių duomenų

[John]

Paradoksas tame, kad prie Zuoko Vilniaus VT buvo sužlugdytas iki Afrikos lygio, prie Šimašiaus jis atgijo, absoliuti dauguma autobusų buvo pakeisti šiuolaikiniais naujais, kai prie Zuoko buvo perkami panaudoti kitų miestų jau nurašyti kaip nebetinkami autobusai ir tai buvo vadinama 'VT atnaujinimas'. Kas geriau? Ar Afrikos lygio VT ar šiuolaikiškas, tebūnie ir netobulas Vilniaus VT? Pagal kai kuriuos geriau yra Afrikos lygio VT, nes Zuokas pažadėjo tramvajų, nors Vilniaus biudžetas neturi tokių lėšų, kad galėtų įgyvendinti tokį projektą ir tai tėra pigus Zuoko populizmas. Man tik įdomu kodėl Zuokas nepažadėjo metro? Ar tai jau būtų buvę perakivaizdus populizmas net juo tikintiems?

Prie Šimašiaus Vilniaus VT atgijo tiek, kiek atgija komoje gulintis ir prie ventiliavimo aparato prijungtas ligonis jam užrengus naują maikę ir džemperį, kurie iki tol nebuvo perrengti keletą metų.

[Eidvis]

Skirtumas tarp populizmo ir tarp realybės yra tas, kad fantazijos galbūt ir skamba įspūdingai, bet realybė yra faktai. Ir ačiū Pilaitis, kad jis tuos faktus pateikė. Vilniaus VT autobusų amžiaus vidurkis prie Zuoko buvo beveik 14, kai prie Šimašiaus 7 metai. Skirtumas dvigubas! Tai faktai, o ne "komoje gulintis ir prie ventiliavimo aparato prijungtas ligonis".

[TIME]

Reikia dar trulu amzu suskaiciuoti, ju yra daugybe ir jie per Simasiaus kadensija paseno dar 11 metu (!!! net jei jie buu buve pakeisti pries 11 metu, jau butu tureje pakeisti dar karta). O tos senos foo dalijimosi nesuprantu, tai galima ideti kokia nuotrauka is 2001m. - kokios prastai atrodancios masinos, prasti telefonai ir televizoriai tais laikais buvo alia

[Pilaitis]

Reikia dar trulu amzu suskaiciuoti, ju yra daugybe ir jie per Simasiaus kadensija paseno dar 11 metu (!!! net jei jie buu buve pakeisti pries 11 metu, jau butu tureje pakeisti dar karta). O tos senos foo dalijimosi nesuprantu, tai galima ideti kokia nuotrauka is 2001m. - kokios prastai atrodancios masinos, prasti telefonai ir televizoriai tais laikais buvo alia

Pradėkime nuo to, kad per Zuoko meravimą iš gatvių dingo apie 70 troleibusų (dėl 2013 reformos) ir jis išvis ketino jų atsisakyti, dėl ko jų būklė blogėjo. Prie Šimašiaus pakeista 41 + ketinta nupirkti dar 15, bet sutrukdė viešųjų pirkimų tarnyba + paskelbta apie 159 troleibusų pirkimą.

[mantasm]

Priminkit prie ko buvo išspirti dušmanai ir 0XX autobusai su atskirais bilietukais? Atsirado G autobusai ir A juostos pradėtos daryt?

Po to kiekybė kažkiek gerėjo, bet kokybinių pokyčių nebebuvo. Kiekybė natūralu ekonominio pakilimo laiku. Bet norėtųsi ir politinės valiai kokybinių pokyčių.

[Eidvis]

O tos senos foo dalijimosi nesuprantu, tai galima ideti kokia nuotrauka is 2001m. - kokios prastai atrodancios masinos, prasti telefonai ir televizoriai tais laikais buvo alia

Taigi aš daviau linką, kur gali pats nueiti ir susipažinti su duomenų baze kokie kada Vilniuje autobusai kursavo, kada buvo pagaminti ir kada buvo nupirkti. Tiesiog tokia buvo politika, kad prie Zuoko Vilniaus VT atnaujinamas buvo perkant senus nusidevėjusius autobusus iš Europos miestų. Žinant tai, kokia VT situacija buvo prie Zuoko, tie svaigalai, kaip ateis Zuokas ir Vilniuje pastatys tramvajų, atrodo kaip kažkas 'out of space'.

[John]

Skirtumas tarp populizmo ir tarp realybės yra tas, kad fantazijos galbūt ir skamba įspūdingai, bet realybė yra faktai. Ir ačiū Pilaitis, kad jis tuos faktus pateikė. Vilniaus VT autobusų amžiaus vidurkis prie Zuoko buvo beveik 14, kai prie Šimašiaus 7 metai. Skirtumas dvigubas! Tai faktai, o ne "komoje gulintis ir prie ventiliavimo aparato prijungtas ligonis".

Taip, vos užpirkus kelis didelius naujų autobusų bečus jų vidutinis amžius atjaunėja. Well done sherlock. Kas bus po poros metų, kai tas vidurkis kris? Vėl Zuokas kaltas?
Dabar klausimas, kodėl keleivių modal share dabar yra mažesnis, nei 2011? Kodėl net absoliučiais skaičiais vertinant srautai, lyginant su 2011, geriausiu atveju, stagnuoja?

[Eidvis]

Taip, vos užpirkus kelis didelius naujų autobusų bečus jų vidutinis amžius atjaunėja. Well done sherlock. Kas bus po poros metų, kai tas vidurkis kris? Vėl Zuokas kaltas?

Tu sąlyginai teisus - tas lyginimas 2011 m. ir 2022 m. yra neteisingas, nes prie Zuoko daugiausiai autobusų buvo 'atnaujinta' būtent 2011 metais, kai prie Šimašiaus 2018 metais. Dabar yra 2022 m. ir visa ta banga naujų autobusų užpirktų 2018 metais jau yra 4 metų senumo ir vis tiek vidutinis autobusų amžius yra 7 metai. Prie Zuoko didysis atnaujinimas buvo būtent 2011 metais ir net geriausiais piko metais Vilaniaus VT autubusų amžiaus vidurkis buvo 14 metų. Tu tikrai nesupranti, kad problema čia ne skaičiavimo metodika, o tai, kad Zuokas pirko senus nurašytus autobusus, kai Šimašius pirko naujus?

[John]

Tu sąlyginai teisus - tas lyginimas 2011 m. ir 2022 m. yra neteisingas, nes prie Zuoko daugiausiai autobusų buvo 'atnaujinta' būtent 2011 metais, kai prie Šimašiaus 2018 metais. Dabar yra 2022 m. ir visa ta banga naujų autobusų užpirktų 2018 metais jau yra 4 metų senumo ir vis tiek vidutinis autobusų amžius yra 7 metai. Prie Zuoko didysis atnaujinimas buvo būtent 2011 metais ir net geriausiais piko metais Vilaniaus VT autubusų amžiaus vidurkis buvo 14 metų. Tu tikrai nesupranti, kad problema čia ne skaičiavimo metodika, o tai, kad Zuokas pirko senus nurašytus autobusus, kai Šimašius pirko naujus?

Puikiai suprantu, kas yra vidurkis. Man tik įdomu, kas bus kaltas, kad autobusų amžiaus vidurkis po kelių metų bus panašus, kaip Zuoko 2011. Tada bus kaltas Zuokas ar jau Šimašius?

[VLR]

Būtų įdomu dar pamatyti panašią troleibusų amžiaus statistiką.

Dar reiktų paminėti ir tai, kad Zuoko paskutinė kadencija prasidėjo vienos didžiausių pasaulyje krizių metu, po milžiniško BVP kritimo. Šimašiaus abi kadencijos, tuo tarpu, buvo itin spartaus ekonomikos augimo fazėje ir su didesne mokesčių dalimi skirta miestui. Dėl to toks lyginimas nėra labai sąžiningas. Naujesnius autobusus galime sau leisti daugiausia dėl augančios ekonomikos ir didesnio biudžeto.

[Eidvis]

Puikiai suprantu, kas yra vidurkis. Man tik įdomu, kas bus kaltas, kad autobusų amžiaus vidurkis po kelių metų bus panašus, kaip Zuoko 2011. Tada bus kaltas Zuokas ar jau Šimašius?

Aš abejoju ar tu puikiai supranti, kas yra vidurkis ir ar supranti ką tai reiškia, kai autobusai yra perkami nauji ir kuo tai skiriasi nuo to, kada VT parkas yra atnaujinamas senais padevėtais autobusais. Zuoko laikų autobusų amžiaus vidurkis buvo 14 metų, Šimašiaus 7 ir tu sakai, kad 'pažiūrėsim kas bus po kelių metų'. Jei tikėti matematika, tai jeigu 'kelis metus', sakykim tris, Vilniaus autobusai būtų visiškai neatnaujinami, tai po 3 metų jų amžiaus vidurkis taptų 10 metų. Kad pasiekti Zuoko geriausią rezultatą reikėtų ne kelių, o 7 metų visiškos stagnacijos.

[John]

Aš abejoju ar tu puikiai supranti, kas yra vidurkis ir ar supranti ką tai reiškia, kai autobusai yra perkami nauji ir kuo tai skiriasi nuo to, kada VT parkas yra atnaujinamas senais padevėtais autobusais. Zuoko laikų autobusų amžiaus vidurkis buvo 14 metų, Šimašiaus 7 ir tu sakai, kad 'pažiūrėsim kas bus po kelių metų'. Jei tikėti matematika, tai jeigu 'kelis metus', sakykim tris, Vilniaus autobusai būtų visiškai neatnaujinami, tai po 3 metų jų amžiaus vidurkis taptų 10 metų. Kad pasiekti Zuoko geriausią rezultatą reikėtų ne kelių, o 7 metų visiškos stagnacijos.

Kažkodėl vengi atsakymo į klausimą. Ok.

[Eidvis]

Juk aš pateikiau atsakymą, kad tavo klausime yra nesąmoningų fantazijų, kaip kad

Man tik įdomu, kas bus kaltas, kad autobusų amžiaus vidurkis po kelių metų bus panašus, kaip Zuoko 2011.

Matematika sako, kad kai autobusų amžiaus vidurkis yra 7 metai, tai kad pasiekti Zuoko lygį, t.y. 14 metų vidurkį, tam reikia 7 metų visiškos stanganicjos, o ne šiaip 'kelių metų'.

[John]

Būtų įdomu dar pamatyti panašią troleibusų amžiaus statistiką.

Dar reiktų paminėti ir tai, kad Zuoko paskutinė kadencija prasidėjo vienos didžiausių pasaulyje krizių metu, po milžiniško BVP kritimo. Šimašiaus abi kadencijos, tuo tarpu, buvo itin spartaus ekonomikos augimo fazėje ir su didesne mokesčių dalimi skirta miestui. Dėl to toks lyginimas nėra labai sąžiningas. Naujesnius autobusus galime sau leisti daugiausia dėl augančios ekonomikos ir didesnio biudžeto.

Šiaip geras pastebėjimas. Tie laikai buvo išskirtinai sunkūs Lietuvoje. Buvom kątik išlipę iš 15% BVP kritimo, dar nebuvo masinių investicijų į IT ir pramonę, kurios bumas per paskutinius ~10 metų leido Vilniui pasiekti esminių pokyčių. Nebuvo milžiniško gyventojų augimo ir atitinkamai ekonomikos ir mokesčių generavimo. Tai aiškinti, kad koks Zuokas blogas, kad tokiomis sąlygomis sugebėjo pirkti tik naudotus autobusus, o va Šimašius geras, nes nupirko naujų, yra tiesiog lame ir visiškas konteksto ignoravimas.

[VLR]

Šiaip geras pastebėjimas. Tie laikai buvo išskirtinai sunkūs Lietuvoje. Buvom kątik išlipę iš 15% BVP kritimo, dar nebuvo masinių investicijų į IT ir pramonę, kurios bumas per paskutinius ~10 metų leido Vilniui pasiekti esminių pokyčių. Nebuvo milžiniško gyventojų augimo ir atitinkamai ekonomikos ir mokesčių generavimo. Tai aiškinti, kad koks Zuokas blogas, kad tokiomis sąlygomis sugebėjo pirkti tik naudotus autobusus, o va Šimašius geras, nes nupirko naujų, yra tiesiog lame ir visiškas konteksto ignoravimas.

Vilniaus biudžetas 2012-aisiais buvo apie 1 milijardą litų, dabar - tiek pat eurais. Aišku nemaža biudžeto augimo dalis yra suvalgyta infliacijos, bet realiai biudžetas dabar yra didesnis kažkur dvigubai. Kai alga pakyla dvigubai, gali sau leisti geresnius ir naujesnius dalykus, tas pats galioja ir miesto biudžetui.

@Pilaitis
Ir vis tik kaip su tuo troleibusų amžiumi?

[Eidvis]

Šiaip geras pastebėjimas. Tie laikai buvo išskirtinai sunkūs Lietuvoje. Buvom kątik išlipę iš 15% BVP kritimo, dar nebuvo masinių investicijų į IT ir pramonę, kurios bumas per paskutinius ~10 metų leido Vilniui pasiekti esminių pokyčių. Nebuvo milžiniško gyventojų augimo ir atitinkamai ekonomikos ir mokesčių generavimo. Tai aiškinti, kad koks Zuokas blogas, kad tokiomis sąlygomis sugebėjo pirkti tik naudotus autobusus, o va Šimašius geras, nes nupirko naujų, yra tiesiog lame ir visiškas konteksto ignoravimas.

Būtent dėl to aš niekada neignoravau konteksto. Jeigu atsukti mano pasisakymus 10 metų atgal - aš buvau tas, kuris labiausiai kritikavau Zuoko piarines AirLituanica avialinijas, Vilniaus taxi ir panašius jo piarinius projektus, pasmerktus žlugti. Zuokas ir tuo metu buvo populistas, tik tuo metu žadėjo ne tramvajų, o avialinijas. Milžiniškos Vilniaus biudžeto lėšos buvo kišamos ne į VT atnaujinimą, o į Zuoko fantazijas apie miesto avialinijas, kurios niekada negalėjo tapti pelningomis ir galėjo išgyventi tik tiek laiko, kiek vilniečių pinigai vietoj to, kad eitų VT ar miesto infrastruktūros atnaujinimui, ėjo avialinijų palaikymui. Vilnius vietoj to, kad atnaujintų infrastuktūrą ar miesto viešąjį transportą, pinigus investavo į Zuoko fantazijas, dėl to dabar, kada Zuokas fantazuoja apie tramvajų - man yra neramu. Aš puikiai suprantu, kad kaip ir normalių avialinijų, taip ir tramvajaus prie Zuoko negali atsirasti, ir tai ne dėl to, kad Lietuvoje neįmanoma turėti savas avialinijas ar tramvajų, o dėl to, kad viską, ką gali Zuokas, tai tokias idėjas sužlugdyti. T.y. jeigu kažkas iš tiesų Vilniuje nori matyti tramvajų - tai paskutinėje vietoje, už ką jie turėtų balsuoti, yra Zuokas, nes jis šitą idėją, kaip ir idėją apie tai, kad Lietuva gali turėti savas avialinijas, tiesiog sužlugdys savo piariniais tikslais. Ir čia tik smulkmena, nes didžiausią žalą jis padarė net ne nuskurdindamas Vilniaus VT ir infrastruktūrą, o su vilniaus šilumos tinklų afera.