Migracija

[andyour]

Kaip ir lietuviai.

Šiuolaikinis jaunimas su angliškais diplomais tikrai ne dugne. O tie be diplomo darbe draskosi dėl naujo BMW.

[sankauskas]

Jei Lietuva būtų 40 milijonų valstybė ir vieningi kaip lenkai, galima būtų nesukti galvos. Bet kai Lietuva teturi 2,5 milijono o Hanibalas už vartų (Hannibal ad portas), negalime žaisti visokiais liberalizmais ir humanizmais. Čia tautos išlikimo klausimas.

Kuo labiau tu kovosi už tautos išlikimą, tuo greičia tauta išvažiuos gyventi pas tuos, kurie kovojo už geresnį gyvenimą.

[andyour]

Nu bet ar norime kažkokios homogeniškos etninės valstybės? Really? Ok, neprisileiskim afrikiečių ir būkim atsargūs su musulmonais, bet šiaip bijoti bet kokios imigracijos yra maždaug tas pats, kas bijoti pedofilų klano ar driežažmogių t.y. visiškas idiotizmas.

To norėti yra ne racionalu, tu negali skirstyti žmones pagal rasę ir tautybę iš principo, gyvendamas labai socialioje visuomenėje. Rytų Europa dar nėra pasiekusi tokio lygio, dėl to, dar yra pageidaujamas homogeniškumas. Apskritai Rytų Europoje dažnai nemėgsta vien tiesiog kitokių.
Lietuva patraukli tik slavams, nes dar yra kas moka rusų kalbą, bei panašus mentalitetas.

[mantasm]

To norėti yra ne racionalu, tu negali skirstyti žmones pagal rasę ir tautybę iš principo, gyvendamas labai socialioje visuomenėje. Rytų Europa dar nėra pasiekusi tokio lygio, dėl to, dar yra pageidaujamas homogeniškumas. Apskritai Rytų Europoje dažnai nemėgsta vien tiesiog kitokių.
Lietuva patraukli tik slavams, nes dar yra kas moka rusų kalbą, bei panašus mentalitetas.

Kodėl ne racionalu? Visokių pjūvių tribalizmai egzistuoja nuo neatmenamų laikų. Panašu, kad tai evoliucijoje laimintis genas. Beje, homogeniškos visuomenės yra ir labiau socialios, stipresni tarpusavio ryšiai.

[andyour]

Vakariečiai kviečiasi imigrantus su mintimi, kad jie yra kaip minimum socialiai panašūs. Kodėl vakariečiai taip galvoja, gal dėl to, kad atvykę imigrantai tikrai tyliai dirba džiaugdamiesi didelėm algom ir apsimeta tos kultūros dalimi. Kas iš to laimės, tai faktas, kad tie, kurie susilauks daugiausiai palikuonių. Vakariečiai jų susilaukia vis mažiau ir kažkada išnyks.

[R.D.]

Tai žinoma, kad visiškas homogeniškumas yra nerealus dalykas Europoje ir dar būnant tokioje politinėje sąjungoje kaip ES. Čia ne Japonija, kuri sau gali leisti to, ko kiti negali. Bet apie etninę valstybę. Mes jau ir taip buvome gerokai praskiesti per LDK laikus, carinius (čia apie miestų kultūrą kalbu), o didžiausias praskiedimas buvo padarytas sovietinės okupacijos laikais. Jis buvo prievartinis, išvežant gyventojus, kitus sunaikinant, o kartu atvežant ordas kažkokių neaiškių, kaip kad pvz. buvo padaryta Kaliningrado atveju. Tai yra mitas, kad lietuviai labai švarūs etniškai. Genetiškai (tai ilgas procesas) - pakankamai, bet ne siauram požiūryje. Yra visokių studijų tuo klausimu. Apsižvalgykite, kiek rusakalbių, kiek kitokiomis pavardėmis, nei paprastai būna lietuviškos, kiek skirtingų odos atspalvių, akių spalvos ir t.t. - tikra maišalynė, nors iš pirmo žilgsnio atrodo homogeniškai.
Lietuvybė nėra etniškumas (beje, jos sampratos kito, balansuojant tarp religijos, lokalumo, mentaliteto priklausomai nuo amžiaus). Bet tai galioja daugeliui šalių Europoje.

[Eidvis]

Jei Lietuva būtų 40 milijonų valstybė ir vieningi kaip lenkai, galima būtų nesukti galvos. Bet kai Lietuva teturi 2,5 milijono o Hanibalas už vartų (Hannibal ad portas), negalime žaisti visokiais liberalizmais ir humanizmais. Čia tautos išlikimo klausimas.

Ką reiškia 'tautos išlikimas'? Kokiu atveju tauta labiau išliks:
a) mažėja gyventojų skaičius, smunka ekonominis pajėgumas, nemažėja emigracija
b) sustabdomas gyventojų skaičiaus mažėjimas, duodamas impulsas ekonomikai, sumažėja emigracija

Taip, B atveju reikėtų įsileisti kažkiek imigrantų, bet kuo tai pakenktų mums kaip tautai? Kaip tautai pakenktų tuo atveju, jeigu tie emigrantai būtų kokie nors žemiausios klasės afrikiečiai, užsidarę gyventi į savo getus. Tačiau jeigu būtų vykdoma protinga imigracinė politika ir tie imigrantai būtų jauni specialistai - jie tikrai getuose negyventų. Ir jeigu ne jie, tai jų vaikai jau kalbėtų be akcento, o anūkai jau būtų visiški lietuviai. Tai tokie 'imigrantai' ir jų sulietuvėję palikuonys - praturtintų ar nuskurdintų mūsų tautą?

Kaip galima prisileisti, jei ir taip nesiveržia imigruoti?

Aš tai jau kažkada esu girdėjęs, išpradžių buvo 'kas pas mus gali investuoti'. Bet buvo įkurta 'Investuok Lietuvoje' ir paaiškėjo, kad tereikia šiek tiek padirbėti ir investicijų kaip mat atsiras, prireikė 'tik' 20 metų, kad tai suprasti. Dar šitame forume ir tikriausiai šitoje temoje prieš pora metų yra pokalbiai, kur aš sakiau, kad išaugs ukrainiečių imigracija, tačiau buvo atsakoma 'ko jiems čia važiuoti - važiuos kitur'. Bet išaugo ir net ne procentais, o kartais. Dabar sakau 'pamėginkim vykdyti protingą imigracinę politiką' ir vėl ta pati siena - 'Niekas čia nevažiuos, net neapsimoka bandyti'. Mano supratimas kitas - neverkim, o pabandykim, padarykim viską, ką galim ir tada žiūrėkim ar važiuoja ar ne. Aš jau išvardinau priemones ką galima būtų padaryti, galėčiau išvardinti dar trigubai tiek, tų priemonių pilną, bet jeigu mes iškart galvosim, kad 'nieko čia nebus' ir dėl to nieko nedarysim, tai nieko ir nebus.

Yra daug dalykų, ką Lietuvoje reikėtų padaryti, pvz. sumažinti ir suefektyvinti gremėzdišką valstybės aparatą, tačiau protinga imigracinė politika yra vienas pagrindinių, jeigu ne pats pagrindinis ateities gerovės garantas. Mes gyvename technologijų amžiuje, kur viskas keičiasi labai sparčiai. Galbūt to nepastebime, kaip ir nepastebime kaip pvz. auga žmogus, bet jeigu pasiimame jo 15 metų senumo nuotrauką - pokyčiai akyvaizdūs. Panašiai ir čia, pasiimam 15 metų senumo nuotrauką ir matom, kad mūsų smarphonas dabar atlieka daugiau funkcijų, nei kalnas senų prietaisų



Technologinė revoliucija vystosi labai sparčiai ir jinai išstumia darbuotojus - bankas keliasi į internetą, uždaromi skyriai, parduotuvėse įvedamos savitarnos kasos ir t.t. Pažiūrėkim į gamyklas - ankščiau gamyklose dirbo šimtai žmonių, kurie surinkinėdavo prekes, dabar pereinama prie kelių, kurie tik prižiūri įrenginius. Tai kas tada mums uždirbs pinigus? Kas uždirbs valiutą, už kurią mes pirksimė iphonus ir važiuosime į užsienį atostogauti? Nenoriu nuneigti gamyklų prasmės, tačiau paslaugų centras su 100 darbuotojų ekonomikai yra daug svarbesnis, nei gamykla su 20 darbuotojų, dėl vienos paprastos priežasties - tie 100 darbuotojų uždirba daugiau 'valiutos'. Ateitis priklauso aukštos kvalifikacijos specialistams, nes ir tas gamyklas prižiūrėti jau belenkas negalės, reikės specialistų. Visa šalies ekonomika ateity bus pastatyta ant 5% visuomenės ir mūsų tikslas būtų kuo daugiau tokių žmonių pritraukti, nes kuo daugiau jų pritrauksim - tuo geriau mes patys gyvensim. Tokie žmonės nenuskurdintų mūsų tautos, o tik praturtintų, tą puikiai suprato ir kunigaikštis Gediminas, kuris rašė laiškus ir kvietėsi amatininkus iš vakarų į LDK. Galima galvoti, kad čia niekas nevažiuos ir nieko nedaryti, bet galima pasistengti, padaryti ir tada žiūrėti ar važiuoja ar ne.

[Aleksio]

Taip, B atveju reikėtų įsileisti kažkiek imigrantų, bet kuo tai pakenktų mums kaip tautai?

Nereikia imigrantų nei B, nei A, nei C, nei visais kitais atvejais. Nei Lietuvai, nei Anglijai, nei Vokietijai. Nei iš Kinijos, nei iš Ukrainos, nei iš Rusijos, nei iš Turkijos, nei iš JAV. Savų darbo resursų užteko prieš 50 metų (kai rankinio darbo buvo daug-daug daugiau), užteks ir dabar bei ateityje.

[Eidvis]

Aš matau daug argumentų, kodėl Lietuvai reikia protingos imigracijos politikos ir visų pirma tai yra ekonominiai, kad daug uždirbantis specialistas gali išlaikyti kelis kartus daugiau pensininkų, mokyklų, ligoninių, infrastruktūros ir t.t., nei žemos kvalifikacijos darbuotojas. Kiek bus aukštos kvalifikacijos specialistų - tiek bus ir darbų. Kuo daugiau pakils mūsų ekonomika - tuo labiau sumažės emigracija ir tuo daugiau uždirbs ir žemiausios grandies darbuotojai. Tai kokie gi argumentai, kad mus nereikia protingos imigracijos politikos? Ai, va jie:

Savų darbo resursų užteko prieš 50 metų, užteks ir dabar bei ateityje

Ir tai buvo atsakymas į mano pateiktą pavyzdį apie tai, kad dar kunigaikštis Gediminas rašė laiškus ir kvietė į Lietuvą atvykti amatininkus iš vakarų. Į kažkokią barbarų pagonių šalį amatininkus iš civilizuotų vakarų. Kodėl? Trūko darbo rankų? Ne. Ne darbo rankų reikėjo, o technologijų, žinių ir progreso. Dabar situacija panaši, skiriasi tik tiek, kad mums reikia kviestis amatininkus ne iš vakarų, o iš rytų (taip papraščiau), kad ir iš tos pačios Baltarusijos, su kuria vienoje valstybėje gyvenome ilgesnį laiką, nei kad gyvenom atskirai. Iš Rusijos, Baltarusijos ir Ukrainos aukštos kvalifikacijos specialistai bėga ieškodami geresnio gyvenimo ir jeigu mes jų nesugaudysim - juos sugaudys kažkas kitas. Ir tas kažkas kitas sugaudys dar ir mūsų specialistus ir liksim su tom savo 'darbo rankom, kurių užteko prieš 50 metų, užteks ir dabar'.

[Lettered]

Aš matau daug argumentų, kodėl Lietuvai reikia protingos imigracijos politikos ir visų pirma tai yra ekonominiai, kad daug uždirbantis specialistas gali išlaikyti kelis kartus daugiau pensininkų, mokyklų, ligoninių, infrastruktūros ir t.t., nei žemos kvalifikacijos darbuotojas. Kiek bus aukštos kvalifikacijos specialistų - tiek bus ir darbų. Kuo daugiau pakils mūsų ekonomika - tuo labiau sumažės emigracija ir tuo daugiau uždirbs ir žemiausios grandies darbuotojai.

"Protinga imigracinė politika" skamba labai nekonkrečiai, kaip tą padaryti įsivaizduojate? XXI amžiuje prezidentės ar premjero laiškų specialistams ar investuotojams neužteks. Lietuvai reikia ne imigracinės politikos, o ekonominės mokestinės/biurokratinės/teisinės, t.y. sukurti teisinę ir mokestinę aplinką palankią kurti verslus ir darbo vietas Lietuvoje ar tiesiog čia reziduoti turtingiems užsienio piliečiams. Tada tiek ir vietiniai nebeemigruos, tiek ir užsieniečių atvažiuos ne tik į statybas dirbti.

[senasnamas]

Nenoriu nuneigti gamyklų prasmės, tačiau paslaugų centras su 100 darbuotojų ekonomikai yra daug svarbesnis, nei gamykla su 20 darbuotojų, dėl vienos paprastos priežasties - tie 100 darbuotojų uždirba daugiau 'valiutos'.

Kodėl 100 paslaugų centro darbuotojų lyginama su 20 gamyklos darbuotojų? Nes vienas gamyklos darbuotojas uždirba penkis kartus daugiau? Gamyklos irgi pasikeitė - kvalifikuotų darbuotojų reikia ir ten, o nekvalifikuotą darbą vis labiau keičia įrenginiai. Būtent darbo vietos gamyboje sukuria poreikį ir darbo vietoms paslaugų sektoriuje, o ne atvirkščiai.

[andyour]

Visos paslaugos ir gaminiai reikalingi, jei juos gamina. Nematau logiško paaiškinimo visą Lietuvą orientuoti vien tik į paslaugas arba gamybą.

[senasnamas]

Niekas ir neverčia rinktis vien tik tą arba tą. Bet madingas pažiūris, kad gamyba kažkoks atsilikęs verslas, nes ten tik darbininkai ir tepaluotos staklės, o paslaugų centrai - tai modernus verslas, nes įsikuria gražesniuose pastatuose ir viduje švaru bei gražu. Realiai tai ir paslaugų centruose pilna darbuotojų, kurių gebėjimai labai vidutiniai ir nereikalaujama kažkokių ypatingų kvalifikacijų. Skirtumas tik tas, kad jie dirbdami neišsitepa rankų.

[John]

Jei Lietuva būtų 40 milijonų valstybė ir vieningi kaip lenkai, galima būtų nesukti galvos. Bet kai Lietuva teturi 2,5 milijono o Hanibalas už vartų (Hannibal ad portas), negalime žaisti visokiais liberalizmais ir humanizmais. Čia tautos išlikimo klausimas.

O Singapūras išliko? O kaip Šveicarija? Liuksemburgas? Airija? Labai blogai jiems ar ne? Išnyko jų kultūra gal? Ar atvirkščiai? Rašote visai nepagrįstus iš piršto laužtus dalykus. Tokia logika vadovaujasi Zimbabvė, Venesuela, Šiaurės korėja ir panašūs lochatronai.

Niekas nesako, kad reikia čia somaliečių ar Afganų. Bet ar nereiktų kiniečių? Indų? Pasižiūrėkit į sėkmingiausias ir turtingiausias JAV etnines grupes.

[andyour]

Niekas nesako, kad reikia čia somaliečių ar Afganų. Bet ar nereiktų kiniečių? Indų? Pasižiūrėkit į sėkmingiausias ir turtingiausias JAV etnines grupes.

Aš tai nieko prieš tailandietes masažo salonuose. Atsipalaiduoti tai reikia, o kainos didelės...

[John]

Aš tai nieko prieš tailandietes masažo salonuose. Atsipalaiduoti tai reikia, o kainos didelės...

Tailandiečiai (net ir vyrai) neturi lygių catering'o ir panašių (restoranų, in flight service) servisų srityje. Nori savo kompanijoje (ypač, jei tai susiję su tiesioginiu klientų aptarnavimu) turėti gerą customer service situaciją - samdaisi tailandietį/ę- savo customer service vadovu ir jie tvarko visą tavo staff'ą, ir išmokina kaip daryti tikrą servisą. Lietuvoje to ojojojoj kaip reiktų visose srityse. Reiktų kelių tūkstančių tailandiečių Lietuvoje, kurie būtų atsakingi už viso ko aptarnavimą. Dar vieną kitą amerikoną senior management paimti, kad išmokytų bl*t visus šypsotis taip, kad darbo dienos gale skaudėtų burną

[andyour]

Reiktų kelių tūkstančių tailandiečių Lietuvoje, kurie būtų atsakingi už viso ko aptarnavimą. Dar vieną kitą amerikoną senior management paimti, kad išmokytų bl*t visus šypsotis taip, kad darbo dienos gale skaudėtų burną

Šiaip, restaruonuose ir masažo salonuose dirba kinės ir tailandietės. Kažkaip atsiveža. Nors tikrai reiktų didelio kiekio, kad kažkiek pakoreguotų kainas ir pakiltų serviso lygis. Dabar, kad pakliūti masažui, reikia prieš mėnesį rezervuotis. Taip prieisime iki to, kad reiks pusę metų laukti vienos valandos procedūrai.

[John]

Singapūras - ne valstybė. Šveicarija - tai jie vokiečiai, prancūzai ar italai? Liuksemburgas - vikipedija, langvagės of liuksemburg, natyv langvagė, 2005 m. - 77% liuksemburgiš, 2012 m.- tik 52%. Vaaau so tolerants. Airija - anglakalbės anglų aukos nebeturi savo kultūros.

Lenkija - 95% lenkų. Just sayin'.

Jau prisprogęs taip anksti?

[andyour]

Labai reikia kinų - kinai jėga, Kinija jėga, duokit daug kinų ir dar daugiau kinių.[/URL]

Už kinų nugaros didelė galinga valstybė, tokie nelabai pakeliui. O kinės nuolankios, darbščios, mažytės - nieko blogo nepadarytų mums.

[senasnamas]

Musulmonų populiacija Europoje: skaičiai trigubės

Daugiau skaitykite: http://lzinios.lt/lzinios/Pasaulis/m...rigubes/255352
© Lietuvos žinios