Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Arunasx]

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...eno-pasiekimus

JAV finansų rinkoms nusmukus dėl žinios, kad Amerikos ekonomika per pirmuosius tris šių metų mėnesius netikėtai susitraukė, prezidentas Donaldas Trumpas trečiadienį užsipuolė savo pirmtako ekonominius pasiekimus.

Trumpui kaip ir joneliui dėl visko kalta Šimonytė.

[Gator]

Trumpui jau greit galima bus statyti auksinį paminklą kaip pirmajam istorijoje JAV prezidentui, sukėlusiam recesiją. Recesija laikoma, kai BVP krenta du ketvirčius iš eilės. Pirmąjį jau turim.

U.S. economy shrank 0.3% in the first quarter as Trump policy uncertainty weighed on businesses

O tai Bidono du ketvirčiai nebesiskaito?

[Eidvis]

Trumpui jau greit galima bus statyti auksinį paminklą kaip pirmajam istorijoje JAV prezidentui, sukėlusiam recesiją. Recesija laikoma, kai BVP krenta du ketvirčius iš eilės. Pirmąjį jau turim.

U.S. economy shrank 0.3% in the first quarter as Trump policy uncertainty weighed on businesses

[Arunasx]

[MedinisStrazdas]

Klausimas ne kas padėtų, bet kiek padėtų. Be NATO kerzų ant žemės atsiimti kariniu būdu neįmanoma. O tokia realybė kur Lenkijos, Lietuvos ir JAV kariai šturmuoja apkasus Donbabvėj... Turbūt prie pasakų knygų trečiam aukšte.

Pradžiai galėtu būti bent "NATO Kerzai" ore, uždarant rusams oro erdvę.

[mantasm]

Nežinau, reikėtų surasti taip sakančius ir paklausti jų.

Be teritorijų grąžinimo Ukraina turi kelis strateginius tikslus su įvairiais prioritetais ir galimybėmis juos pasiekti. Vienas iš svarbesnių yra ateities karo tikimybės mažinimas, kad paliaubos nebūtų tiesiog proga rusijai nusiimti sankcijas ir atsistatyti. Tai galima pasiekti įstojus į NATO arba dabar naikinant karinį ir pramoninį potencialą ką jie sėkmingai daro dronais net ir neatsiėmę teritorijų.

Su naftos, anglies ir dujų kainų mažėjimu ir stiprėjančia Ukrainos pramone, jiems nėra logiška dabar atsisakyti šio strateginio tikslo

Šitoj mozaikoj reiktų dar įskaičiuot kokia situacija Ukrainoje su šauktiniais ir visuomenės nuotaikom. Jei visa tauta nusiteikus kariaut tai galima varyt. Bet panašu, kad pas juos šitoj srity netrūksta problemų. Asmeniškai prisibijau, kad Ukrainoje per ilgai siekiant strateginių tikslų nebūtų perlenkta su visuomenės nuovargiu ir po to nebūtų liūdnų perturbacijų su atkritimu į ruskijmirą.

[neamos]

Jei tas strateginis tikslas yra raudona linija, kuri trukdo judėt toliau, tai gaunasi pato situacija. Įsirašyt kažkur, nepripažinti okupacijos de jure ir judėt toliau kitas reikalas.

Teko girdėt nuomonių atseit Ukraina turėtų nesutikt su jokiais pasiūlymais, kurie neveda prie Donbabvės ar net Krymo atgavimo. Nežinau kaip tai sakantys įsivaizduoja galimus variantus.

Nežinau, reikėtų surasti taip sakančius ir paklausti jų.

Be teritorijų grąžinimo Ukraina turi kelis strateginius tikslus su įvairiais prioritetais ir galimybėmis juos pasiekti. Vienas iš svarbesnių yra ateities karo tikimybės mažinimas, kad paliaubos nebūtų tiesiog proga rusijai nusiimti sankcijas ir atsistatyti. Tai galima pasiekti įstojus į NATO arba dabar naikinant karinį ir pramoninį potencialą ką jie sėkmingai daro dronais net ir neatsiėmę teritorijų.

Su naftos, anglies ir dujų kainų mažėjimu ir stiprėjančia Ukrainos pramone, jiems nėra logiška dabar atsisakyti šio strateginio tikslo

[mantasm]

Realybėje kur Ukrainai padeda ne tik rytų europa bet ir kiti.

Klausimas ne kas padėtų, bet kiek padėtų. Be NATO kerzų ant žemės atsiimti kariniu būdu neįmanoma. O tokia realybė kur Lenkijos, Lietuvos ir JAV kariai šturmuoja apkasus Donbabvėj... Turbūt prie pasakų knygų trečiam aukšte.

[MedinisStrazdas]

Kokioj realybėj Ukraina turi galimybių greitu metu atsiimt visas teritorijas? Nekalbu apie teorinius variantus po chuilo mirties ar išvis n metų kelis kartus pasikeitus režimui pas kacapus. Taikos balandžiai viena nupušus spektro pusė, bet kita spektro pusė vis dar tikinti, kad davus biški vakarietiškos technikos kacapai bus išvaryti iš Krymo irgi ne mažiau paplaukus.

Realybėje kur Ukrainai padeda ne tik rytų europa bet ir kiti.

[Eidvis]

Kai trumpistai gina Trumpą su mintim, kad 'Ukrainai tuč tuojaus reikia taikos, nes kitaip ji bus sunaikinta', jie ignoruoja vieną esminę detalę - kad prie derybų stalo Ukraina turi sėsti iš galios pozicijų, o ne iš Trumpo pozijų kai jis spaudžia Ukrainą, o ne Rusiją.

[mantasm]

Dviejų Korėjų situacija. Vienintelis įmanomas susitarimas – nutraukti ugnį. Ir viskas, daugiau su niekuo Ukrainai sutikti nereikia. Reikia tik ginkluotis. Visi kiti variantai yra moralinė kapituliacija.

Taip. Bet ir norint prieit prie Korėjų varianto reikia pasirašyt ant konkrečios demarkacinės linijos. Kuri gali tapti faktine siena labai labai ilgam kaip matom iš šito pačio pavyzdžio. Aišku morališkai ir de jure galima išlaikyt veidą. Mažu paeis kaip mums su Vilniaus kraštu. Bet čia toks.. 50/50.

[abruo]

Teko girdėt nuomonių atseit Ukraina turėtų nesutikt su jokiais pasiūlymais, kurie neveda prie Donbabvės ar net Krymo atgavimo. Nežinau kaip tai sakantys įsivaizduoja galimus variantus.

Dviejų Korėjų situacija. Vienintelis įmanomas susitarimas – nutraukti ugnį. Ir viskas, daugiau su niekuo Ukrainai sutikti nereikia. Reikia tik ginkluotis. Visi kiti variantai yra moralinė kapituliacija.

[mantasm]

Paminėti teritorijų atsigavimą kaip vieną iš strateginių tikslų yra tas pats, kas sakyti, kad greitu metu gali atsiimti visas teritorijas?

Jei tas strateginis tikslas yra raudona linija, kuri trukdo judėt toliau, tai gaunasi pato situacija. Įsirašyt kažkur, nepripažinti okupacijos de jure ir judėt toliau kitas reikalas.

Teko girdėt nuomonių atseit Ukraina turėtų nesutikt su jokiais pasiūlymais, kurie neveda prie Donbabvės ar net Krymo atgavimo. Nežinau kaip tai sakantys įsivaizduoja galimus variantus.

[Tomizmas]

Atsekus citatų seką galima surasti puslapį, kur abejojama ar ne geriau jei Ukrainą pralaimės dabar nes vis tiek ateityje pralaimės, arba kad geriau būtų priėmusi Stambule "taiką"

Paminėti teritorijų atsigavimą kaip vieną iš strateginių tikslų yra tas pats, kas sakyti, kad greitu metu gali atsiimti visas teritorijas?

Kaip suprasti "Ukraina pralaimės". Ukraina išlaikė valstybingumą, Vakarų integracijos kryptį ir didžiosios dalies teritorijos kontrolę, netgi neprarado nė vieno sričių centro po 2014 metų. Reiškia, Ukraina jau tikrai nepralaimėjo, nes pralaimėjimas būtų tapimas tokia Baltarusijos statuso valstybe ar iš viso prarasti valstybingumą. Ir jau nepralaimės, nes RF tai padaryti neturi jokių šansų, nebent staiga atsitiktų kažkas visiškai nenumatyto ir netikėto, staiga prasiveržtų iki pat Karpatų kas nė kiek nėra realu, o branduolinio nenaudos su reikalavimu kapituliuoti - jau turėjo tam pakankamai laiko, matyt Kinija su Indija tikrai suprantamai tada paaiškino viską.

Strateginis tikslas atsiimti teritorijas gali būti, ir jis manau kabos metų metais, bet Ukraina jų neatsiims, nes tai padaryti yra tiek pat realistiška, kiek RF paimti Dniprą, Charkivą ar Odesą. Panašu kad taip, kaip yra dabar, liks neribotam laikui, ko Ukraina nepripažins, Vakarai irgi, bet realiai to padaryti nesigaus.

[neamos]

Na idomu, nesu mates, kad kažkas forume sakytų, kad geriau nutraukti Ukrainai paramą nei paramą tęsti.
Galiu būt ir praleidęs. Čia tikrai būtų žiaurios pažiūros, nes su parama prie "kortų" stalo ateitų geresnėse pozicijose.

Atsekus citatų seką galima surasti puslapį, kur abejojama ar ne geriau jei Ukrainą pralaimės dabar nes vis tiek ateityje pralaimės, arba kad geriau būtų priėmusi Stambule "taiką"

Apie teritorijų atgavimą pats užsiminei.

Paminėti teritorijų atsigavimą kaip vieną iš strateginių tikslų yra tas pats, kas sakyti, kad greitu metu gali atsiimti visas teritorijas?

[mantasm]

Kas taip sako? Čia ginčas su kuom?

Duodant techniką dabar yra geriausia grąža per visą karą, nes šarvuočiai pasibaigė ir šturmai vyksta plika mėsa. Kuo daugiau ivanų bus išžudyta, tuo stipresnė Ukrainos pozicija derybose. Ar su teritorijų grąžinimu ar be - ne esmė visai

Apie teritorijų atgavimą pats užsiminei.

[Gator]

Nustoti teikti Ukrainai paramą, kad jie sėstų prie derybų stalo, nes blogai dabar kad miršta ukrainiečiai, be to jiems reikia sutikti, kad neatgaus teritorijų ir panašūs naratyvai. Tai yra taikos balandžių tipo Vaitkaus ir Tomaševskio retorika ir iš kur ji ateina ir koks jos tikslas galima pačiam atspėti. Kas kalbėjo galima pažiūrėti perskaičius forumo pranešimus

Na idomu, nesu mates, kad kažkas forume sakytų, kad geriau nutraukti Ukrainai paramą nei paramą tęsti.
Galiu būt ir praleidęs. Čia tikrai būtų žiaurios pažiūros, nes su parama prie "kortų" stalo ateitų geresnėse pozicijose.

[neamos]

Kokioj realybėj Ukraina turi galimybių greitu metu atsiimt visas teritorijas? Nekalbu apie teorinius variantus po chuilo mirties ar išvis n metų kelis kartus pasikeitus režimui pas kacapus. Taikos balandžiai viena nupušus spektro pusė, bet kita spektro pusė vis dar tikinti, kad davus biški vakarietiškos technikos kacapai bus išvaryti iš Krymo irgi ne mažiau paplaukus.

Kas taip sako? Čia ginčas su kuom?

Duodant techniką dabar yra geriausia grąža per visą karą, nes šarvuočiai pasibaigė ir šturmai vyksta plika mėsa. Kuo daugiau ivanų bus išžudyta, tuo stipresnė Ukrainos pozicija derybose. Ar su teritorijų grąžinimu ar be - ne esmė visai

[mantasm]

Nustoti teikti Ukrainai paramą, kad jie sėstų prie derybų stalo, nes blogai dabar kad miršta ukrainiečiai, be to jiems reikia sutikti, kad neatgaus teritorijų ir panašūs naratyvai. Tai yra taikos balandžių tipo Vaitkaus ir Tomaševskio retorika ir iš kur ji ateina ir koks jos tikslas galima pačiam atspėti. Kas kalbėjo galima pažiūrėti perskaičius forumo pranešimus

Kokioj realybėj Ukraina turi galimybių greitu metu atsiimt visas teritorijas? Nekalbu apie teorinius variantus po chuilo mirties ar išvis n metų kelis kartus pasikeitus režimui pas kacapus. Taikos balandžiai viena nupušus spektro pusė, bet kita spektro pusė vis dar tikinti, kad davus biški vakarietiškos technikos kacapai bus išvaryti iš Krymo irgi ne mažiau paplaukus.

[neamos]

Kas čia kalbėjo, kad pralaimėti Ukrainai geriausias dalykas?
Blogiausia ką čia matęs tai teiginius, kad nemato galimybių kaip Ukraina gali atsiimti Donetska, Luhanska, Krymą. Net prie Bidono.

Nustoti teikti Ukrainai paramą, kad jie sėstų prie derybų stalo, nes blogai dabar kad miršta ukrainiečiai, be to jiems reikia sutikti, kad neatgaus teritorijų ir panašūs naratyvai. Tai yra taikos balandžių tipo Vaitkaus ir Tomaševskio retorika ir iš kur ji ateina ir koks jos tikslas galima pačiam atspėti. Kas kalbėjo galima pažiūrėti perskaičius forumo pranešimus