Didysis Vilnius (Vilnius Urban Area), Vilniaus ribos

[alga]

Bet administracinė savivaldybės riba ir yra tikroji riba. Dabar Vilniuj balti ženklai stovi kažkokiose visai atsitiktinėse vietose, nesutampančiose su niekuo -- Savanorių prosp. už mazgo su Galvės, Gariūnų g. prieš mazgą su Savanorių.

Jei kviesčiau taksi namo, mokėčiau užmiesčio tarifu, nes už baltos zonos ribų, nors Vilniaus m. savivaldybėj?

[ejs]

Tokia ženklų statymo praktika pas mus dar nėra paplitusi, nors šiaip tai būtų labai gerai. Nes dabar dažnai ženklai "gyvenvietės pradžia" stovi ties miesto ar miestelio administracine riba, kuri būna kažkur laukuose.

tai va, pastatė 6xx "Vilniaus miestas" ties Lentvariu ir tautiečiai nebemoka važinėt

[sleader]

Pradedant nuo Lenkijos ir į vakarus, šie ženklai yra atskirti. Gyvenvietės ribas žymi informacinis ženklas (600-oji serija), o gyvenvietėms taikomų eismo apribojimų pradžią žymi "Gyvenvietės pradžia" mūsiškis 550, apatinis variantas iš čia.
Jei gyvenvietės pradžia ir eismo ribojimų pradžia sutampa, statomas "mūsiškis" 550 variantas - gyvenvietės pavadinimas baltame fone.

Tokia ženklų statymo praktika pas mus dar nėra paplitusi, nors šiaip tai būtų labai gerai. Nes dabar dažnai ženklai "gyvenvietės pradžia" stovi ties miesto ar miestelio administracine riba, kuri būna kažkur laukuose. Čia ir eismo saugumo požiūriu yra prastas sprendimas, nes prasidedant apribojimams turėtu pasikeisti ir kelio parametrai. Tačiau šio dalyko ties baltais gyvenviečių ženklais nebūna. Taigi tikrai tokius ženklus viduryje laukų reiktu keisti informaciniais su miesto/miestelio pavadinimu.

[Malačius]

Dėl Pagirių. Vikipedia rašoma, kad vakarinė Pagirių dalys yra Panerių seniūnijoje,o kita Pagirių seniūnijoje, kuri priklauso rajono savivaldybei. Labai nelogišką, galėjo visus Pagirius prisijungti, o čia tik vakarinė dalį ;]

[ejs]

Sutinku, kad ten turėtu būti tik VILNIUS, tačiau ne baltame, o mėlyname fone. Ženklas baltame fone reikštų gyvenvietės pradžią, su 50 km/h greičio ribojimais, kitais techniniais reikalavimais taikomais keliams gyvenvietėse.

Pradedant nuo Lenkijos ir į vakarus, šie ženklai yra atskirti. Gyvenvietės ribas žymi informacinis ženklas (600-oji serija), o gyvenvietėms taikomų eismo apribojimų pradžią žymi "Gyvenvietės pradžia" mūsiškis 550, apatinis variantas iš čia.
Jei gyvenvietės pradžia ir eismo ribojimų pradžia sutampa, statomas "mūsiškis" 550 variantas - gyvenvietės pavadinimas baltame fone.

[c2h5oh]

Sutinku, kad ten turėtu būti tik VILNIUS, tačiau ne baltame, o mėlyname fone.

Tai kad aptarinėjamas ženklas stovi vidury laukų. Ten Vilniaus miesto savivaldybės teritorijos pradžia (ją žymi tas betoninis simbolinis ženklas) - bet ten nėra gyvenvietės pradžia, ten laukai, todėl ir kelio ženklo "gyvenvietės pradžia" ten nereikia.

Aš manau, kad Vilniaus miesto savaldybei turėtų priklausti tik pats miestas, o kiti miestai, miesteliai, kaimai, miškai ir laukai - kitoms savivaldybėms. Bet šiuo metu yra kaip yra.

[sleader]

Yra dubliuojami
Atvaizdas


Kadangi žinome, kad ženklas gyvenvietės pradžia ir ribotas greitis yra skirtingi dalykai.

P.S. atsiprašau už pavyzdį ne į temą

Keistokas sprendimas šioje vietoje, nes iš nuotraukos atrodo jog neišlaikytas atstumas tarp ženklo krašto ir važiuojamosios dalies krašto (minimum 0,5m, o šiaip tai metras). Ir dar tos atramos apžergiančios atitvarą. Neimčiau šio pavyzdžio kaip tinkamu. O mano komentuotu atveju, tai ženklas 50 ten ir buvo dėl prasidėjusios gyvenvietės.

[copper]

Nes draudžiamieji, įspėjamieji kelio ženklai turi būti dubliuojami abiejose pusėse. Kadangi gyvenvietės pradžią žymintys ženklai nėra dubliuojami, tai kairėje pusėje pastatytas ženklas 50.

Yra dubliuojami


Kadangi žinome, kad ženklas gyvenvietės pradžia ir ribotas greitis yra skirtingi dalykai.

P.S. atsiprašau už pavyzdį ne į temą

[Kitas Džiugas]

Bet tai kad Vilniaus miestas prasideda nuo Vilniaus miesto savivaldybės ribos (su Grigiškių išimtim).

[sleader]

Reikia visur taikyti sveką logiką, o ne aklas normas.
Vietoje mėlyname fone esančio VILNIUS 8 turi būti baltame fone VILNIUS. Ir viskas būtų savo vietoje.
Nes man kaip vairuotojui žymiai svarbiau kada prasideda pats miestas, o ne kažkoks mistinis centrinis paštas, man visiškai nereikalingas. Tikrai kvailai atrodo, kai jau seniai važiuoji per miestą, o rodyklės tau rodo, kad iki jo dar daug kilometrų.

Sutinku, kad ten turėtu būti tik VILNIUS, tačiau ne baltame, o mėlyname fone. Ženklas baltame fone reikštų gyvenvietės pradžią, su 50 km/h greičio ribojimais, kitais techniniais reikalavimais taikomais keliams gyvenvietėse. Tačiau tam įvykdyti reiktu, kad miesto administracinė riba toje vietoje kirstų kelią. Kadangi ten formaliai nėra Vilniaus miesto teritorija, tai ir ženklo VILNIUS būti negali. Čia jau savivaldybių lygmens dalykas.
Kelininkai gali suprojektuoti tokį ženklą, tačiau jei tai prieštarauja teisės aktams, jis nebus patvirtintas. O ne pagal projektą, ženklų niekas nestatys. Kadangi gyvenam ne kaip norim, o vadovaujamės įstatymais ir pan., tai daryti vien kaip "atrodo logiškiau" negalime. Taigi čia nereikia visų strėlių nukreipti į kelininkus.

[Ginthus]

Reikia visur taikyti sveką logiką, o ne aklas normas.
Vietoje mėlyname fone esančio VILNIUS 8 turi būti baltame fone VILNIUS. Ir viskas būtų savo vietoje.
Nes man kaip vairuotojui žymiai svarbiau kada prasideda pats miestas, o ne kažkoks mistinis centrinis paštas, man visiškai nereikalingas. Tikrai kvailai atrodo, kai jau seniai važiuoji per miestą, o rodyklės tau rodo, kad iki jo dar daug kilometrų.

Tau kaip vairuotojui visai neidomu, kur prasideda administracinis Vilnius sklypuose uz kelio ribu, o idomu, nuo kurios vietos baigiasi valstybines reiksmes kelias ir prasideda miesto gatve. Cia jau pernelyg didelis biurokratinis ratas tarp miesto savivaldybes ir keliu direkcijos, kad perkelti zenkla baltame fone, nes automatiskai ir atsakomybes ribos persikelia.

[oranger]

Gal visą "problemos sprendimą" reiktu pakreipti kita linkme ir perkelti tą riboženklį ? Kodėl iškart užkliūna kelio ženklai ? Anksčiau ženkle "gyvenvietės pabaiga" nebuvo nurodomas kitos gyvenvietės pavadinimas ir atstumas. Tačiau KET pritaikant prie europietiškų normų (ar bent jau imant pavyzdį iš ES), ženklas tapo tokiu koks jis yra.
Biurokratija yra tame, kad dešinėje šio kelio pusėje jau kaip ir Vilnius, stovi riboženklis. Tačiau važiuojant keliu, tai dar ne Vilnius. O administracines ribas braižo, bei taisykles kuria ne koneveikiami kelininkai.

Reikia visur taikyti sveką logiką, o ne aklas normas.
Vietoje mėlyname fone esančio VILNIUS 8 turi būti baltame fone VILNIUS. Ir viskas būtų savo vietoje.
Nes man kaip vairuotojui žymiai svarbiau kada prasideda pats miestas, o ne kažkoks mistinis centrinis paštas, man visiškai nereikalingas. Tikrai kvailai atrodo, kai jau seniai važiuoji per miestą, o rodyklės tau rodo, kad iki jo dar daug kilometrų.

[sleader]

Gal visą "problemos sprendimą" reiktu pakreipti kita linkme ir perkelti tą riboženklį ? Kodėl iškart užkliūna kelio ženklai ? Anksčiau ženkle "gyvenvietės pabaiga" nebuvo nurodomas kitos gyvenvietės pavadinimas ir atstumas. Tačiau KET pritaikant prie europietiškų normų (ar bent jau imant pavyzdį iš ES), ženklas tapo tokiu koks jis yra.
Biurokratija yra tame, kad dešinėje šio kelio pusėje jau kaip ir Vilnius, stovi riboženklis. Tačiau važiuojant keliu, tai dar ne Vilnius. O administracines ribas braižo, bei taisykles kuria ne koneveikiami kelininkai.

[oranger]

Tai apie ką mes čia kalbame ? Teko važiuoti ne vieną ir ne vieną dešimtį kartų, dabar neatgaminu koks ir kur konkrečiai esantis ženklas minimas, tačiau pagal apibūdinimą spėju jog tai yra informacinių ženklų grupei priskiriama rodyklė, nurodanti atstumą/kryptį iki centro. Diskusija kilo dėl konkretaus ženklo, matomo nuotraukoje. Tas ženklas yra priskiriamas nurodomiesiems ženklams ir kadangi visų kelio ženklų naudojimas, formatas, bei kitos techninės charakteristikos yra normuojamos, tai kelio ženklas "Gyvenvietės pabaiga" yra toks koks ir matomas. Apačioje perbrauktas pasibaigusios gyvenvietės pavadinimas, viršuje mėlyname fone nurodoma kitos, toliau esančios, gyvenvietės pavadinimas.

Aš suprantu jog visas tas vaizdas su šalia esančiu riboženkliu atrodo keistokai. Tačiau čia ne kelio ženklų problema, o dėl riboženklio kaip statinio pastatymo vietos ar jo būvimo/nebūvimo. Jis vaizdžiai informuoja atvykstančius apie miestą, gali jį pristatyti, reklamuoti ir pan. Kelio ženklai reguliuoja eismą jo dalyviams keliuose. Tai vien dėl "įdomiai atrodančios" situacijos, taisyklių ar kitų teisinių aktų laužyti nereikėtų.

O dėl važinėjimo ir sutvarkymo, tai mano nuomonė sutampa, jog ne viskas atrodo vientisai tvarkingai. Tačiau po kiekvieno normų pakeitimo, visų ženklų niekas niekur nekeičia, nes tokių darbų sąmata būtu "kosminė" ir neadekvati naudai. Ženklai keičiami atliekant rekonstrukcijas, pagal galiojančias normas.

Labai jau biurokratiškas požiūris...
Jis pasireiškia tuo, kad jei atkreipi dėmesį į vieną faktą, tau pasako: "na, negi dabar viską aplinkui turime sutvarkyti? Juk tai "kosminės" sumos!"

Pakartosiu: man tas kadras tinka į skiltį "Šiaip linksma". Tikrai nemačiau Europoje kitur tokio vaizdo.

[sleader]

Gal teko važiuoti kada nors iš Trakų ar Druskininkų į Vilnių? Kodėl ten viskas yra priešingai?
Iš pradžių riboženklis, tada kelios rodyklės CENTRAS baltame fone, ir tik prieš susiliejimą su keliu A1 - miesto ribas atseit ženklinantis surūdijęs VILNIUS baltame fone...

Tai gal reikia vienam atsakingam žmogui paimti ir pavažinėti bei sutvarkyti viską?
Ar ir toliau žiūrėsime į projektus (skirtingais laikotarpiais rengtus) ir nematysime realybės?

Tai apie ką mes čia kalbame ? Teko važiuoti ne vieną ir ne vieną dešimtį kartų, dabar neatgaminu koks ir kur konkrečiai esantis ženklas minimas, tačiau pagal apibūdinimą spėju jog tai yra informacinių ženklų grupei priskiriama rodyklė, nurodanti atstumą/kryptį iki centro. Diskusija kilo dėl konkretaus ženklo, matomo nuotraukoje. Tas ženklas yra priskiriamas nurodomiesiems ženklams ir kadangi visų kelio ženklų naudojimas, formatas, bei kitos techninės charakteristikos yra normuojamos, tai kelio ženklas "Gyvenvietės pabaiga" yra toks koks ir matomas. Apačioje perbrauktas pasibaigusios gyvenvietės pavadinimas, viršuje mėlyname fone nurodoma kitos, toliau esančios, gyvenvietės pavadinimas.

Aš suprantu jog visas tas vaizdas su šalia esančiu riboženkliu atrodo keistokai. Tačiau čia ne kelio ženklų problema, o dėl riboženklio kaip statinio pastatymo vietos ar jo būvimo/nebūvimo. Jis vaizdžiai informuoja atvykstančius apie miestą, gali jį pristatyti, reklamuoti ir pan. Kelio ženklai reguliuoja eismą jo dalyviams keliuose. Tai vien dėl "įdomiai atrodančios" situacijos, taisyklių ar kitų teisinių aktų laužyti nereikėtų.

O dėl važinėjimo ir sutvarkymo, tai mano nuomonė sutampa, jog ne viskas atrodo vientisai tvarkingai. Tačiau po kiekvieno normų pakeitimo, visų ženklų niekas niekur nekeičia, nes tokių darbų sąmata būtu "kosminė" ir neadekvati naudai. Ženklai keičiami atliekant rekonstrukcijas, pagal galiojančias normas.

[oranger]

Gal tai ir atrodo keistokai, tačiau projekte nurodant kelio ženklus ir jų pastatymą, tokie pašaliniai objektai kaip riboženklis (kaip ir bet koks reklaminis skydas) nėra nurodyti. Taigi kelio (jo ruožo) projekte jokių ženklų apie Vilniaus pradžią ten nėra. O dar vienas dalykas, tas konkretus ženklas "Gyvenvietės pabaiga" ir jame nurodomas atstumas iki sekančios gyvenvietės. Keistokai atrodytų jog Nemėžis baigėsi, o iki Centro liko 8 km (beje centras turėtu būti rašomas mėlyname fone). Tada iškart kiltu klausimas kas čia per Centras, kieno centras ir pan.

Gal teko važiuoti kada nors iš Trakų ar Druskininkų į Vilnių? Kodėl ten viskas yra priešingai?
Iš pradžių riboženklis, tada kelios rodyklės CENTRAS baltame fone, ir tik prieš susiliejimą su keliu A1 - miesto ribas atseit ženklinantis surūdijęs VILNIUS baltame fone...

Tai gal reikia vienam atsakingam žmogui paimti ir pavažinėti bei sutvarkyti viską?
Ar ir toliau žiūrėsime į projektus (skirtingais laikotarpiais rengtus) ir nematysime realybės?

[sleader]

Kas tau sakė?
Man tai kvailai ir absurdiškai atrodo pats vaizdas, o kaip ten turi būti pagal kažkieno sovietmečiu išgalvotas taisykles, jau kitas reikalas.
Šiaip, kitose Europos valstybėse neteko matyti tokios tvarkos. Net Kaune taip nėra

Gal tai ir atrodo keistokai, tačiau projekte nurodant kelio ženklus ir jų pastatymą, tokie pašaliniai objektai kaip riboženklis (kaip ir bet koks reklaminis skydas) nėra nurodyti. Taigi kelio (jo ruožo) projekte jokių ženklų apie Vilniaus pradžią ten nėra. O dar vienas dalykas, tas konkretus ženklas "Gyvenvietės pabaiga" ir jame nurodomas atstumas iki sekančios gyvenvietės. Keistokai atrodytų jog Nemėžis baigėsi, o iki Centro liko 8 km (beje centras turėtu būti rašomas mėlyname fone). Tada iškart kiltu klausimas kas čia per Centras, kieno centras ir pan.

[Zorro]

maps.lt

[digital]

Dabar nepasakysiu iki kur konkrečiai skaičiuojamas atstumas, likęs iki miesto.

Anksčiau būdavo iki Centrinio pašto.

Tačiau tas riboženklis VILNIUS nėra kelio ženklas ir ženklo "Centras" negali būti, nes tai dar nėra miesto teritorija.

Taip, jis nėra kelio ženklas, bet dažniausiai už jo yra miesto teritorija, nebent jis neteisingai/klaidingai pastatytas.

[oranger]

tas riboženklis VILNIUS nėra kelio ženklas ir ženklo "Centras" negali būti, nes tai dar nėra miesto teritorija.

Kas tau sakė?
Man tai kvailai ir absurdiškai atrodo pats vaizdas, o kaip ten turi būti pagal kažkieno sovietmečiu išgalvotas taisykles, jau kitas reikalas.
Šiaip, kitose Europos valstybėse neteko matyti tokios tvarkos. Net Kaune taip nėra