Socialiniai tinklai

[abruo]

O, wow. Jei reklamuojiesi portale, kuriame skelbiami nacistiniai blėniai, ir paprašai imtis geresnės turinio kontrolės, nes kitaip išeisi kitur – čia jau šantažas? WAT? Trūksta žodžių. Gal jums ir draudimas demonstruoti nacistinius ir sovietinius simbolius yra valstybės piliečių šantažas (grasinant baudomis)? O kaip mano laisvė gatvėje rėkti "Juden raus!!!"? Laisvės mylėtojų genocidas!

[Savitarnos kasa]

Tai tu net nesupranti pats apie ką kalbi tada.
Buvo pasakyti abu žodžiai:

Kompanijos šantažuoja ir prašo musko cenzūruoti turinį.

Kompanijos šantažuoja, kad muskas cenzūruotų, o ne kompanijos cenzūruoja.

Tavo paties iškeltas teiginys buvo, kad kompanijos nešantažuokaa.
O kitam pranešime jau rašai, kad kompanijos cenzūruoja.
Net pasimetei tarp to ką pats kalbi. Du per sudėtingi žodžiai buvo panaudoti sakinyje ir sunku net suprast kas šantažuoja, kas cenzūruoja

Duokit man tokiam durnam ir nupušusiam pasitaisyti: Jei neremi ir nesiklausai kiekvieno blėnius rėkiančio, tai jau šantažas?

Reiškia šantažas, nes buvo antras punktas, o ne pirmas.

Kur tas šantažas? Visa istorija prasidėjo nuo to, kad po visokiais trečią reichą garbinančiais tweetais buvo IBM, Apple ir pan. reklamos. Čia nebent tie garbintojai ir šantažuoja Muską, iš serijos „arba duodi mums babkių, arba toliau postinsim apie Hitlerį ir visi nuo tavęs pabėgs“

[Gator]

Duokit man tokiam durnam ir nupušusiam pasitaisyti: Jei neremi ir nesiklausai kiekvieno blėnius rėkiančio, tai jau šantažas?

Tau trečią kartą duoti tuos du variantus ir paaiškinti, kad ten buvo variantas 2, o ne variantas 1?

Kur tas šantažas? Visa istorija prasidėjo nuo to, kad po visokiais trečią reichą garbinančiais tweetais buvo IBM, Apple ir pan. reklamos. Čia nebent tie garbintojai ir šantažuoja Muską, iš serijos „arba duodi mums babkių, arba toliau postinsim apie Hitlerį ir visi nuo tavęs pabėgs“

Twitteris nėra puslapis leidėjas ar kaip ten vadinasi. Kur puslapio leidėjas leidžia turinį ir atsako už turinį.
Tai yra puslapis, kuris net ir pagal įstatymus neatsako už savo turinį, nes turinys generuojamas masių žmonių.
Ir yra 100% tikimybė, kad bet kuris žmogus ten ras turinio, kuris jam ypatingai nepatiks.

Tai du skirtingi dalykai.
Čia kaip nesireklamuoti google, nes google gali rasti blogų dalykų. Ne google tą turinį kuria, ji tik pateikia kitų sugenruotą turinį.

[abruo]

Tai yra puslapis, kuris net ir pagal įstatymus neatsako už savo turinį, nes turinys generuojamas masių žmonių.

Oh wow. Tai jis yra įpareigotas įstatymiškai skelbti visą žmonių įkeliamą turinį? Jei kažkokio turinio neskelbs, tai twiterį žmonės paduos į teismą? Ar tos kompanijos grasino paduoti twitterį į teismą? Ar kaip? O gal jis neturi techninių galimybių neskelbti kokio nors turinio, jį filtruoti? Jei filtruos, tai užlūš portalas ir nebeveiks niekas? Ar kaip? Ką jūs čia norite pasakyti? Sunkiai suprantama.

[ALV77]

vel trumpistines snaigutes verkia, kad nieks nenori zaisti su ju imbicilais...

vakaru fronte nieko naujo

[Savitarnos kasa]

Tau trečią kartą duoti tuos du variantus ir paaiškinti, kad ten buvo variantas 2, o ne variantas 1?

Vėl pirštu parodysi kad buvo variantas 2, bet taip ir nepagrįsi kodėl?

Twitteris nėra puslapis leidėjas ar kaip ten vadinasi. Kur puslapio leidėjas leidžia turinį ir atsako už turinį.
Tai yra puslapis, kuris net ir pagal įstatymus neatsako už savo turinį, nes turinys generuojamas masių žmonių.
Ir yra 100% tikimybė, kad bet kuris žmogus ten ras turinio, kuris jam ypatingai nepatiks.

O tai prie ko čia legalumas ir reklamos? Niekas ir nesiima įstatyminių veiksmų prieš twitterį už tą vartotojų sugeneruotą turinį. Kaip Muskas turi laisvę rinktis koks turinys gali būti skelbiamas, taip reklamuotojai turi laisvę rinktis eiti į kitus puslapius.

Tai du skirtingi dalykai.
Čia kaip nesireklamuoti google, nes google gali rasti blogų dalykų. Ne google tą turinį kuria, ji tik pateikia kitų sugenruotą turinį.

Kad taip yra teisiškai, dar nereiškia kad taip twitterį mato vartotojai. Šitas reklamuotojų išėjimas yra gyvas to pavyzdys.

[Gator]

Vėl pirštu parodysi kad buvo variantas 2, bet taip ir nepagrįsi kodėl?
.

Pirma tai čia tu niekuo nepagribdei, kodėl variantas 1.
O aš konkrečiai pagrindžiau kodėl vatiantas 2 , nes taip jam pasakė reklamdaviai - arba cenzūruoji, arba nesireklamuosime.

O tai prie ko čia legalumas ir reklamos? Niekas ir nesiima įstatyminių veiksmų prieš twitterį už tą vartotojų sugeneruotą turinį. Kaip Muskas turi laisvę rinktis koks turinys gali būti skelbiamas, taip reklamuotojai turi laisvę rinktis eiti į kitus puslapius.

Kad taip yra teisiškai, dar nereiškia kad taip twitterį mato vartotojai. Šitas reklamuotojų išėjimas yra gyvas to pavyzdys.

Aš čia norėjau pasakyti, kad tviteris yra "town square". Ir kad tu valdai tą puslapį, nereiškia, kad tu atsakingas už visus ten besireiškiančius žmones.
Kaip suprantu tu prieš žodžio laisvę ir sakai, kad reikia cenzūruoti visus, kuriuos paprašo cenzūruoti reklamdaviai?

Čia mes ir skiriamės kardinaliai. Aš už žodžio laisvę, tu už cenzūrą.

[Gator]

vel trumpistines snaigutes verkia, kad nieks nenori zaisti su ju imbicilais...

vakaru fronte nieko naujo

Nekraipyk faktų.
Čia liberastinės snaigutės verkia, kad žodžio laisvė nėra draudžiama tviteryje. Trumpistinės snaigutės dėl nieko neverkia šiuo klausimu, o tik pašiepia minėtas snaigutes.

[Savitarnos kasa]

O aš konkrečiai pagrindžiau kodėl vatiantas 2 , nes taip jam pasakė reklamdaviai - arba cenzūruoji, arba nesireklamuosime.

Kažkas apart Musko yra girdėjęs tuos reklamdavius šitaip sakant? Ar čia tik Elono vaizduotės vaisius?

Aš čia norėjau pasakyti, kad tviteris yra "town square". Ir kad tu valdai tą puslapį, nereiškia, kad tu atsakingas už visus ten besireiškiančius žmones.
Kaip suprantu tu prieš žodžio laisvę ir sakai, kad reikia cenzūruoti visus, kuriuos paprašo cenzūruoti reklamdaviai?

Čia mes ir skiriamės kardinaliai. Aš už žodžio laisvę, tu už cenzūrą.

Kaip ir tikrame „town square“ visi nori kuo greičiau apeiti visus rėkiančius nupušėlius, taip ir virtualiame.

[Gator]

Kaip ir tikrame „town square“ visi nori kuo greičiau apeiti visus rėkiančius nupušėlius, taip ir virtualiame.

Būtent apeiti. O ne drausti kalbėti. Kaip ir realiame gali apeiti, taip ir virtualiame gali apeiti.

[Gator]

Įdomu, kur dabar daugiau skiepų mafijos, chemtreilų, acto garinimo, plokščios žemės, telegonijos ir energetinio gimdos valymo nauja didžiarusiška metodika - ar Musko Ikse, ar Durovo Telegrame?

Tai elementaru, kad jie rinksis ten kur daugiau žodžio laisvės. Nebus gi jų ten kur jie baninami. Gab dar kelis kartus daugiau kontraversiškų pasisakymų, nes daug mažiau cenzūruoja nei minėti, kurie turi cenzūruoti, nes apple ir google meleistų į savo woke platformas programėlių jų.

[Savitarnos kasa]

Nekraipyk faktų.
Čia liberastinės snaigutės verkia, kad žodžio laisvė nėra draudžiama tviteryje. Trumpistinės snaigutės dėl nieko neverkia šiuo klausimu, o tik pašiepia minėtas snaigutes.

Didžiausia Elono padaryta klaida yra įsivaizdavimas, kad kažkas nori klausytis ką jie nori pasakyti. Jis pamato platformą kaip Twitter, pagalvoja „O, čia tiek daug veiksmo vyksta, bet labai gaila, kad yra priimamos tik vienos pusės nuomonės“.

Tik jam nedaeina, kad žmonės renkasi į panašių interesų grupes ne šiaip sau, ir jie Twitteryje neturi jokio noro matyti visokių antiabortininkų pasisakymų. Dar pridėkime visokius ekstremalius atvejus su Hitlerio garbintojais ir tada prasideda vartotojų nuotekis, kartu su juo didėja nupušėlių koncentracija ir pasikeitęs puslapio kontingentas verčia reklamdavius persvarstyti savo strategijas.

Buvo puikus eksperimentas, parodęs, kad padaryti puslapį kaip „town square“ yra neįmanoma. Puslapiai yra labiau kaip koks bariukas aplink skverą, o pačiu skveru būtų galima padaryti tiesiog internetą, bet ne konkretų puslapį.

[Savitarnos kasa]

Būtent apeiti. O ne drausti kalbėti. Kaip ir realiame gali apeiti, taip ir virtualiame gali apeiti.

Tai niekas ir nedraudžia jiems kalbėti. Tik niekas nesiruošia nei jų finansuoti, nei jų klausytis.

[Gator]

Tai niekas ir nedraudžia jiems kalbėti. Tik niekas nesiruošia nei jų finansuoti, nei jų klausytis.

Ne kalbėtojus finansuoja, o tviterį. Tęsiant analogiją - nefinanuosiu rotušės aikštės, nes ten kalba ir nupušėliai.

[Savitarnos kasa]

Ne kalbėtojus finansuoja, o tviterį. Tęsiant analogiją - nefinanuosiu rotušės aikštės, nes ten kalba ir nupušėliai.

Teisingesnė analogija būtų restoranas kuriame niekas nebenori valgyti, nes aplink slampinėja bomžai. Arba bankrutuoji, arba nuveji bomžus.

[Gator]

Didžiausia Elono padaryta klaida yra įsivaizdavimas, kad kažkas nori klausytis ką jie nori pasakyti. Jis pamato platformą kaip Twitter, pagalvoja „O, čia tiek daug veiksmo vyksta, bet labai gaila, kad yra priimamos tik vienos pusės nuomonės“.

Tik jam nedaeina, kad žmonės renkasi į panašių interesų grupes ne šiaip sau, ir jie Twitteryje neturi jokio noro matyti visokių antiabortininkų pasisakymų. Dar pridėkime visokius ekstremalius atvejus su Hitlerio garbintojais ir tada prasideda vartotojų nuotekis, kartu su juo didėja nupušėlių koncentracija ir pasikeitęs puslapio kontingentas verčia reklamdavius persvarstyti savo strategijas.

Buvo puikus eksperimentas, parodęs, kad padaryti puslapį kaip „town square“ yra neįmanoma. Puslapiai yra labiau kaip koks bariukas aplink skverą, o pačiu skveru būtų galima padaryti tiesiog internetą, bet ne konkretų puslapį.

Tu ką čia nori pasakyti? Už ir prieš abortu Jav yra grubiai 50/50.
Tu nori pasakyti kad tviteris turi būti skirtas tik pusei gyventojų?
Iš pradžių jau galvojau, kad nesupranti apie ką kalbi, bet dabar supratau, kad tavo siūlymas yra atriboti pusę populiacijos, nes tviteris jiems turi būti neskirtas? Pro abortininkų safe space turi būti? Ar kitaip sakamt turi būti puslapis skirtas tik kokios nors vienos (ir aišku būtinai tavo palaikomos pusės, nes jei kitas norėtų, kad būtų jo palaikomos pusės tai jis būtų neteisus tą patį siūlydamas) politinės ideologijos žmonėms?

[Tomizmas]

Ne kalbėtojus finansuoja, o tviterį. Tęsiant analogiją - nefinanuosiu rotušės aikštės, nes ten kalba ir nupušėliai.

Na jeigu turėčiau parduotuvę miesto aikštėje, o ten pradėtų pastoviai rinktis visokie celofanai ir rėkti savo "tiesas", tai pradžioje būtų keista, kodėl miesto valdžia nieko nedaro. O jeigu tai tęstųsi... Tektų iškelti savo parduotuvę. Dėl pasikeitusių lankytojų srautų, pačių lankytojų kontingento, ir reputacinių dalykų.

Tu ką čia nori pasakyti? Už ir prieš abortu Jav yra grubiai 50/50.

Aš irgi nepalaikau abortų, kaip manau dauguma tikinčiųjų. Bet dabartinė tos "miesto aikštės" problema tikrai ne už ar prieš abortus, bet kur kas platesni dalykai.

[Gator]

Teisingesnė analogija būtų restoranas kuriame niekas nebenori valgyti, nes aplink slampinėja bomžai. Arba bankrutuoji, arba nuveji bomžus.

Neteiisingesnė, nes kalbėjome apie town square (kur renkasi visas niestas), o ne restoraną (kur renkasi tik tą restoraną mėgstantys, nekalbant, kad ir tik tie, kurie gali sau restoranus leisti).

[Gator]

Na jeigu turėčiau parduotuvę miesto aikštėje, o ten pradėtų pastoviai rinktis visokie celofanai ir rėkti savo "tiesas", tai pradžioje būtų keista, kodėl miesto valdžia nieko nedaro. O jeigu tai tęstųsi... Tektų iškelti savo parduotuvę. Dėl pasikeitusių lankytojų srautų, pačių lankytojų kontingento, ir reputacinių dalykų.

Aš irgi nepalaikau abortų, kaip manau dauguma tikinčiųjų. Bet dabartinė tos "miesto aikštės" problema tikrai ne už ar prieš abortus, bet kur kas platesni dalykai.

Town square analogija yra, kad visi turi teisę ten pasisakyti. Miesto valdžia neturi jokios teisės skirstyti leidimus pagal tai ar jiems patinka kalbėtojas.
O jei kažkas rėkauja tai čia jau kiti reikalai, turbūt viešos tvarkos pažeidinas kažkoks.

Problema labai paprasta - kai kurie žmonės (dažniausiai jautrūs liberalių or progresyvių pažiūrų vekėjai) nesugeba ausitvarkyti su emocijomis kai išgirsta jiems nepatibkančią nuomonę ir šaukia ją cenzūruoti.

Juokingiausia, kad ilgus metus žodžio laisvė buvo kairiųjų pažiūrų vertybė, o dabar viskas apsivertė 180 proc.

Kaip sako protingesni leftistai - gerbiu dešinių pažiūrų žmones, nes jie geba diskutuoti su priešingų pažiūrų žmonėmis. Mūsiškiai tik pradeda klykti ir reikalauti uždrausti oponentui kalbėti.

[Savitarnos kasa]

Tu ką čia nori pasakyti? Už ir prieš abortu Jav yra grubiai 50/50.
Tu nori pasakyti kad tviteris turi būti skirtas tik pusei gyventojų?
Iš pradžių jau galvojau, kad nesupranti apie ką kalbi, bet dabar supratau, kad tavo siūlymas yra atriboti pusę populiacijos, nes tviteris jiems turi būti neskirtas? Pro abortininkų safe space turi būti? Ar kitaip sakamt turi būti puslapis skirtas tik kokios nors vienos (ir aišku būtinai tavo palaikomos pusės, nes jei kitas norėtų, kad būtų jo palaikomos pusės tai jis būtų neteisus tą patį siūlydamas) politinės ideologijos žmonėms?

Mano norai čia neturi nieko bendro. Tiesiog šiuo metu Twitteris yra gyvas pavyzdys, kad šitos grupės (nesvarbu apie apie abortus ar apie kitas JAV skaldančias temas) nesimaišo, ir jeigu Twitteryje pradeda aktyviai reikštis kitokios nuomonės publika, kurios ten iki šiol nebuvo, tai Twitterio old-timeriai pasirenka tiesiog išsikraustyti.
Elonas kaip mažas vaikas siuntinėja visus kurie nebesireklamuoja Twitteryje, tik jam nedaeina, kad tai ką jis bando pasiekti yra neįmanoma.