Diskusijos apie lytis ir lytines orientacijas

[nnm]

Nuo to, kokios lyties žmogus atrodo nesikeičia jo lytis. Ir dėl įgimtų ar įgytų lytinių požymių skirtumų papildomos žinduolių lytis neatsiranda.

Jeigu dokumentuose žmonėms būtų svarbu biologiniai duomenys, o ne (iš dalies biologija paremti) socialiniai konstruktai, tai pase būtų ne „vyras/moteris“, bet kariotipas, hormonų tyrimo duomenys ir tavo klyno nuotrauka.

[mantasm]

Tai pagal kurią biologinę savybę renkiesi lytį?

Iš dviejų?

[nnm]

Tai pagal kurią biologinę savybę renkiesi lytį?

[neamos]

Nu tai papasakok kuo sudėtingiau nei XY/XX/XXY.

Ar pats perskaitei tą knygą? Galėtum trumpą pastraipą kas labiausiai patiko? Dabar atvirai sakant net nelabai žinau apie ką diskutuot. O sąrašiukas knygų paskaitymui ilgas tai galėsiu grįžt į diskusiją nebent po kelių metų.

Taip, skaičiau prieš kelis metus ir detalių atgaminti negaliu, bet esmę pastraipos forma pateikiau. Tai nelabai aišku, kodėl mano performuluoti autoriaus argumentai turėtų tave įtikinti, kai ryškiai tave nedomina neuromokslininko-psichiatro-nobelio laureato knyga, kuri apie šitą temą ir kalba. Šitą temą, apie kurią tu kalbi, turėdamas tik labai paviršutinišką supratimą.

Čia ne pokalbis tarp žmonių, kurie skiria socialinę lytį nuo biologinės. Čia labiau tarp žmonių, kurie be mokyklos kurso nenori nieko žinoti ar išmokti ir tų, kurie sugeba išmokti ir suprasti sudėtingesnius dalykus.

[mantasm]

Kokios lyties yra žmogus, turintis XX chromosomas, bet turi vyro fenotipą? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus, gimęs su makštimi, bet be kiaušidžių ir gimdos? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus su moterišku fenotipu, bet turintis tik X chromosomą? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus su XY chromosomomis, bet turintis moterišką fenotipą bei neturintis lytinius hormonus išskiriančių liaukų? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties žmogus, savo klyne turintis struktūrą, kuri yra arba neišsivystęs bybis arba per daug išsivystęs klitoris, o makštis yra patologiškai labai sekli? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?

Nu ir taip toliau, dar yra visokių 20-30 variantų. Biologija gi jums patinka. Internete ir nuotraukų galima rasti.

Nuo to, kokios lyties žmogus atrodo nesikeičia jo lytis. Ir dėl įgimtų ar įgytų lytinių požymių skirtumų papildomos žinduolių lytis neatsiranda.

Jei rytoj nusikirsiu koją ir pareikšiu, kad žmogaus vadinimas dvikoju yra socialinis konstruktas tai matyt atsidursiu ten kur ne tik interneto, bet ir durų rankenų nėra.

[nnm]

Yra tiesiog lytis. Kaip kalbant apie rankų kiekį nėra poreikio tikslinti ar tai biologinės, ar socialinės rankos.

Kokios lyties yra žmogus, turintis XX chromosomas, bet turi vyro fenotipą? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus, gimęs su makštimi, bet be kiaušidžių ir gimdos? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus su moterišku fenotipu, bet turintis tik X chromosomą? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties yra žmogus su XY chromosomomis, bet turintis moterišką fenotipą bei neturintis lytinius hormonus išskiriančių liaukų? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?
Kokios lyties žmogus, savo klyne turintis struktūrą, kuri yra arba neišsivystęs bybis arba per daug išsivystęs klitoris, o makštis yra patologiškai labai sekli? Kokios lyties jis atrodys kitiems žmonėms be papildomų modifikacijų?

Nu ir taip toliau, dar yra visokių 20-30 variantų. Biologija gi jums patinka. Internete ir nuotraukų galima rasti.

Čia jums vyras ar moteris? Atsakymas apačioje.



Čia 1966 m. moterų kalnų slidinėjimo pasaulio čempionė Erik Schinegger.

[mantasm]

Tyčia nenaudoji patikslinimo (biologinė ar socialinė), nes tau nepatinka socialinis konstruktyvizmas, o pats, suprantu, išpažįsti kažkokį biologinį determinizmą daugeliui socialinių dalykų paaiškinti. Nafik čia kažką bandyt diskutuot, jei labiau tamstai patinka masturbuotis su savo pastatytom šiaudinėm baidyklėm?

Yra tiesiog lytis. Kaip kalbant apie rankų kiekį nėra poreikio tikslinti ar tai biologinės, ar socialinės rankos.

[nnm]

Tyčia nenaudoji patikslinimo (biologinė ar socialinė), nes tau nepatinka socialinis konstruktyvizmas, o pats, suprantu, išpažįsti kažkokį biologinį determinizmą daugeliui socialinių dalykų paaiškinti. Nafik čia kažką bandyt diskutuot, jei labiau tamstai patinka masturbuotis su savo pastatytom šiaudinėm baidyklėm?

[mantasm]

Aš nereiškiu, ką pats manau, bet kalbu apie tikrovę. Mažai kur pasaulyje moterys rimtai ir, kiek biologiškai, demografiškai ar logistiškai racionalu, inkorporuotos į šalies gynybą. Kodėl taip yra ir kodėl šalies gynyba yra kažkoks vyriškas reikalas, tai, matyt, tegul biologai atsako.

Šiaip jau ta pati demografija nemaža dalis yra šalies gynyba ir ten moterų indėlis eminis. Nežiūrint kiek moterų istoriškai plušėdavo aplink vyrus mūšio lauke. Kaip sakoma karus laimi logistika.

Kad šalies gynyba yra vyriškas reikalas atrodo nebent homosovietikams, kuriems tarnyba sovietyno armijoj vis dar atrodo kaip „vyriškumo mokykla“.

[mantasm]

Vėl kažkur nukrypai nuo temos į lankas. Tu apsispręsk apie ką mes diskutuojam: apie biologiją ar socialinius dalykus.

Apie lytis.

[nnm]

Žinduolių lytys toks, biški, bazinis išsilavinimo dalykas.

Gal dar ir 2+2 reiktų nedėstyt mokykloj? Pasak vieno nepolitkorektiško anekdoto tai irgi socialinis konstruktas

Vėl kažkur nukrypai nuo temos į lankas. Tu apsispręsk apie ką mes diskutuojam: apie biologiją ar socialinius dalykus.

[nnm]

Kodėl moterys neturėtų ginti savo šalies?

Aš nereiškiu, ką pats manau, bet kalbu apie tikrovę. Mažai kur pasaulyje moterys rimtai ir, kiek biologiškai, demografiškai ar logistiškai racionalu, inkorporuotos į šalies gynybą. Kodėl taip yra ir kodėl šalies gynyba yra kažkoks vyriškas reikalas, tai, matyt, tegul biologai atsako.

Visa tai yra socialinės normos ir socialiniai reiškiniai, nu ir? Pats gėjiškiausias gėjus vistiek yra vyras.

Kodėl specifinė kalbėjimo maniera yra moteriška, o vyras kalbantis tokia maniera tampa gėjišku? Kas tai lemia? Kodėl vyras, nenorintis darytis operacijų ar hormonų terapijos, bet laikantis save moterimi pradeda kitaip rengtis, kalbėti, dažytis, augintis plaukus, o ne nieko nekeičia ir tiesiog laiko save moterimi? Čia kažokia biologija lemia, kad jo nesusitaikymas su savo lytimi ir noras būti priešingos lyties verčia jį apsivilkti suknelę?

[mantasm]

Velniai žino, kur reikėtų dėstyti ir ar išvis reikėtų tiek kapstytis mokykloje. Man čia labiau atrodo pomokyklinių studijų dalykai. Aišku, jei valstybė kažkodėl nusprendžia, kad dėstyti apie socialinius konstruktus reikia mokykloje, tai čia jau būtų arčiau filosofijos (sociologijos pamokų negirdėjau, kad yra kur nors mokyklose).

Žinduolių lytys toks, biški, bazinis išsilavinimo dalykas.

Gal dar ir 2+2 reiktų nedėstyt mokykloj? Pasak vieno nepolitkorektiško anekdoto tai irgi socialinis konstruktas

[AšNeRobotas]

Tai savanoriškas ėjimas ginti šalį nepadaro tavęs vyru. Bet padaro tave vyrišku. Kokiais čia biologiniais dėsniais paremtas šitas vyriškumas ir kaip jūs, „biologai“, paaiškinat tai?

Kodėl moterys neturėtų ginti savo šalies?

Koks biologinis paaiškinimas, kad, pvz., Egidijų Dragūną, kuris kalba kažkokia pydariška maniera, garbina visokie mačo marozėliai, nemėgstantys tokios orientacijos žmonių?

Mano nuomone dragūnas yra degeneratas.

Visa tai yra socialinės normos ir socialiniai reiškiniai, nu ir? Pats gėjiškiausias gėjus vistiek yra vyras.

[nnm]

Apie apvemtas kaliausias ne aš pradėjau.

Esu skaitęs tiek vienos, tiek kitos srities knygų. Ir kiek pastebiu tai ganėtinai skirtingos sritys. Ar sakai apie lyčių kiekį mokiniams reiktų dėstyti ne per biologiją, o filosofiją?

Velniai žino, kur reikėtų dėstyti ir ar išvis reikėtų tiek kapstytis mokykloje. Man čia labiau atrodo pomokyklinių studijų dalykai. Aišku, jei valstybė kažkodėl nusprendžia, kad dėstyti apie socialinius konstruktus reikia mokykloje, tai čia jau būtų arčiau filosofijos (sociologijos pamokų negirdėjau, kad yra kur nors mokyklose).

Kažkokius čia seksistinius stereotipus mėtai. Ginti tėvynę yra elementariai pilietiška, nei moteriška, nei vyriška.

Apsiverk, krč ;D

[mantasm]

Tai savanoriškas ėjimas ginti šalį nepadaro tavęs vyru. Bet padaro tave vyrišku. Kokiais čia biologiniais dėsniais paremtas šitas vyriškumas ir kaip jūs, „biologai“, paaiškinat tai? Koks biologinis paaiškinimas, kad, pvz., Egidijų Dragūną, kuris kalba kažkokia pydariška maniera, garbina visokie mačo marozėliai, nemėgstantys tokios orientacijos žmonių?

Kažkokius čia seksistinius stereotipus mėtai. Ginti tėvynę yra elementariai pilietiška, nei moteriška, nei vyriška.

Dragūnas šiaip geras pavyzdys kaip net ir taip besielgiantis vyras vis dar vyras, o ne moteris. Kaip ir Statkevičius. Atitinkamai ir Šimonytė su Grybauskaite yra moterys.

[mantasm]

Čia šiaudinę baidyklę muši, bet nustebčiau, jei esi kažką skaitęs tiek apie biologiją, tiek apie sociologiją.

Apie apvemtas kaliausias ne aš pradėjau.

Esu skaitęs tiek vienos, tiek kitos srities knygų. Ir kiek pastebiu tai ganėtinai skirtingos sritys. Ar sakai apie lyčių kiekį mokiniams reiktų dėstyti ne per biologiją, o filosofiją?

[nnm]

Jeigu neamos sysioja atsisėdęs ir nešioja aukštakulnius reiškia jis daro kažką ne pagal socialines normas kurios nusako kaip turėtų elgtis vyras, bet tas jo nepadaro moterimi.

Tai savanoriškas ėjimas ginti šalį nepadaro tavęs vyru. Bet padaro tave vyrišku. Kokiais čia biologiniais dėsniais paremtas šitas vyriškumas ir kaip jūs, „biologai“, paaiškinat tai? Koks biologinis paaiškinimas, kad, pvz., Egidijų Dragūną, kuris kalba kažkokia pydariška maniera, garbina visokie mačo marozėliai, nemėgstantys tokios orientacijos žmonių? Vieniems ta pati maniera atrodo vyriška ar bent dėl kitų savybių kažkaip anuliuojasi jos nevyriškumas, kitiems - moteriška (vyras su moterims labiau būdinga kalbėjimo maniera daugeliui atrodo homoseksualus). Yra kažkokia kultūra, kur kito vyro nučiulpimas yra labai vyriška savybė. O kalbant šia tema, tai kodėl taip mėgstama šaipytis iš homoseksualų, kad jie mėgsta kišti savo lytinius organus į rudąją ir kaip tai šlykštu, kai analinis seksas su moterimis yra priimtinas, nors rudoji gi tiek pat ruda, o kalėjimuose toks pats kišėjas net aukštesnę padėtį užsitarnauja kišdamas į rudąją kitam vyrui? Į visus klausimus atsakys biologai?

Sori už vaizdingus pavyzdžius, jei kas per jautrūs tikrovei.

[nnm]

Pritariu. Apie biologiją skaityti socialinių mokslų literatūroje tikrai tolygu vėmalams.

Čia šiaudinę baidyklę muši, bet nustebčiau, jei esi kažką skaitęs tiek apie biologiją, tiek apie sociologiją.

[mantasm]

Jeigu neamos sysioja atsisėdęs ir nešioja aukštakulnius reiškia jis daro kažką ne pagal socialines normas kurios nusako kaip turėtų elgtis vyras, bet tas jo nepadaro moterimi.

Tom dienom kai pasidažo lūpas - gal ir būna kokia 20% moteris.