Šiaip įdomu

[RokasLT]

Čia yra puikus būdas paruošti dirvai kitos šalies okupacija. O ką, jie gi vis tiek nesipriešins.

O tai viso pasaulio kariuomenese neruosia kariu aklam visu nurodymu vykdymui?

[mantasm]

Galimų įgimtų medicininių problemų eliminavimas nėra jokia hitlerinė eugenika, nes tai yra tas pats, ką daro medicina - naikina ligas ir daro žmones sveikesniais. Jeigu iki gimimo nustačius kokį galimą įgimtą defektą galima būtų pakoreguoti, kad vaikas gimtų sveikas - tai yra puiku.

Žiūrint kaip apibrėši tas medicinines problemas. Kurtumas atrodo aiškus atvejis, bet interneto pakampėse yra veikėjų kurie kurtumo gydymą laiko kurčiųjų kultūros naikinimu O seksualinės orientacijos sutrikimai jau slidesnė tema. Dar slidesnė tema gali būti charakterio bruožai. Kur baigiasi psichologiniai sutrikimai ir prasideda žmogaus asmenybė?

[Tomizmas]

Neprieštarautu? Taigi čia eugenika ir daktarai yra Hitleriai! Tuoj prasidėtų masinė isterija. O ir pats dar sakinio nebaigęs puoli į tą pačią isteriją? Kodėl tėvai negali pasirinkti kokio vaiko jie nori? O auklėjimas nepažeidžia individualumo? O tėvų genai?

Galimų įgimtų medicininių problemų eliminavimas nėra jokia hitlerinė eugenika, nes tai yra tas pats, ką daro medicina - naikina ligas ir daro žmones sveikesniais. Jeigu iki gimimo nustačius kokį galimą įgimtą defektą galima būtų pakoreguoti, kad vaikas gimtų sveikas - tai yra puiku.

Tuo tarpu lytis, plaukų spalva, akių spalva, ugis, bruožai ir t. t. nėra nepageidautinos medicininės problemos, ir jų koregavimas pagal tėvų įgeidžius jau yra per daug. Tipo jeigu vaikas bus tam tikro ugio ir plaukų atspalvio, tai jau gerai, o jei ne, tai ką - jis jau mažiau vertas? O gal vaikas mielai būtų pasirinkęs kitus bruožus ir t. t. Taip kad čia iškyla etinė problema, kurios nėra įgimtų defektų ar ligų atveju - jos vienareikšmiškai nepageidaujamos ir koreguotinos, kad negadintų vaikui gyvenimo.

pvz autistai dažniausiai laikosi įstatymų nes jiems patinka kai yra aiškios taisyklės

Aš kuo toliau, tuo labiau imu nesuprasti, kodėl autizmą laiko patologija, kai autistai turi tiek stipriųjų pusių ir dažnai yra net aukštesnio už vidutinį intelekto.

Aš nors ir ne autistas, bet aiškiai matau, kad autistiškas pasaulis kur griežtai laikomasi tvarkos ir taisyklių, būtų geresnis. Koronos pandemija tai parodė ypač ryškiai. Kažkodėl dauguma žmonių yra labai linkę elgtis spontaniškai, apytiksliai "nu maždaug sueis", nekonkrečiai, kaip sušviečia tuo momentu, emocijų įtakoje (po to paprastai būna gailimasi).

[MedinisStrazdas]

Ten buvo diskusija kaip žmogui genetiškai įdiegtų norą laikytis įstatymų. Ar tokių kokie buvo gimimo metu, ar čipo BIOS atnaujintų kas kurį laiką.

Manau tomizmas perdaug sudėtingai ten galvoja, lengviau būtų pajunkti kokį obsesyvumo instinktą su įstatymų laikymusi (pvz autistai dažniausiai laikosi įstatymų nes jiems patinka kai yra aiškios taisyklės).

O šiaip behaviuoral pakeitimai manau bus vėliausia stadija kuri iš tikro turės etinių klausimų, pirmiausia prasimuš tokie dalykai kaip genetinių ligų eliminavimas (jau daromas in-vitro apvaisinimo atvejais) ar plaukų spalva.

Na ir aišku viską kulminuos kokia valstybinė supersoldier programa kur užaugis robotukus.

[mantasm]

O tai jeigu mano jaunystėje vergovė buvo normalu o dabar jau nebe tai tipo aš galiu nesilaikyti įstatymo ir toliau laikyti vergus? Taigi pasikeitus nuostatoms jomis privalo vadovautis visi, nesvarbu kad ankščiau buvo kitaip.

Ten buvo diskusija kaip žmogui genetiškai įdiegtų norą laikytis įstatymų. Ar tokių kokie buvo gimimo metu, ar čipo BIOS atnaujintų kas kurį laiką.

[MedinisStrazdas]

Etika manau neprieštarautų prieš vaiko gimimą eliminuoti įgimtų fizinių ar psichinių defektų tikimybę (nes čia yra tai, ką daro medicina) bet nueiti iki to, kad noriu vaiko tam tikros lyties, plaukų ir akių spalvos - tai čia jau per daug. Nes pažeistų būsimo vaiko individualumą.

Neprieštarautu? Taigi čia eugenika ir daktarai yra Hitleriai! Tuoj prasidėtų masinė isterija. O ir pats dar sakinio nebaigęs puoli į tą pačią isteriją? Kodėl tėvai negali pasirinkti kokio vaiko jie nori? O auklėjimas nepažeidžia individualumo? O tėvų genai?

+vyriausybės galėtų įdiegti nuolankumo/paklusnumo genus, eliminuojant kai kuriuos charakterius ir sumažinat/eliminuojant ego.

Čia yra puikus būdas paruošti dirvai kitos šalies okupacija. O ką, jie gi vis tiek nesipriešins.

Pagal kažkieno nuostatas garantuotai mėsos valgytojai yra žudikai ir prievartautojai viename

Ką daryt jei žmogaus gyvenime kardinaliai pasikeičia visuomenės nuostatos kas yra nusikalstama ir kas ne? Ar reiktų sučipuot, kad būtų tiesioginis ryšys ir parsisiųstų atnaujinimus?

O tai jeigu mano jaunystėje vergovė buvo normalu o dabar jau nebe tai tipo aš galiu nesilaikyti įstatymo ir toliau laikyti vergus? Taigi pasikeitus nuostatoms jomis privalo vadovautis visi, nesvarbu kad ankščiau buvo kitaip.

[RokasLT]

Tai greičiausiai būtų daroma tik teisiškai griežtai apibrėžtais atvejais - jeigu asmuo jau yra pridaręs rimtų dalykų. Nuo gimimo modifikuoti didžiąją dalį visuomenės, kurie greičiausiai ir taip niekad rimtai nenusikals, neturi jokios prasmės ir logikos.

Tai nereikia labai didelio preteksto, kaip pvz., JAV po policininko klaidos ar ne nužudomas juodaodis, kad nekiltų protestų ir riaušių. Žinoma, aš čia piešiu utopinį/distopinį vaizdą, bet nieko negalima atmesti, nes jau žengiami pirmieji žingsniai singuliarizmo keliu, genų inžinerija ne taip smarkiai afišuojasi, bet yra pakankamai daug pažengusi. Juolab žinome, kokią galią turi korporacijos visoms vyriausybėms, o AMAZON darbuotojai turi tuštintis į buteliukus ir maišiukus, kad pasiektu savo normas.

[Tomizmas]

Pagal kažkieno nuostatas garantuotai mėsos valgytojai yra žudikai ir prievartautojai viename

Ką daryt jei žmogaus gyvenime kardinaliai pasikeičia visuomenės nuostatos kas yra nusikalstama ir kas ne? Ar reiktų sučipuot, kad būtų tiesioginis ryšys ir parsisiųstų atnaujinimus?

Nuostatos jau keitėsi istorijoje ne vieną kartą ir tam buvo apsieita be čipavimo. Protingi prisitaiko ir supranta ko geriau nedaryti, o naglesniems yra bausmės. Na, o ištobulėjus technologijoms ir bausmių gali nereikti. Išprievartavo, įstatė elektrodus - daugiau neprievartaus. Jau gi dabar yra daug kur pasitelkiamos technologijos - apyrankės ar apykojės, kad stebėtų problemiško asmens vietą. Bet galimybės asmeniui užkirsti kelią atlikti nusikaltimą dar nėra. Tarkim, prievartautojas vakare patamsyje nusižiūrėjo auką, jau nori griebti, bet... Smegenyse užtrumpina, rankos nusvyra, ir iššoka galvoje garso pranešimas "Jūs ruošiatės įvykdyti nusikalstamą veiklą. Prašome sugrįžti prie saugios ir legalios veiklos, nekenkiančioms aplinkiniams ir jums".

[mantasm]

Manau, kad pavojingiems asmenims įstatytų kažkokį "blokavimą", kaip greičio ribojimas automobiliuose. Priėjo prie nusikalstamos "raudonos ribos", bet jos peržengti negali, ir nusikalstamų veiksmų atlikti neleidžia pačios smegenys.

Bet manau kad tai būtų taikoma ne kokiems mėsos valgytojams, bet rimtesniems "paukšteliams" - vagys, žudikai, prievartautojai, mušeikos.

Pagal kažkieno nuostatas garantuotai mėsos valgytojai yra žudikai ir prievartautojai viename

Ką daryt jei žmogaus gyvenime kardinaliai pasikeičia visuomenės nuostatos kas yra nusikalstama ir kas ne? Ar reiktų sučipuot, kad būtų tiesioginis ryšys ir parsisiųstų atnaujinimus?

[Tomizmas]

O iš kur tu žinosi kas su tavo vaikais ar su tavim buvo padaryta, jei tai taps visuotinai priimtina. Jau nekalbant apie Kiniją, bet ir kitos šalys gali taip pasielgti, nes niekada negali žinoti.

Tai greičiausiai būtų daroma tik teisiškai griežtai apibrėžtais atvejais - jeigu asmuo jau yra pridaręs rimtų dalykų. Nuo gimimo modifikuoti didžiąją dalį visuomenės, kurie greičiausiai ir taip niekad rimtai nenusikals, neturi jokios prasmės ir logikos.

Tai žmonėms būtų įdiegta genas aklai laikytis BK? Ar nedaryti konkrečių veiksmų?

Manau, kad pavojingiems asmenims įstatytų kažkokį "blokavimą", kaip greičio ribojimas automobiliuose. Priėjo prie nusikalstamos "raudonos ribos", bet jos peržengti negali, ir nusikalstamų veiksmų atlikti neleidžia pačios smegenys.

Bet manau kad tai būtų taikoma ne kokiems mėsos valgytojams, bet rimtesniems "paukšteliams" - vagys, žudikai, prievartautojai, mušeikos.

[mantasm]

Jeigu ateityje tai taptų aktualu, žmonija rastų kitų maistingumu mėsą atitinkančių pakaitalų, būtų imta labiau akcentuoti visų gyvūnų teises, netgi tradiciškai "skerdžiamų" - na, niekas nesutrukdytų. Panašiai, kaip kažkada medžioklė buvo legalus išgyvenimo būdas, o dabar labai griežtai reglamentuojama ir viskas, kas išeina už jos ribų, laikoma brakonieriavimu. Arba kaip kažkada išdeginti miško plotą ir pasistatyti ten pirkią buvo normalu, o dabar tik pabandyk. Arba kaip kažkada turėti žmogiškos rūšies vergų buvo normalu, o dabar vienas iš baisesnių nusikaltimų. Laikai keičiasi, gal kada mėsą ir uždraus. Bet šiai dienai tas dar nėra aktualu.

Tai žmonėms būtų įdiegta genas aklai laikytis BK? Ar nedaryti konkrečių veiksmų?

[RokasLT]

Ne, šito nereikia. Užtektų panaikinti norą elgtis nusikalstamai. Bet tam nebūtinas nuolankumas ar ego atsisakymas, nes tai jau būtų zombinimas. Paprasčiausiai užtenka suvokimo, kad nusikalstamas elgesys kenkia ir visuomenei, ir pačiam individui, kad jis neliks nenubaustas. Bet tam nebūtina diegti visiems tai genetiškai, ar visiems privalomai statyti elektrodus - dauguma žmonių ir taip turi užtenkamai supratimo tai suvokti. "Patvarkyti" kažką smegenyse (jeigu tai būtų įmanoma pagal teisinę bazę) būtų tikslinga tik tiems, kurie rimtai nusikalto.

Šiaip tai, labai dažnai nusikalstamas elgesys yra kaip sutrikimų pasekmė - sociopatijos, psichopatijos, visokių manijų, traumų. Pirmiausia reikia rasti gydymo būdus joms.

O iš kur tu žinosi kas su tavo vaikais ar su tavim buvo padaryta, jei tai taps visuotinai priimtina. Jau nekalbant apie Kiniją, bet ir kitos šalys gali taip pasielgti, nes niekada negali žinoti.

[Tomizmas]

Kas trukdo į BK įtraukt mėsos valgymą?

Jeigu ateityje tai taptų aktualu, žmonija rastų kitų maistingumu mėsą atitinkančių pakaitalų, būtų imta labiau akcentuoti visų gyvūnų teises, netgi tradiciškai "skerdžiamų" - na, niekas nesutrukdytų. Panašiai, kaip kažkada medžioklė buvo legalus išgyvenimo būdas, o dabar labai griežtai reglamentuojama ir viskas, kas išeina už jos ribų, laikoma brakonieriavimu. Arba kaip kažkada išdeginti miško plotą ir pasistatyti ten pirkią buvo normalu, o dabar tik pabandyk. Arba kaip kažkada turėti žmogiškos rūšies vergų buvo normalu, o dabar vienas iš baisesnių nusikaltimų. Laikai keičiasi, gal kada mėsą ir uždraus. Bet šiai dienai tas dar nėra aktualu.

[mantasm]

BK nuomone.

Bet kaip jau minėjau - būtų netikslinga iš karto modifikuoti visus, kaip potencialius nusikaltėlius. Dauguma žmonių per savo gyvenimą ir taip nieko rimto nepridaro.

Kas trukdo į BK įtraukt mėsos valgymą?

[Tomizmas]

Nusikalstamai kieno nuomone? Nuspręs, kad valgyt mėsą yra nusikaltimas ir visus naujagimius modifikuos, kad būtų vegetarai

BK nuomone.

Bet kaip jau minėjau - būtų netikslinga iš karto modifikuoti visus, kaip potencialius nusikaltėlius. Dauguma žmonių per savo gyvenimą ir taip nieko rimto nepridaro.

[mantasm]

Ne, šito nereikia. Užtektų panaikinti norą elgtis nusikalstamai. Bet tam nebūtinas nuolankumas ar ego atsisakymas, nes tai jau būtų zombinimas. Paprasčiausiai užtenka suvokimo, kad nusikalstamas elgesys kenkia ir visuomenei, ir pačiam individui, kad jis neliks nenubaustas. Bet tam nebūtina diegti visiems tai genetiškai, ar visiems privalomai statyti elektrodus - dauguma žmonių ir taip turi užtenkamai supratimo tai suvokti. "Patvarkyti" kažką smegenyse (jeigu tai būtų įmanoma pagal teisinę bazę) būtų tikslinga tik tiems, kurie rimtai nusikalto.

Nusikalstamai kieno nuomone? Nuspręs, kad valgyt mėsą yra nusikaltimas ir visus naujagimius modifikuos, kad būtų vegetarai

[Tomizmas]

+vyriausybės galėtų įdiegti nuolankumo/paklusnumo genus, eliminuojant kai kuriuos charakterius ir sumažinat/eliminuojant ego.

Ne, šito nereikia. Užtektų panaikinti norą elgtis nusikalstamai. Bet tam nebūtinas nuolankumas ar ego atsisakymas, nes tai jau būtų zombinimas. Paprasčiausiai užtenka suvokimo, kad nusikalstamas elgesys kenkia ir visuomenei, ir pačiam individui, kad jis neliks nenubaustas. Bet tam nebūtina diegti visiems tai genetiškai, ar visiems privalomai statyti elektrodus - dauguma žmonių ir taip turi užtenkamai supratimo tai suvokti. "Patvarkyti" kažką smegenyse (jeigu tai būtų įmanoma pagal teisinę bazę) būtų tikslinga tik tiems, kurie rimtai nusikalto.

Šiaip tai, labai dažnai nusikalstamas elgesys yra kaip sutrikimų pasekmė - sociopatijos, psichopatijos, visokių manijų, traumų. Pirmiausia reikia rasti gydymo būdus joms.

[RokasLT]

Etika manau neprieštarautų prieš vaiko gimimą eliminuoti įgimtų fizinių ar psichinių defektų tikimybę (nes čia yra tai, ką daro medicina) bet nueiti iki to, kad noriu vaiko tam tikros lyties, plaukų ir akių spalvos - tai čia jau per daug. Nes pažeistų būsimo vaiko individualumą.

+vyriausybės galėtų įdiegti nuolankumo/paklusnumo genus, eliminuojant kai kuriuos charakterius ir sumažinat/eliminuojant ego.

[Tomizmas]

Etika manau neprieštarautų prieš vaiko gimimą eliminuoti įgimtų fizinių ar psichinių defektų tikimybę (nes čia yra tai, ką daro medicina) bet nueiti iki to, kad noriu vaiko tam tikros lyties, plaukų ir akių spalvos - tai čia jau per daug. Nes pažeistų būsimo vaiko individualumą.

[MedinisStrazdas]

Implantai nekeičia genetikos, tai jau esminis skirtumas

Todėl ir sakau kad yra skirtingos technologijos kurios tarpusavyje konkuruos nes vieniem pagal įsitikinimus geriau naturaliai genetiką pasikeisti, kitiem geriau natūrali genetika + implantai, ir pan.

Įsivaizduok kokiais 2100 metais laukiesi vaiko ir turi pasirinkimus - genetiškai patobulinti vaiką kad jis būtų protingesnis, vietoj to sudėti implantus kurie turės tą patį efektą ar už tą pačią sumą įsigyti expanded mentality kuri veiks kaip pagalbinis intelektas skaitmeninėje formoje.

Tada pridėk žmogiškos isterijos prisidengiant etika įtaką.