NMC - naujasis miesto centras

[ttttt]

Tai ir bus. Lvovo 37 užims tiek pat vietos, kiek ir žema Europos PC dalis. Tai problemos nėra. Juk Vilniaus NMC niekada neturėjo būti tankus dangoraižių miškas. Dėl to Europos teritorija nėra užstatyta tankiais dangoraižiais.

Kaip tik ir turėjo nuo pat savo egzistavimo pradžių. Taip buvo sugalvota kuriant NMC, tam buvo sukurta architektūrinės kalvos koncepcija (kurios auksčiausia vieta yra kaip tik Lvovo 37) ir VMS iki šiol tebestovi NMC kūrimo laikų miesto maketas, kuriame aiškiai matosi, kad NMC buvo suplanuotas kaip "tankus dangoraižių miškas".

[Creatium]

Kaip tik ir turėjo nuo pat savo egzistavimo pradžių. Taip buvo sugalvota kuriant NMC, tam buvo sukurta architektūrinės kalvos koncepcija (kurios auksčiausia vieta yra kaip tik Lvovo 37) ir VMS iki šiol tebestovi NMC kūrimo laikų miesto maketas, kuriame aiškiai matosi, kad NMC buvo suplanuotas kaip "tankus dangoraižių miškas".

Tai, kad ne. Tu maišai kelis skirtingus dalykus. Viena yra kalva, kita yra jos tankumas. Vilniaus NMC niekada neturėjo tapti Manhetenu. Užstatymas joje visą laiką projektuotas su tarpais ir neaukštu perimetriniu užstatymu. Tas matosi dokumentuose ir koncepcijose. Vienas pavyzdžių:



Kitas, mano anksčiau jau rodytas:




Dėl to Europos PC nėra 100% aukštybinių pastatų perimetras. Tokiu nėra ir Burės, tokiu nėra savivaldybės pastatas.

Apie šitą klausimą diskutuota jau belenkiek kartų. Taip, Lvovo 37 buvo koncepcijoje numatytas aukštybinis pastatas. Taip, jis būtų buvęs naudingas. Bet kaip matome koncepcijose taip pat buvo numatyti didesni sklypai + retas aukštybinių pastatų išdėstymas. Todėl Lvovo 37 mažas aukštingumas nėra kažkokia didelė netektis miestui, nes a) plotas yra mažesnis už Europos PC; b) iš abiejų pusių turės potencialą būti užstatytas aukštybiniais. Po aplinkos išvystymo niekuo nesiskirs nuo planuotų koncepcijų.

[Tomizmas]

Visa tai galioja tik tuo atveju, jeigu bus Hannerio dangoraižis. Jeigu bus - Lvovo 37 sueis. Jeigu ne - kalva prarasta visam laikui.

[Creatium]

Visa tai galioja tik tuo atveju, jeigu bus Hannerio dangoraižis. Jeigu bus - Lvovo 37 sueis. Jeigu ne - kalva prarasta visam laikui.

Tai be abejo, kad galioja. Tą patį galima pasakyt ir apie visus kitus sklypus. Visi planavimai galioja tik tuo atveju, jeigu jų bus laikomasi. Visi įstatymai galioja tik tuo atveju, jeigu jų bus laikomasi. Tai čia nieko naujo.

[Edd]

Na jei Hanneris sugebės užstatyti tą sklypą šalia ir pastatys ~28+ aukštų pastatą, tada situacija pagerės, bet Lvovo 37 yra klaida ir tikrai praradimas Vilniaus NMC. Visų pirma Lords LB ir Hanner - iš jų galima tikėtis visiškai skirtingos architektūros ir kokybės. Įdomu tai kad pagrindinis Lvovo 37 nuomininkas bus Telia, tai galbūt jų noru ir turim tokį pastatą, jie visada norėjo ofisų kur vieno aukšto plotas būtų didelis. Ne kartą žiniasklaidoj apie tai buvo rašyta. Ar negali būti taip kad Lords LB iš anksto turėjo kažkokius susitarimus su Telia. Pastatas maksimaliai užstato visą sklypą, kad tik kuo didesnis būtų vieno aukšto plotas.

[Obi-Wan Kenobi]

Na jei Hanneris sugebės užstatyti tą sklypą šalia ir pastatys ~28+ aukštų pastatą, tada situacija pagerės, bet Lvovo 37 yra klaida ir tikrai praradimas Vilniaus NMC. Visų pirma Lords LB ir Hanner - iš jų galima tikėtis visiškai skirtingos architektūros ir kokybės. Įdomu tai kad pagrindinis Lvovo 37 nuomininkas bus Telia, tai galbūt jų noru ir turim tokį pastatą, jie visada norėjo ofisų kur vieno aukšto plotas būtų didelis. Ne kartą žiniasklaidoj apie tai buvo rašyta. Ar negali būti taip kad Lords LB iš anksto turėjo kažkokius susitarimus su Telia. Pastatas maksimaliai užstato visą sklypą, kad tik kuo didesnis būtų vieno aukšto plotas.

Manau kad per mažas vieno aukšto plotas yra/bus potenciali NMC problema. Europos bokštas, VMS, na tikrai, viduje kaip povandeniniame laive. Tik su langais.

[ttttt]

Tai, kad ne. Tu maišai kelis skirtingus dalykus. Viena yra kalva, kita yra jos tankumas. Vilniaus NMC niekada neturėjo tapti Manhetenu. Užstatymas joje visą laiką projektuotas su tarpais ir neaukštu perimetriniu užstatymu. Tas matosi dokumentuose ir koncepcijose. Vienas pavyzdžių:


Kitas, mano anksčiau jau rodytas:


Dėl to Europos PC nėra 100% aukštybinių pastatų perimetras. Tokiu nėra ir Burės, tokiu nėra savivaldybės pastatas.

Apie šitą klausimą diskutuota jau belenkiek kartų. Taip, Lvovo 37 buvo koncepcijoje numatytas aukštybinis pastatas. Taip, jis būtų buvęs naudingas. Bet kaip matome koncepcijose taip pat buvo numatyti didesni sklypai + retas aukštybinių pastatų išdėstymas. Todėl Lvovo 37 mažas aukštingumas nėra kažkokia didelė netektis miestui, nes a) plotas yra mažesnis už Europos PC; b) iš abiejų pusių turės potencialą būti užstatytas aukštybiniais. Po aplinkos išvystymo niekuo nesiskirs nuo planuotų koncepcijų.

Būtų kvaila tikėtis Vilniaus lygio mieste tankio kaip Manhetene, bet net ir pačio pateiktuose pavyzdžiuose puikiai matosi tas Vilniaus lygio "Manhetenas", kur kiekvienam sklype (kurių laisvų liko vos keletas) numatyti aukštybiniai pastatai, o Lvovo 37 numatytas aukščiausias, kuris turėjo tapti architektūrinės kalvos viršūne ir galėjo būti aukštesnis nei Europa. Dabar gi aukštesnio pastato NMC nebeatsiras, kadangi likusiuose sklypuose tai nėra leidžiama, o dėl žemos Lvovo 37 dežės, net jeigu gretimi sklypai bus užstatyti dangoraižiais (o kam tai jų vystytojams, jeigu miestas leido kalvos auksčiausioje vietoje įkalti "patogią" dėžę, kurią pastatyt yra pigiau ir lengviau išnuomot?), iš daugelio pusių NMC skyline turės išmuštą dantį.

[themanual]

O tai anksčiau buvo planuotas aukštas pastatas Lvovo 37 ir vystytojas pakeitė planus, ar čia tik svajonė? Nes svajonėse daugiaaukšits Hanner sklype yra man atrodo svarbesnis, o Lvovo 37 išmuštą dantį svajonėse galės užpildyti ir daugiaaukštis Lvovo 38, kuris tai padarytų dar geriau, nes būtų arčiau arfos.

[Tomizmas]

O tai anksčiau buvo planuotas aukštas pastatas Lvovo 37 ir vystytojas pakeitė planus, ar čia tik svajonė? Nes svajonėse daugiaaukšits Hanner sklype yra man atrodo svarbesnis, o Lvovo 37 išmuštą dantį svajonėse galės užpildyti ir daugiaaukštis Lvovo 38, kuris tai padarytų dar geriau, nes būtų arčiau arfos.

Jeigu jie bus pastatyti, tai kaip jau sakiau, viskas ok. Tik deja, pas mane yra "gut feeling" kad 8 aukštų pastatai gali tapti nauju trendu NMC. Labai tikiuosi, kad klystu.

[Creatium]

Pakalnis yra vienas Vilniaus kalvų planų kūrėjų. O jūs sakot, kad jis nieko nesupranta ir naikina viską.

[Saliamonas]

Apskritai kur nors yra nustatytas šventas dėsnis, kad architektūros kalva reiškia tik vienas šalia kito pastatytus aukštybinius pastatus? Visada maniau, kad tai reiškia, jog vienoje vietoje yra sukoncentruoti aukštybiniai pastatai, esantys architektūrinės dominantės pozicijoje kitų statinių atžvilgiu, tačiau tai nereiškia, kad apskritai kitų, ne aukštybinių pastatų teritorijoje negali būti. Ar esate bent nuotraukose matę Manhattaną, juk ten pilna vietų, kur šalia aukštybinių pastatų yra 4-6-9 aukštų namai ir niekas iš to nedaro problemos. Grožis įvairovėje, ne monotonijoje, atsipalaiduokit Skundai dėl "išmušto danties" skamba truputį vaikiškai.

[dr.pienas]

NMC aukštų pastatų sangrūdai sąmoningai parinktas žodis „kalva“, nes kalva turi viršūnę ir šlaitus. Kitur Vilniuje yra aukštybinių pastatų zonos, grupės, masyvai ir kas tik nori, bet ne kalvos

[Well]

Apskritai kur nors yra nustatytas šventas dėsnis, kad architektūros kalva reiškia tik vienas šalia kito pastatytus aukštybinius pastatus? Visada maniau, kad tai reiškia, jog vienoje vietoje yra sukoncentruoti aukštybiniai pastatai, esantys architektūrinės dominantės pozicijoje kitų statinių atžvilgiu, tačiau tai nereiškia, kad apskritai kitų, ne aukštybinių pastatų teritorijoje negali būti. Ar esate bent nuotraukose matę Manhattaną, juk ten pilna vietų, kur šalia aukštybinių pastatų yra 4-6-9 aukštų namai ir niekas iš to nedaro problemos. Grožis įvairovėje, ne monotonijoje, atsipalaiduokit Skundai dėl "išmušto danties" skamba truputį vaikiškai.

Vilniui, jei norint turėti lietuviško mąstelio Manhataną, pirmiausia labiau trūksta ne tiek aukštybinių pastatų, kiek apskritai tankio ir "masės". Tokiu atžvilgiu ir 8 aukštų masyvai duoda teigiamą efektą.

NMC aukštų pastatų sangrūdai sąmoningai parinktas žodis „kalva“, nes kalva turi viršūnę ir šlaitus. Kitur Vilniuje yra aukštybinių pastatų zonos, grupės, masyvai ir kas tik nori, bet ne kalvos

Dėl kalvos, tai čia toks konceptas, kuris priklauso nuo to, iš kurios perspektyvos žiūrėsi (pastatai nebūtinai turi būt šalia viens kito, kad žiūrint iš perspektyvos gautume kalvą). Viename iš kalvos brėžinių kurį randu ( https://bit.ly/2yiCzww ) žiūrima nuo Tauro kalno. Tai jei vadovautis tokia vizija, tuomet tikrai žymiai daugiau įtakos turi Lvovo 37 šonuose esantys sklypai (tiek žiūrint nuo Tauro kalno, tiek nuo Baltojo tilto - čia tie sklypai labiau formuoja "išmuštus" dantis):





P.S. pasižiūrinėti, iš įvairų taškų, kiek Lvovo 37 turi įtakos galima https://3d.vilnius.lt/scenos/3d-miesto-maketas , o didžiųjų/lankomiausių pasaulio miestų 3d maketus gražiai rodo maps.google.com (šalia zoom'o spustelėti gaubliuką ir tada - 3D).

[Edd]

Pakalnis yra vienas Vilniaus kalvų planų kūrėjų. O jūs sakot, kad jis nieko nesupranta ir naikina viską.

Kad ir ka jis mano ar supranta, jis tam itakos panasu kad nelabai turi, ka pasakys stambus vystytojas, taip ir bus, gal del vaizdo del kokios smulkmeneles nusideres, bet esme deja tokia.

[dr.pienas]

Kalvos parametrai nustatyti nagrinėjant vaizdus iš miesto bendrajame plane įtvirtintų miesto apžvalgos taškų (subačiaus a.ž, tauro kalno, Gedimino bokšto). Pagrindiniai kriterijai, kiek pamenu, buvo, kad aukštuminiai pastatai nesiprojektuotų tiesiai už Gedimino bokšto (žiūrint nuo subačiaus) ir kad neuždarytų vaizdo į šeškinės ozo šlaitus. https://journals.vgtu.lt/index.php/J...oad/6351/5500/

P.S. 10 pav. įdomus

[kasparas.v]

Velniop ta kalva, jau 20 metu praejo, zmones apsikeliavo, pamate skirtingu sprendimu, laikas atnaujinti vizija.

[R.D.]

Velniop ta kalva, jau 20 metu praejo, zmones apsikeliavo, pamate skirtingu sprendimu, laikas atnaujinti vizija.

Stabiliausias dalykas Lietuvoje yra nestabilumas.

[Ramunasb]

Velniop ta kalva, jau 20 metu praejo, zmones apsikeliavo, pamate skirtingu sprendimu, laikas atnaujinti vizija.

su ta kalva tai kažkoks man nesuprantamas dalykas.
pastatė skrudžas dangoraižį ir niekas negali statyt aukštesnio nei jo.
ateitų rimtesni investuotojai (Singapūro, Hong Kong, New York) lygio, norėtų pastatyti (pasvajot aišku) bet tarkim , kažką kaip Hudson Yards, ir negalėtų, nes ribos nustatytos pagal provinciališką ambiciją.

[RokasLT]

su ta kalva tai kažkoks man nesuprantamas dalykas.
pastatė skrudžas dangoraižį ir niekas negali statyt aukštesnio nei jo.
ateitų rimtesni investuotojai (Singapūro, Hong Kong, New York) lygio, norėtų pastatyti (pasvajot aišku) bet tarkim , kažką kaip Hudson Yards, ir negalėtų, nes ribos nustatytos pagal provinciališką ambiciją.

Skrudžas patepė ir pastatė tuo metu, o dabar, kažin, ar tai praeitų, nes kiti laikai, kita valdžia, UNESCO per padidinamąjį stiklą žiūri (1. kad neužgožti Gedimino bokšto, 2. Nepadaryti per didelės vizualinės taršos ir neužgožti senamiesčio).

[kasparas.v]

Bet Taline tai viskas ok...