Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[Al1]

Tai kol kas neaišku, kuris iš tų projektų laimės. Ar jau aišku? Manau, kad tai buvo tik pirmas etapas, TOP-5 išrinkimas, tarp kurių dar kartą bus renkamas galutinis variantas.

[utomnes]

Kalbant apie stoties rajono transformaciją, reiktų pradėti kalbėti apie urbanistiką. Čia yra išlikę nemažai Stalino laikmečio estetikos ir urbanistikos elementų, tik buvo nugriautas paminklas Stalinui ir tai gerokai sugadino vieną iš svarbių užmanymo akcentų. (buvo projektuojamas bulvaras nuo stoties iki žaliojo tilto, dalis bulvaro liko - Vokiečių gatvė, bet Nasvyčiai užblokavo su S.Neries mokykla ir išgelbėjo Kotrynos bažnyčią) Pagal Stalino, beje kaip ir Hitlerio estetiką, svarbiausia didelės erdvės ir pompastiškas didingumas, kad žmogus pasijusų mažas ir nereikšmingas, įkvėpimo sėmėsi iš antikos graikų. Bene geriausias tokios aikštės pavyzdys yra "Парк Победы" Maskvoje. Vėliau atėjęs Chruščiovo minimalizmas daugelį erzino ir pas daugelį išliko Stalinistinio periodo architektūros nostalgija. Nors Lietuvos, skirtingai nuo Rusijos tai neturėtų labai jaudinti, bet turiu prisipažinti, kad kai buvo rekonstruotas Vilniau oro uostas ir stalininis buvo integruotas į naująjį, maniau, kad tai tikrai originalus būdas išsaugoti istoriją, kol draugas iš kitos šalies atskridęs manęs paklausė, kas čia per nesąmonė? Aš paaiškinau, kad taip bandome išsaugoti istorinio laikmečio estetiką. Jis man sako, tai darykit iš jo muziejų, ar dar kažką, bet ne šiuolaikinį Oro uosto terminalą, tai nesuderinama. Dabar tai pripažįstu, kad sunku atitaisyti ir padaryti tikrai patogų žmonėms terminalą.
Grįžtant prie stoties, projektas 06N17L geriausiai sunaikina 50-ųjų urbanistiką. Jis kuria Vilniaus naujamiesčiui būdingą atmosferą, išplečia naujamiestį iki pat stoties ir savo masteliu sukuria Vilniui būdingą, bet ir modernę erdvę priešais stotį. Man atrodo labai panašiai kaip konversija Tallinne, rajonas prie senamiesčio, vietoj sandėlių ir gamyklų. Natūroj daro tikrai gerą įspūdį. Visi kiti projektai daugiau derinasi prie Stalino urbanistikos, negu prie Vilniaus naujamiesčio, gal tik dviejų aukštų aikštė pasiūlo įdomesnį sprendimą.
Laimėjęs Green projektas turi vieną gerą aspektą, jis pasiūlo visai kitokį, gana modernų, įdomų antrą įėjimą į stotį iš Naujininkų pusės.
Na o kas liečia pačią stotį, tai nieko labai įdomaus nepastebėjau.

[Creatium]

Roterdamo 2ha erdvės yra iki 300 metrų nuo stoties įėjimo, toliau neskaičiavau ploto, nes nelogiška. Pas mus iki sankryžos nuo Stoties pastato yra 180 metrų. Ne ypatingai didesnis skirtumas.

Aš paprasčiausiai nematau argumentų, kad čia bus "bomžynas". Kad yra dabar - faktas, bet tai nieko nereiškia. Absoliučiai krūvą pavyzdžių Vilniuje turime, kur bomžynai tampa aktyviomis ir naudojamomis erdvėmis. Hannerio sklypas Žalgirio teritorijoje, Europos kompleksas, Naujamiesčio teritorijos. Nepamirškit, kad prie Stoties yra planuojama didelė komercinių projektų plėtra, t.y. toje pačioje Vilnius Connect zonoje. Taip pat už Panoramos viešbučio kils visas daugiabučių kvartalas, baigiamas Hanner Renesanso projektas. Visa autobusų stoties teritorija keisis kardinaliai.

Nu nėra argumentų pagrįsti, kad čia bus bomžynas.

[Obi-Wan Kenobi]

Ir dar nepamirškime, kad Roterdamas buvo visiškai sugriautas per WWII ir atstatytas praktiškai lygioje vietoje

[Eidvis]

Roterdamo centrinė stotis turi apie 2 ha linijinį "parką" - viešąją erdvę su aikšte priešais stotį ir po to pėsčiųjų promenada: https://www.google.com/maps/@51.9223.../data=!3m1!1e3

Tas 'parkas' Roterdame, o tiksliau pėsčiųjų alėja su želdiniais, tęsiasi > nei 3 km, t.y. jei tai būtų Vilniaus analogas, tai būtų žalia alėją nuo stoties per visą senamiestį iki NMC. Šiuo atveju mes kalbame apie milžinišką viešąją erdvę, kuri tęsis ne 3 km, o 0,18 km. Galbūt galima būtų apsimetinėti ir vadinti tai 'parku', bet tai nėra ir parkas, nes kaip parkas jis yra per mažas. Vilnius Connect variante tas parkas yra panašaus dydžio, kaip prancūzparkis, o prancūzparkis tokį pavadinimą turi daug labiau dėl prancūzų, nei dėl to, kad tai yra realiai parkas.

[Creatium]

Tai kur autobusų stotis? Naikinama? Kas čia per nesąmonė? Privatus, ne privatus. Kur bus autobusų stotis? Pakiš po žeme, o viršuje tie tipo atkuriantys buvusį užstatymą pastatai?

Autobusų stotis lieka toje vietoje, kur yra. Ar po žeme ar pirmame aukšte - neaišku, reik laukt projekto. Man išvis atrodo, kad bus arch. konkursas.

[ttttt]

Šiaip kuo toliau, tuo įdomiau. Vilniaus autobusų stoties teritorijos detalus planas buvo parengtas tikrai anksčiau, nei buvo įvertinti Vilnius Connect darbai ir Pakalnis neabejotinai matė autobusų stoties koncepciją (galimai net pats turėjo jai įtakos), bet vistiek geriausiu darbu buvo išrinktas Green Connect ir dabar potencialiai turėsime net 2 amfiteatrus 150 metrų vienas nuo kito



Čia kažkas pasijautė senovės romėnu/graiku, ar tiesiog komjaunuolių liniuotės iš vaikystės flashback'ia?

[Al1]

Autobusų stotis yra privatus objektas. Jis irgi turėtų keistis. Lyg tai buvo koreguojamas DP. Jo tūriai atrodo taip (jie matomi ir ne viename Vilnius Connect pasiūlyme):

Tai kur autobusų stotis? Naikinama? Kas čia per nesąmonė? Privatus, ne privatus. Kur bus autobusų stotis? Pakiš po žeme, o viršuje tie tipo atkuriantys buvusį užstatymą pastatai?

Labai įdomi logika ir šiaip nelabai aišku prie ko čia transportas ir siauros gatvės, jeigu disktuojama apie viešas erdves ir istorinių gatvių trasų galimą pažeidimą. Na bet jeigu transportui reikia plačių gatvių, tada klausimas jums: o tai nieko tokio, kad visuose top 5 projektuose (kiek atsimenu, kituose irgi) šitos gatvės ir liks tokios pat siauros (arba kai kuriuose projektuose jų išvis nebeliks) ir išvis nebus naudojamos transporto?

O prie to, kad viskas susiję. Šiuolaikiniam transportui reikia platesnių gatvių ir pravažiavimų, ypač prie stoties, kur yra miesto VT mazgas. Koks miesto VT buvo prieš daugiau nei 100 metų? Viena arklinio tramvajaus linija ir vežimai...

[Creatium]

Roterdamo centrinė stotis turi apie 2 ha linijinį "parką" - viešąją erdvę su aikšte priešais stotį ir po to pėsčiųjų promenada: https://www.google.com/maps/@51.9223.../data=!3m1!1e3

Berlyno stoties aikštė irgi yra apie 2ha dydžio, nors pripažįstu, kad tai nėra maloniausia vieta būti (tiesiog betono aikštė): https://www.google.com/maps/@52.5241.../data=!3m1!1e3

Vilniaus laimėjusio projekto atveju bus irgi apie 2 ha erdvė.

[themanual]

Man nepatinka pirmaujantis projektas, nes
a) tikrai galima ir reikia daugiau erdvės užstatymui skirti, kodėl nesimato tarpinio varianto tarp didelės aikštės ir mažos aikštės kaip tam 06N17L ar koks tenais, t.y. turim vieną projektą kuris pasiūlo beveik maksimalų aikštės užstatymą, kuris tikrai nepraeis, ir galybę kitų kurie nedrįsta apie jį apskritai pagalvoti
b) nes jis turbūt bene detaliausias ir tuo pačiu akivaizdu jog nieko gero nepasiūlo dviratininkams apart dviračių tako virš bėgių, kuris lygtais detaliam plane numatytas, o kaip ant jo patekti? Jokių normalesnių rampų nesimato, tik nesakykit jog suplanuoti liftai dviratininkams (kurie teoriškai gal ir būtų sprendimas prie dabartinių niekinių srautų, jeigu nebūtų sugedę, bet gi dviratininkų skaičius augs dešmtim kartų!)

EDIT: ok, tas 314159 man atrodo kaip kompromisas, ir jis pasirodo pagal balus netgi antroje vietoje, tik pati stotis atrodo labai jau neoriginaliai. Bet bijau jog bet koks to mcdonalds skvero su keliolika medelių užstatymas sulauks didelio pasipirešinimo

[Eidvis]

Erdvių reikia, bet laiminčio projekto atveju jų yra per daug. Visiškai aišku, kad tai bus Bomž Central, kaip ir dabar. Ta vizija su "dėžėmis" būtų galimybė ten realiai sukurti gyvą ir dirbančią miesto dalį, kuri kurtų pridėtinę vertę ir būtų patraukli vieta gyventi. Laimintis projektas gi vertės nelabai kuria ir iš esmės tebus aplinkos atnaujinimas ir sutvarymas ten besisukinėjantiems bomžams, narkomanams ir alkašams. Tai nebus miestiečiams patraukli ir reikalinga erdvė.

Iš stoties rajono bandoma padaryti kažkokią milžinišką viešąją erdvę, kuri bus nevykusi dėl to, kad bus paprasčiausiai per didelė tai vietai ir bus tuščia, su plačiomis nereikalingomis erdvėmis. Aš visiems siūlyčiau pasižvalgyti po tokio sovietinio miesto planavimo etaloną - Kazahstano sostinę Astaną (Nur Sultaną), kur sovietinis modelis apie dideles atviras viešąsias erdves yra turbūt #1 pasaulyje, kaip nereikėtų planuoti miesto. Šios viešosios erdvės turi tik vieną pliusą - jos gražiai atrodo žiūrint iš viršaus per 'satellite view', bet nusileidus ant žemės tas gigantizmas tampa ypač nejaukus. Tai čia jeigu mes kalbėsime ape tai, kas geriau - ar jaukesnės mažesnės viešosios erdvės, adekvačios ten esančiam žmonių kiekiui, ar sovietinis gigantizmas. Bet visai kita medalio pusė yra ta, kad netgi jeigu dėl kažkokių neaiškių priežasčių pripažintumėm, kad gigantizmas yra geriau, tai mes turime įvertinti ir tai, kad gigantizmas atima iš mūsų didžiulį potencialą, kuris paminėtas John komentare - tai viešbučiai, gyvenamieji namai, parduotuvės, grožio salonai ir kavinės pirmuose aukštuose. T.y. stoties rajonas turėtų būti kažkas daugiau, nei tik didelė beprasmė viešoji erdvė, tai turėtų būti ir tam tikras miesto centras, nutolęs nuo pačio centro ir svarbiausia, kad tai yra įmanoma toje vietoje sukuriant parkelį + aikštę + pėsčiųjų bulvarą, t.y. sukuriant viešųjų erdvių tiek, kiek tai vietai reikia, jeigu šitas projektas būtų vykdomas ne dabar, o po 5 metų, tai mes jau turėtumėm dirbtinio intelekto programinę įrangą, kuri labai tiksliai apskaičiuotų optimalų viešųjų erdvių ir pastatų ploto santykį šioje vietoje ir esu garantuotas, kad tai būtų artimiausia 06N17L variantui.

[ttttt]

Hah, suplanavo dar vieną amfiteatrą

[Creatium]

Vilniaus autobusų stoties teritorijos detalus planas viešinamas: https://vilnius.lt/lt/teritoriju-pla...i-ir-informac/

[ttttt]

Kadangi jums karštai reikia įrodyti savo "tiesą", tai bet kas, ką pasakyčiau, bus atmesta, tai kokia diskusijos prasmė? Jūs bent jau išsistudijuokite pradžiai Naujamiesčio užstatymo bruožus. Nors, koks skirtumas, vis tiek sau būsite teisus ir visi kiti bus durni ir nieko nesuprantantys. Sėkmės.

Man nereikia nieko įrodinėti ir su mielu noru pripažinsiu, kad esu neteisus, todėl ir klausiu jūsų kas būtent jūsų nuomone yra pažeidžiama. Tiesiog tas "pirmą pasižiūrėkit į KVR dokumentus" ir "bent jau išsistudijuokite pradžiai" atrodo labai keistai, kai pats negalite atsakyti kokia būtent yra jūsų pretenzija šiam projektui ir ką būtent visi turi rasti KVR dokumentuose, kad suprastų, kad nėra teisūs...

Maža kas ten buvo planuota prieš daugiau nei 100 metų. Laikai pasikeitė, realijos kitos. Transportas, koks jo kiekis dabar, tada net niekam nesisapnavo. Todėl karietoms, vežimams ir vieno maršruto tramvajui turėjo užtekti ir siaurų gatvių.

Labai įdomi logika ir šiaip nelabai aišku prie ko čia transportas ir siauros gatvės, jeigu disktuojama apie viešas erdves ir istorinių gatvių trasų galimą pažeidimą. Na bet jeigu transportui reikia plačių gatvių, tada klausimas jums: o tai nieko tokio, kad visuose top 5 projektuose (kiek atsimenu, kituose irgi) šitos gatvės ir liks tokios pat siauros (arba kai kuriuose projektuose jų išvis nebeliks) ir išvis nebus naudojamos transporto?

[Creatium]

Dar kartą klausiu - kaip su autobusų stotimi?

Autobusų stotis yra privatus objektas. Jis irgi turėtų keistis. Lyg tai buvo koreguojamas DP. Jo tūriai atrodo taip (jie matomi ir ne viename Vilnius Connect pasiūlyme):

[B.S.]

Įdomu koks Vilniaus stoties biudžetas... Rygos stoties rekonstrukcija: 430 mln, miniatiūrinė Talino stotis: 40 mln. Iš tai ką bandoma išspausti, turbūt ne kažką...

[R.D.]

Galimai esu neteisus, todėl ir klausiu, bet aš nematau jokių gatvės trasų pažeidimų. Ir kaip matote, jokių parkų ir žalių erdvių ten irgi nebuvo planuota iki stalininių pakeitimų.

Kadangi jums karštai reikia įrodyti savo "tiesą", tai bet kas, ką pasakyčiau, bus atmesta, tai kokia diskusijos prasmė? Jūs bent jau išsistudijuokite pradžiai Naujamiesčio užstatymo bruožus. Nors, koks skirtumas, vis tiek sau būsite teisus ir visi kiti bus durni ir nieko nesuprantantys. Sėkmės.

[Al1]

Maža kas ten buvo planuota prieš daugiau nei 100 metų. Laikai pasikeitė, realijos kitos. Transportas, koks jo kiekis dabar, tada net niekam nesisapnavo. Todėl karietoms, vežimams ir vieno maršruto tramvajui turėjo užtekti ir siaurų gatvių.

[B.S.]

06N17L projekte kurį visi giria dėl aikštės užstatymo (dėl aikštės pilnai pritariu) pats stoties naujo terminalo projektas gan tragiškas. Jei paimtų 06N17L aikštės užstatymo variantą ir kuri nors geresnį terminalo virš bėgių variantą tada gal būtų ok. Nematau nei vieno idealaus varianto. Kita vertus ar išvis realu kad ims ir užstatys daugiabučiais aikštę? Įtariu kad ne.

Projektas 06N17L tobulintinas, bet dauguma projektų visiškai atitrūkę nuo pagrindinio tikslo: sutvarkyti stotį ir jo prieigas. Manau daugelis pritars jog prieigos yra didžiausia problema šiandien. Jei vieną "parką" pakeisi kitu - niekas nepasikeis. Net jei tolumoje yra gražus pastatas. Reikia veiksmo, reikia nuolatinių gyventojų, ir joks parkas/aikštė nepritrauks žmonių.
Taip pat, viena iš konkurso užduočių buvo monumentali, pasaulyje atpažįstama stotis. Ką atlikti yra misija neįmanoma, nes mūsų stotis yra ant kalno. Visos tos bangos, šikšnosparniai atrodo gražiai iš oro, bet praktikoje būtų visiškai beprasmiai. Nes nuo žemės lygio niekas nieko nematys. Nebent pasirinktų kokį radikalų pasiūlymą kaip kad AZ957L ar MA2194. Na bet stebuklo nesitikiu, spėju pasirinks nematomą stotį su didžiuliu niekam nereikalingu, niekieno nelankomu parku.

[ttttt]

Atleiskite, nepajėgus esu diskutuoti su žmogumi, kuris taip gerai išmano Vilniaus planuoto užstatymo vietas ir yra gudresnis negi architektai ir projektuotojai bei vertintojai.
Su vienu sutinku, kad tiek vienas, tiek antras, tiek trečias projetas turi savyje kažko žavaus ir įdomaus, kas galėtų būti įgyvendinta.

Tai palaukit, atsiprašau, bet jeigu esate pajėgus sakyti:

Jeigu atsiversite KVR'ą Vilniaus miesto istorinė dalis, vad. Naujamiesčiu (unikalus kodas Kultūros vertybių registre - 33653) ir pažiūrėsite vertingąsias savybes, tai netyčiom gal aptiksite, kad: "7.2.1.2. planinės struktūros tinklas - [...] Stoties gatvėmis [...]", "7.2.1.5. keliai, gatvės, aikštės, įvažiavimai, pravažiavimai, takai, jų tipai, trasos, dangos [...] Stoties g. [...]". TRP rasite detalesnius brėžinius, kur saugomos gatvių trasos, tad Stoties g. yra saugoma, kokia buvo nuo pat stoties pastato pastatymo, t.y. ašis, vedanti link Šopeno g.

Tai manau ir pats esate atsivertęs tuos dokumentus, ar ne? Na, pagal logiką, jeigu jau taip sakote, tai tikrai esate, juk nesakytumėt kitiems atsiverst, jeigu pats nebūtumėt to padaręs... Tai tada turėtumėt būti pajėgus atsakyti kokių būtent gatvių trasos yra pažeidžiamos 06N17L projekte, Galimai esu neteisus, todėl ir klausiu, bet aš nematau jokių gatvės trasų pažeidimų. Ir kaip matote, jokių parkų ir žalių erdvių ten irgi nebuvo planuota iki stalininių pakeitimų.

1904



1921



1935



1937



1938



1939



1942