Vilnius Connect - stoties rajono rekonstrukcija

[Creatium]

Nu taip, šiandienos pranešime ir aš tą perskaičiau. Po susirašinėjimo čia, forume

[lukass]

Stoties rajono transformacija lengvai nevyks: gyventojai vykdytojus apipylė priekaištais

Prieš metus paskelbta, kad „Lietuvos geležinkeliai“ kartu su Vilniaus savivaldybe ketina atnaujinti didžiulę teritoriją šalia Geležinkelio stoties. Vizija aiškėja, nors konkrečių planų dar nėra. Tačiau pirmieji susitikimai su šalia gyvenančiais žmonėmis parodė, kad bendruomenė čia aktyvi ir tikrai turi nuomonę apie būsimą projektą: ko kas įžvelgia daugybę minusų, kaip blogės jų gyvenimai...

...Kita galimybė yra palikti stotį, kur ji yra, privatus savininkas turėtų investuoti, kad stotis atsigautų ir taptų ne vien autobusų sandėliu. Kita versija – kelti Autobusų stotį ant perdangos virš geležinkelio. Ir trečia – kelti į kitą geležinkelio pusę link Pelesos gatvės“, – kalbėjo M.Pakalnis...

...Ir mums reikia galvoti apie pačių Naujininkų strategiją, nes jie neturi savo stuburo, neturi viešųjų erdvių sistemos. Tai bus kitas didelis darbas, kurį artimiausiu metu turime pradėti daryti, bus Naujininkų urbanistinės raidos koncepcija, kuri apibrėžtų, kur bus viešos erdvės, kur reikia investuoti savivaldybei, kur laukti didesnių privačių investicijų“, – teigė M.Pakalnis...

[Tomizmas]

Dar stoties rajone gali kažkas pablogėti? Iki kiek vis dėlto žmonės pripranta prie blogų dalykų, kad jie netgi tampa jų komforto zona ir bet koks bandymas pagerinti sąlygas tampa žmonėms blogybe.

[Darius_]

Dar stoties rajone gali kažkas pablogėti? Iki kiek vis dėlto žmonės pripranta prie blogų dalykų, kad jie netgi tampa jų komforto zona ir bet koks bandymas pagerinti sąlygas tampa žmonėms blogybe.

Deja, bet dar yra daugybė žmonių, kuriems pokytis savaime yra blogybė.

[B.S.]

Pritariu idejai autobusu stoti statyti virs traukiniu stoties, Pelesos gatves lygyje. Tokiu budu gautumem viska vienoj vietoj. Sutrumpetu distancijos persedimams bei nereiketu kruvos nemaloniu tuneliu. Reikia persesti? Tiesiog pakyli arba nusileidi be ejimo i atskira stoti. Keliauji i Senamiesti/Centra - viesasis transportas vienoj pusej, nusileidi i pirma perona ar tiesiai i gatve. Kazkas atveza/pasiima - privatus transportas Pelesos pusej, eini tiesiu taikymu be kilimu/nusileidimu. Be abejo, tiek gelezinkelio, tiek autobusu stotys turetu buti dengtos.

[spirit]

Man dėl to autobusų stoties įrengimo virš peronų kyla vienas klausimas - kaip būtų organizuojamas tarpmiestinių autobusų patekimas į ją?

[Creatium]

Pirmu žvilgsiu tai keistokai atrodo virš bėgių įrengti autobusų stotį. Nu bet gal.

Aš tai labiau įsivaizduočiau bėgius - peronus - uždengtus, bet stiklu ar kažkuo panašaus, galbūt įrengiant kokius nors kabančius sodus ar pan. Ta prasme padaryt taip, kad geležinkelio stoties įvaizdis, kaip nešvarios aplinkos, būtų visai kitoks.

Singapūro oro uostas, kodėl ne Vilniaus stotis?

[Resutas]

Traukinių stotis tikrai gera vieša vieta pasisedėjimais. Žmonės tiesiog mėgsta žiurėti į traukinius. Tą mūsų stotyje įrodo barai Peronas, dabar muziejuje renginiai.

[ttttt]

Pirmu žvilgsiu tai keistokai atrodo virš bėgių įrengti autobusų stotį. Nu bet gal.

Aš tai labiau įsivaizduočiau bėgius - peronus - uždengtus, bet stiklu ar kažkuo panašaus, galbūt įrengiant kokius nors kabančius sodus ar pan. Ta prasme padaryt taip, kad geležinkelio stoties įvaizdis, kaip nešvarios aplinkos, būtų visai kitoks.

Singapūro oro uostas, kodėl ne Vilniaus stotis?

Na, įrengiant virš bėgių teoriškai būtų patogesnis susisiekimas, kadangi tektų mažiau eit iki miesto transporto, o persėdimui į traukinius reiktų tiesiog nusileist, tad tame yra pliusų. O dėl "Singapūro oro uostas, kodėl ne Vilniaus stotis?" tai manau pačiame klausime yra ir atsakymas, nes vienas dalykas yra Singapūro oro uostas su 60mln keleivių, o visai kitas yra Vilniaus stotis - absoliučiai skirtingi lygiai. Čia kaip "Pompidou Centras, kodėl ne Alytaus Kraštotyros Muziejus?" Nors sodai ir yra visai gera idėja stočiai, bet sakyčiau Vilniaus lygis yra arčiau Madrido Atocha.

[Creatium]

Mane visiškai tenkintų ir toks sprendimas. Suprantu, kad mes neturim tokių finansų, kaip Singapūras. Bet principas ir kryptis turėtų (mano nuomone) būti panaši.

[Robyla]

Deja, bet dar yra daugybė žmonių, kuriems pokytis savaime yra blogybė.

Esmė ne tame, kad kažkas kažko nemėgsta, o tame, kad ir be autobusų stoties Pelesos g., įgyvendinant kitus numatytus projektus - naujų biurų statybą, infrastruktūros sutvarkymą, sąlygos būtų pagerintos pakankamai. Jos ir dabar tenai nėra pačios blogiausios. Išklotos naujos dangos, keičiami šaligatviai, atsinaujina daugiabučiai, numatomas skverų tvarkymas, nauji viešbučiai...

Gyventojai nuogastauja, kad ir dabar apkrautoje Pelesos g., bus dvigubai padidinti srautai, atsiras n+k šviesoforų. Plius, kalbama, kad tokių gatvių kaip Gudų, Zanavykų kurios taps padidinto eismo tranzitinėmis gatvėmis... Ar kas nors iš čia bumbančių esate važiavę šiomis gatvėmis? Ten neprasilenkia automobiliai, tai net nėra apie ką diskutuoti, kokios ten gali būti tranzitinės gatvės? Jos iš esmės ir dabar atlieka tokią funkciją, bet padidintų srautų tikrai nepakels, o platinti jų tiesiog nėra galimybės. Jeigu Jūs kalbate apie tokių sąlygų pagerinimą, tai matyt yra skirtingos nuomonės ir argumentai, kuriuos reikia išklausyti arba sulaukti konstruktyvių paaiškinimų, o ne imtis kažkokių nepaskaičiuotų vertinimų, kurie susiję su nekurių verslininkų užmojais ir ambicijomis esamos autobusų stoties teritorijoje, kuri šiuo atveju yra gerokai patogesnėje vietoje. Kaip alternatyvą, gyventojai teikė siūlymą stoties vystymui Algirdo/Šv. Stepono esamoje apleistoje teritorijoje.

Galima būtų sutikti su sąlygų gerinimu, bet naujos stoties atveju ten pagerinimų nenusimato. Tam, kad bent eismo sąlygas pagerinti - reikėtų iš esmės ir kardinaliai rekonstruoti Liepkalnio, Pelesos, Drujos transporto mazgą, įrengti papildomus geležinkleio kirtimus miesto link, kurių kol kas nenusimato. Kardinaliai turi būti pertvarkyta Dariaus ir Girėno gatvė oro uosto link. Vietoj krūvos šviesoforų turėtų būti numatyti viadukai, kuriems ten vietos nėra ir to neleidžia esamaskelių mazgas už geležinkelio. Privaloma rekonstruoti Švitrigailos/Panerių sankryžą, kurioje jau dabar sausakimša.
Kadangi vizijose aiškumo nėra, todėl bendruomenė ir nuogastauja.

[Creatium]

Esmė ne tame, kad kažkas kažko nemėgsta, o tame, kad ir be autobusų stoties Pelesos g., įgyvendinant kitus numatytus projektus - naujų biurų statybą, infrastruktūros sutvarkymą, sąlygos būtų pagerintos pakankamai. Jos ir dabar tenai nėra pačios blogiausios. Išklotos naujos dangos, keičiami šaligatviai, atsinaujina daugiabučiai, numatomas skverų tvarkymas, nauji viešbučiai...

Gyventojai nuogastauja, kad ir dabar apkrautoje Pelesos g., bus dvigubai padidinti srautai, atsiras n+k šviesoforų. Plius, kalbama, kad tokių gatvių kaip Gudų, Zanavykų kurios taps padidinto eismo tranzitinėmis gatvėmis... Ar kas nors iš čia bumbančių esate važiavę šiomis gatvėmis? Ten neprasilenkia automobiliai, tai net nėra apie ką diskutuoti, kokios ten gali būti tranzitinės gatvės? Jos iš esmės ir dabar atlieka tokią funkciją, bet padidintų srautų tikrai nepakels, o platinti jų tiesiog nėra galimybės. Jeigu Jūs kalbate apie tokių sąlygų pagerinimą, tai matyt yra skirtingos nuomonės ir argumentai, kuriuos reikia išklausyti arba sulaukti konstruktyvių paaiškinimų, o ne imtis kažkokių nepaskaičiuotų vertinimų, kurie susiję su nekurių verslininkų užmojais ir ambicijomis esamos autobusų stoties teritorijoje, kuri šiuo atveju yra gerokai patogesnėje vietoje. Kaip alternatyvą, gyventojai teikė siūlymą stoties vystymui Algirdo/Šv. Stepono esamoje apleistoje teritorijoje.

Galima būtų sutikti su sąlygų gerinimu, bet naujos stoties atveju ten pagerinimų nenusimato. Tam, kad bent eismo sąlygas pagerinti - reikėtų iš esmės ir kardinaliai rekonstruoti Liepkalnio, Pelesos, Drujos transporto mazgą, įrengti papildomus geležinkleio kirtimus miesto link, kurių kol kas nenusimato. Kardinaliai turi būti pertvarkyta Dariaus ir Girėno gatvė oro uosto link. Vietoj krūvos šviesoforų turėtų būti numatyti viadukai, kuriems ten vietos nėra ir to neleidžia esamaskelių mazgas už geležinkelio. Privaloma rekonstruoti Švitrigailos/Panerių sankryžą, kurioje jau dabar sausakimša.
Kadangi vizijose aiškumo nėra, todėl bendruomenė ir nuogastauja.

Susidaro įspūdis, kad bendruomenė bijo padidėsiančių kamščių, tačiau kaip to sprendimą siūlo numatyti gatvių platinimą, viadukų statybas ir pan.? Vienintelis kelias išvengti itin didelio srautų padidėjimo - numatyti itin ribotas galimybes automobiliu privažiuoti prie naujų traukos centrų.

[Sula]

Kadangi vizijose aiškumo nėra, todėl bendruomenė ir nuogastauja.

Kažkaip dramatiškai nušvietėte situaciją. Važinėju ten kasdien, nieko išskirtinio nėra palyginti su kitom Vilniaus vietom. Tos gatvelės tranzitinėmis nėra ir kažin ar taps. "Senoji" Naujininkų dalis dabar kažkiek lėtai tvarkoma. Tiesa, autobusų stotis toje vietoje man irgi kelia abejonių. Bet gal neverta iš karto stoti į priešiškas pozicijas?

[Robyla]

Susidaro įspūdis, kad bendruomenė bijo padidėsiančių kamščių, tačiau kaip to sprendimą siūlo numatyti gatvių platinimą, viadukų statybas ir pan.? Vienintelis kelias išvengti itin didelio srautų padidėjimo - numatyti itin ribotas galimybes automobiliu privažiuoti prie naujų traukos centrų.

Iš pasiūlymų buvo - vystyti stotį apleistoje teritorijoje, ne gatves platinti. Dabartiniams srautams jų lyg ir pakanka apynormaliam judėjimui, vertinant bendrą miesto situaciją.

[Creatium]

Iš pasiūlymų buvo - vystyti stotį apleistoje teritorijoje, ne gatves platinti. Dabartiniams srautams jų lyg ir pakanka apynormaliam judėjimui, vertinant bendrą miesto situaciją.

O kokia logika yra nukelti auto stotį dar toliau nuo traukinių stoties ir viešojo transporto mazgo? Nėra. Ir be kamščių nematau priežasčių bijoti auto stoties atkėlimo į kitą bėgių pusę. Ko vietiniai bijo? Kad padidės teritorijos patrauklumas, atsiras galimybių verslui?

[Robyla]

Kažkaip dramatiškai nušvietėte situaciją. Važinėju ten kasdien, nieko išskirtinio nėra palyginti su kitom Vilniaus vietom. Tos gatvelės tranzitinėmis nėra ir kažin ar taps. "Senoji" Naujininkų dalis dabar kažkiek lėtai tvarkoma. Tiesa, autobusų stotis toje vietoje man irgi kelia abejonių. Bet gal neverta iš karto stoti į priešiškas pozicijas?

Ne dramatiškai, o realistiškai. Pozicijos nėra priešiškos, išskyrus sąlygų bloginimą, o ne gerinimą. Visi nori ir laukia geležinkelio stoties pokyčių, tik nebūtinai su autobusų stotimi Pelesos gatvėje .
Sąlygos gali būti gerinimos ir įkalinimo įstaigų, ir taboro panaikinimu, bet savivaldybė žaidžia šiomis sąvokomis, kai krūva romų ir kitų asocialų perkeliama į Naujininkuose įkurtus soc. būstus, įsteigiant pakėlės namus ir t.t. Reikalai sprendžiami nuo viršaus, pamirštant tam tikras ištakas, kurios daro įtaką bendram rajono klimatui. Aprengus asocialą kostiumu - džentelmenu jis netaps .

Nesu Naujininkų gyventojas, bet dažnai tenka pasivaikščioti po rajoną ir patikėkit, labai sveikintinas dalykas pertvarkyti G. stotį ir pakelti rajono lygį, tik reikia konstruktyvo, juolab, kad autobusų stočiai yra labai patraukli, alternatyvi ir šalia esanti vieta.

[Robyla]

O kokia logika yra nukelti auto stotį dar toliau nuo traukinių stoties ir viešojo transporto mazgo? Nėra. Ir be kamščių nematau priežasčių bijoti auto stoties atkėlimo į kitą bėgių pusę. Ko vietiniai bijo? Kad padidės teritorijos patrauklumas, atsiras galimybių verslui?

nereikia jos niekur kelti toliau,minėta alternatyvi teritorija yra visiškai šalia esamos stoties. Srautų padidėjimas dėl stoties perkėlimo, teritorijos patrauklumo nepridės. Pilaitėje ir praplatino, ir įrengė krūvą naujų šviesoforų, ir pristatė krūvą naujų namų..., ar rajono patrauklumas dėl to padidėjo?

[Creatium]

nereikia jos niekur kelti toliau,minėta alternatyvi teritorija yra visiškai šalia esamos stoties. Srautų padidėjimas dėl stoties perkėlimo, teritorijos patrauklumo nepridės. Pilaitėje ir praplatino, ir įrengė krūvą naujų šviesoforų, ir pristatė krūvą naujų namų..., ar rajono patrauklumas dėl to padidėjo?

Nu kaip "visiškai". Tikslios pažymėtos vietos siūlymui nemačiau, tik tai, kad "palei Stepono ir Geležinkelio g.". Tai spėju, kad kažkuriame iš pažymėtų didelių sklypų. Nes visur kitur yra pastatai ir/ar maži sklypai.



Tai atstumas iki auto stoties yra ~400 metrų, iki traukinių - 500 metrų. Pusė kilometro. Daug? Nu ne. Bus patogiau? Tikrai ne. Bus patogiau pasiekti automobiliu, bet ne pėsčiomis.

O NMC vystymas padarė tą teritoriją patrauklesnę? Nu padarė. Nežinau kodėl tu mini "krūvą šviesoforų" ir "praplatinimus". Tokie teiginiai vis sudaro įspūdį, kad gyventojai nori praplatinimų ir labiausiai bijo, kad gatvės užsikimš.

Man truputį nepatinka, kad gyventojai iš karto automatiškai nusistato prieš stoties perkėlimą. Ir nematau to priežasčių. Aš labiau bijočiau nepakankamai konceptualaus įgyvendinimo ar nepakankamai išdiskutuoto urbanistinio sprendimo, kuris gali neduoti siekiamų sujungimo rezultatų. Stoties perkėlimas čia nėra esminis faktorius, nulemsiantis projekto sėkmę ar nesėkmę.

[ttttt]

O kokia logika yra nukelti auto stotį dar toliau nuo traukinių stoties ir viešojo transporto mazgo? Nėra. Ir be kamščių nematau priežasčių bijoti auto stoties atkėlimo į kitą bėgių pusę. Ko vietiniai bijo? Kad padidės teritorijos patrauklumas, atsiras galimybių verslui?

Kokia logika? Paprasta - "vo cian laisva vieta, giriau cian darykice, o nia čia", o taip yra kadangi nemaža dalis ten gyvenančio kontingento yra pakankamai riboto proto ir išsilavinimo arba pensininkai. Jiem kažkokios permainos a priori yra blogis, nes keičia jų komforto zoną (nors ta zona subyrėjusi ir visur prišikta), o toks dalykas kaip NAUJA AUTOBUSŲ STOTIS jiems yra maždaug lygu pasaulio pabaigai, nes gi įsivaizduoji kas čia dabar bus po mano langais... Ir jiems visiškai dzin, kad ta stotis pus po žeme ir bent jau pirminėse planuose įvažiavimai į stotį būtų čia ir čia, kur šalia yra tik vienas daugiabutis, o visas autobusų srautas Pelesos gatve važiuotų pro lygiai 2 daugiaubučius. Aš jau net nekalbu apie tų žmonių visišką situacijos nesuvokimą, kad tai pakels jų turto vertę ir gyvenimo kokybę. Na bet kai kurių žmonių, kaip Rusijos, protu nesuvoksi, kaip sakoma degradai gonna degrad. Sakyčiau dabar yra svarbiausia, kad VMS parodytų nors kažkiek politinės valios, nebijotų nepopuliarių sprendimų ir nekreiptų dėmesio į šitą šaiką.

[abruo]

Kokia logika? Paprasta - "vo cian laisva vieta, giriau cian darykice, o nia čia", o taip yra kadangi nemaža dalis ten gyvenančio kontingento yra pakankamai riboto proto ir išsilavinimo arba pensininkai. Jiem kažkokios permainos a priori yra blogis, nes keičia jų komforto zoną (nors ta zona subyrėjusi ir visur prišikta), o toks dalykas kaip NAUJA AUTOBUSŲ STOTIS jiems yra maždaug lygu pasaulio pabaigai, nes gi įsivaizduoji kas čia dabar bus po mano langais... Ir jiems visiškai dzin, kad ta stotis pus po žeme ir bent jau pirminėse planuose įvažiavimai į stotį būtų čia ir čia, kur šalia yra tik vienas daugiabutis, o visas autobusų srautas Pelesos gatve važiuotų pro lygiai 2 daugiaubučius. Aš jau net nekalbu apie tų žmonių visišką situacijos nesuvokimą, kad tai pakels jų turto vertę ir gyvenimo kokybę. Na bet kai kurių žmonių, kaip Rusijos, protu nesuvoksi, kaip sakoma degradai gonna degrad. Sakyčiau dabar yra svarbiausia, kad VMS parodytų nors kažkiek politinės valios, nebijotų nepopuliarių sprendimų ir nekreiptų dėmesio į šitą šaiką.

Būtent, kažkaip šita istorija labai primena Lukiškių kalėjimo perkėlimo Naujojon Vilnion istoriją, kurią, tais laikais dar ten gyvendamas, stebėjau gana iš arti. Keliama isterija, renkami parašai, rašomos peticijos, kviečiami net Seimo nariai - ir viskas tik dėl to, kad, nu, reikia, bet not in my neighborhood. Kad šalia nebūtų jokių pokyčių. Gerų, blogų (blogų kaip ir nelabai yra) - nesvarbu. Kad tik nebūtų. Jie turi būti kitur, pas kitus, pas tuos, kurie durnesni, kurie nesipriešins. Raskit durnesnių ir statykit ten. Toks vat mąstymas.