Nacionalinis stadionas

[mantasm]

Jei čia būtų toks didelis skandalas, kokiu jį bando paverst nemunaitis ir iPhone, jau skambėtų visa žiniasklaida ir būtų pradėti tyrimai. Pratęs tą sutartį arba sudarys iš naujo ir tiek žinių, ypač žinant, kad tai tiesiog gali padaryti VMS.

Žiniasklaidai ir Avulio verslas kacapistane po 2022 vasario netrukdė. NT reklamos per daug pinigų atneša, kad būtų judinami tokio tipo veikėjai.

[iPhone]

Didžiausia problema, kad nusiteikusius prieš stadioną kamuoja sindromas kelti kažkokius klausimus, pūsti burbulus, bet nepasakyti ką siūloma daryti. Keisčiasia, kad sakoma "Ar normalu, kad pasibaigė sutartis?", bet nesakoma ką reikėtų mums čia dėl to daryti?
Tai ką darome, stabdome statybas, jau sumontuotas konstrukcijas demontuojame ir pasibarstę galvas pelenais sėdime ir dejuojame, kaip viskas blogai? Ar tiesiog leidžiame per kažkokį laiką ištaisyti neatitikimus ir pratęsti ar pasirašyti naują sutartį ir toliau viską tęsti?
Pasibaigusi nuomos sutartis nereiškia, kad projektas tapo nebetinkamas ar leidimas pasidarė negaliojantis. Tai reiškia, kad sklypo valdymas perėjo iš vienų rankų į kitas (VMS). Kaip ir sklypo pardavimo atveju, statybos leidimas netampa negaliojantis, teisiog norint atlikti užbaigimus, leidimas turės būti perrašomas naujam statytojui (grynai formalumas ir biurokratinė procedūra). Tai ir čia nėra kažkokių ažiotažų ar dar kažko.

Dar keisčiau kai sureikšminama, kad pasikeitė konkursą laimėjusios įmonės savininkai. Kas iš esmės gali įvykti su bet kokiu viešuoju pirkimu. Nes praktiškai niekada niekas nežino kas yra įmonės akcininkai, galutiniai naudos gavėjai. Lygiai taip pat, ar kažkas iš čia esančių žino kas stovi už BaltCap ir kas buvo galutiniai naudos gavėjai, kai fondas vykdė projektą? Turbūt niekas. Lygiai kaip dažnu atveju beveik niekas nežino kas yra kokios rangos įmonės akcininkai ir visiškai nesigilina kaip vykdant projektą ten jie pasiskirsto ar perleidžia akcijas. Bet šiuo atveju, kažkodėl tam super didelė reikšmė.

Kas dėl laimėjusios įmonės - tai nuo čia reikia pradėti, kad paprastai jokio viešojo konkurso didesnės apimties nelaimi vakar įkurtos įmonės.
Tam kad dalyvauti konkurse reikia turėti tam tikrą istoriją, kapitalą, fiansinius rodiklius ir t.t. dėl to tokios įmonės paprastai nėra taip lengvai perleidžiamos iš vienų į kitas rankas, jos negali nevykdyti sutarties sąlygų ir t.t. nes joms "skauda". Šiuo atveju yra įkurta įmonė kuri skirta tik šiam objektui, draudimas negalioja ir t.t.
Tai apie tai esu rašes ne kartą, bet..

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Taip šiam sprendimui reikėjo turėti daug drąsos ir stiprius kiaušus, nes kaip ne kartą sakiau aplink šitą objektą yra tiek daug interesantų kad...

Ką dabar turim? Avulis skelbia ir renka rangovus kas statys, Avulis nėra suinteresuotas pastatyti aukščiausios kokybės statinį, jam svarbu pigu būtų. Čia dabar ne VMS spręs kokios kėdės ar kokia veja bus, bus tai ko norės Avulis. O stadionas bus VMS. Kas yra pigu jau visi žinome.
Kas valdys stadioną - sprendžia Avulis ne VMS. Kas geriau pasiūlys jam tas ir valdys ir jam bus visiškai dzin visi miesto interesai.

Toks statybos modelis buvo teisinamas tuo, kad sumokėsime pinigus už stadioną per 20 metų, bet atėjus Avuliui ir šito nebeliko, sumokėt jam reikės iš karto. Taip nusikeli mokėjimus porai metų, bet nemanau, kad VMS būūtų nepajėgi finansuoti savo jėgomis per pvz 3 metus tokio objekto statybų pamėnesiui, nes jei tokio stadiono reali kaina (be visų priedų) būtų tarkim 60-70 mln euru, tai į metus reikėtų skirti apie 20 mln eurų. Tokią sumą miestas manau kiekvienais metais gali rasti savo biudžete. Turint daugiau pinigų skelbk atskirus konkursus mokyklai, darželiui muziejui ir t.t. taip visus kaštus susidėlioji taip kaip tau patogu, kad neskaudėtu niekam.

Kadangi jau dabar nueita šiuo keliu ir niekas net negalvoja atsigręžti atgal belieka vienas dalykas - principingai visiems žiūrėti kaip laikomasi sutarties, kur yra gudraujama, ir t.t. nes kad vyksta po stalu dalykai - net neabejokite. O iš kitos pusės kodėl jie gali nevykti, jei visuomenė sako mes viską pateisinsim vardan stadiono kad tik jis būtų!! Vokit, darykit ką tik norit, dzin kiek kas kainuos, svarbu stovėtų stadionas! Ir dar gerai būtų kad bent 1 kėde būtų daugiau nei kaune

[Riedutis]

Ką daryti? Jau seniausiai buvo galima nutraukti šią koncesijos sutartį, projektą su SLD perimti iš UAB "Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas" už sutarties netesybas, pasiskelbti rangos darbų pirkimą ir pasisamdyti rangovą statybos darbams. Baigiant statybos darbus paskelbti atskirą valdytojo konkursą su sąlygom kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus, pasirinkti valdytoją ir turėti stadioną už aiškią fix kainą ir aiškų valdytoją su geriausiomis tavo miestui sąlygomis.

Vat čia ir pasireiškia trūkumas visų kritikų. Jei dėl kiekvieno akmenuko ant kelio būtų tokie drastiški kapojimai kirviu, tai niekad niekas ir nebūtų padaryta, tai tiesiog nerealu. Tai, ką tu siūlai, yra nerealu, jeigu galutinis tikslas yra turėti pastatytą objektą.
Tai nutraukiame sutartį, skelbiame naujus konkursus. Kiek tai laiko truks? Metus, dvejus? Viską pradedant iš naujo vėl per visas biurokratijos kliūtis eiti? Su EK derinti? Per tiek laiko ir "valdžia" pasikeis, ir "atsiras" naujų "aplinkybių" ir "kritikos", kurią reikės svarstyti, nagrinėti ir toliau tempti reikalus iki begalybės. Nutraukus tokį dalyką iš karto būtų galima skelbt konkursą esamo (trečiojo) bandymo demontavimui, kaip jau kelis kartus buvo padaryta.
Pripylus sąlygų, "kurios atitiks visus miesto ir miesto komandų interesus", ar iš viso bus, kas tame konkurse dalyvaus? Aš nematau, kad prie stadiono eilėmis rikiuotųsi norintys apsiimti jo statyba ir/ar valdymu, o kuo daugiau visokių sąlygų ir apribojimų į tokius dalykus pridedama, tuo mažiau iš ir taip mažo rato dalyvių dalyvautų; vėlgi, jei iš viso kas nors dalyvautų.
Apie "fix" kainas tokiuose dalykuose net neverta kalbėti, tai yra fantazija, ir tokio lygio projektai su "fix" kainomis paprasčiausiai nevyksta.

[Romas]

Delfi.lt 2025.08.22
Statybos inspekcija dėl negaliojančios nacionalinio stadiono nuomos sutarties: statyba draudžiama
Savivaldybė teigia, kad visi darbai vyksta legaliai
https://www.delfi.lt/news/daily/lith...iama-120139809

[Creatium]

Būtų gerai pacituoti pilnus teiginius, o ne išsirankioti dalis.

„Kalbant apie sutartį dėl sklypo nuomos, norime akcentuoti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, taip pat Žemės įstatymo nuostatomis, statytojo teisė vykdyti statybos darbus atsiranda tik tuomet, kai žemės sklypas, kuriame statomas statinys, yra valdomas nuosavybės teise arba valdomas ir (ar) naudojamas kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais. Jei nė vienas iš šių pagrindų neegzistuoja, statyba laikoma draudžiama“, - teigė R. Gorbačiovas.

Vis dėlto jis pažymėjo, kad žemės sklypo nuomos sutarties pasibaigimas savaime nereiškia, jog statyba automatiškai tampa neteisėta – statytojas gali turėti kitą galiojantį žemės valdymo ar naudojimo teisę patvirtinantį pagrindą, pavyzdžiui, nuosavybės teisę ar užstatymo teisę.

„Neturint visos informacijos apie šio objekto žemės valdymo ar naudojimo teisinius pagrindus, negalime daryti apibendrinančių išvadų. Visą informaciją apie sklypo nuomos situaciją valdo Vilniaus miesto savivaldybė, o VTPSI, vertindama objektų rizikingumą, atitinkamai planuoja planinius patikrinimus. Atsižvelgiant į šio projekto dydį ir darbų mastą, akivaizdu, kad jis yra ir bus Statybos inspekcijos akiratyje“, - teigė R. Gorbačiovas.