Nacionalinis stadionas

[vlk]

Politikai jau kelia versiją, derybos tarp koncesininko ir stadiono užsakovų pasiekė akligatvį ir „BaltCap“ ieško, kas galėtų perimti projektą. Tokį Nacionalinio stadiono epopėjos galimą posūkį sufleruoja tai, kad Vilniaus miesto savivaldybės ir stadiono statybas sustabdžiusio „BaltCap“ derybos dėl kainos indeksavimo įstrigo – sausio 24 d. planuotame Tarybos posėdyje kainos indeksavimo projektas nebus teikiamas. Sostinės meras Valdas Benkunskas ir administracijos direktorius Adomas Bužinskas, kaip žadėjo, iki sausio 18 d. tarybos frakcijoms nepateikė ir sprendimo, kiek pagal „BaltCap“ prašymą bus siūloma indeksuoti Nacionalinio stadiono statybas.
Valdžia nuo visuomenės ir tarybos narių slepia ir informaciją, kokia suma „BaltCap“ prašo didinti projekto kainą.
Skaitykite daugiau: https://www.alfa.lt/verslas/verslo-n...lijonu/316359/

[Valiukas]

Tai niekas ir neteisina, negaili ir neužjaučia, patys iš esmės pripažįsta, kad prisidirbo ir prisidirbo smarkiai. Bet laidoti visą organizaciją yra gerokai per anksti. Lengviau matijošaičiui iš rusijos išeit negu Baltcap'ui pasilaidot. Ką noriu pasakyt, kad visi pradėti projektai ir padarytos investicijos bus tęsiamos iki suplanuotų exit'ų, bet prisitraukti naujų aišku bus problema. Net neabejoju, kad visi tą supranta ir aš matau vienintelį kelią čia išeit, tai labai aiškiai, skaidriai ir su naujom taisyklėm įrodyt instituciniams, kad čia buvo vienkartinis atvejis, iš kurio skaudžiai pasimokyta, padarytos reikalingos išvados ir daugiau niekada nieko panašaus nepasikartos.

[paprastas_zmogus]

Tai aišku, kad niekur nedings pajamų srautą generuojančios investicijos, tiesiog jo, naujų nebepritrauks.
O dėl "kompensuos iš savo kišenės", tai labai abejoju, ar fondų valdytojai turi laisvus dešimtis milijonų SAVO pinigų. Jie gali kompensuoti tik pasiskolindami. Kalbama, kad nelabai kas benori skolinti be papildomų garantijų iš savivaldybės ar ministerijos.

[cozzamarra]

Tutanchamono kapas ir Vilniaus stadionas - du pavojingiausi NT projektai žmonijos istorijoje™ (iš internetų)


Jeigu rimčiau, tai pasižiūrėjus į BaltCap tinklapį bei viešai skelbiamus finansinius duomenis fondas labiau panašus į Potiomkino, nei į rimtą fondą – finansinės ataskaitos jų tinklapy neskelbiamos, prirašyta gražių skaičiukų ir panašaus marketinginio šlamšto jų tinklapy, finansiniai rezultatai – daugiau nei juokingi (MVĮ lyga), kelios „prestižinės“ lizinginės auto...

Jeigu jau tęstų projektą, tai, pirma, turėtų viešai paskelbti fondo audito rezultatus.

[Sula]

Dabar jau galvoju, kad geriau būtų patikėję statybas UAB "Nacionalinis stadionas" su vienu darbuotoju ir fiktyviomis "garantijomis".

[dokis]

Tai Baltcap'as jau pažadėjo pavogtus pinigus dengti iš savo kišenės

O tai kažkas jau prisipažino, kad vogė, o gal jau Baltcap kreipėsi į prokuratūrą?

[TrippleA]

Visas sitas naujas Nac. Stadiono statymo etapas yra labai geras, labai blogos vadybos pavyzdys. Dvi elemtarios, bet esmines problemos. 1) Vienas per smulkus koncesininkas gauna per dideli projekta. Jau seniai matesi, kad BaltCapas negali pavezti viso projekto vienas. Siuo atveju savivaldybei reikejo skelti projekta bent i dvi dalis, stadiona ir visa kita planuojam infrastruktura ir abiem ieskot 2 skirtingu koncesininku. Taip butu sumazinta rizika, kad viskas uzsilenks ir butu lengviau pritraukti investuotojus i projekta. 2) VMS metymaisis, su ka norima ar nenorima statyt a.k.a. Nauja Ryto arena. Jei jau yra viskas suderinta, tai kokio velnio imt ir keist. Tai parodo, kad uzsakovas yra nepatikimas, kad su juo vykdyt projektu neverta.

Kokia dabar logiskiausia iseitis? Patikslint projekta t.y. ar norim statyt ryto arena ar ne, kiek didesnio stadiono norima (15.5k vietu yra per mazai, kaip centriniam Vilniaus miesto stadionui), tada skelti projekta i kelias dalis ir ieskot nauju koncesininku, bei paciai savivaldybei bent keliadesimt miljonu iliet i projekta (cia galima pasiimt ir pilnai prafinansuot vieta is projekto daliu arba visom dalim po truputi). Kitu atveju, jei VMS apsimetines durniais ir nenores jokiu pinigu kisti ir nieko keisti, projektas uzsilenks su visam ir reikes vel viska per nauja daryt.

[Valiukas]

Tutanchamono kapas ir Vilniaus stadionas - du pavojingiausi NT projektai žmonijos istorijoje™ (iš internetų)


Jeigu rimčiau, tai pasižiūrėjus į BaltCap tinklapį bei viešai skelbiamus finansinius duomenis fondas labiau panašus į Potiomkino, nei į rimtą fondą – finansinės ataskaitos jų tinklapy neskelbiamos, prirašyta gražių skaičiukų ir panašaus marketinginio šlamšto jų tinklapy, finansiniai rezultatai – daugiau nei juokingi (MVĮ lyga), kelios „prestižinės“ lizinginės auto...

Jeigu jau tęstų projektą, tai, pirma, turėtų viešai paskelbti fondo audito rezultatus.

Nežiūrėkit į vieno konkretaus UAB'o finansinius duomenis, akivaizdu, kad nelabai gaudotės kaip veikia tokios organizacijos

[Valiukas]

O tai kažkas jau prisipažino, kad vogė, o gal jau Baltcap kreipėsi į prokuratūrą?

Nu laba diena. Paskaitykit: Š. Stepukonis pašalintas iš „BaltCap“ fondo partnerių - Verslo žinios (vz.lt)
Jei tingit: "Mes pasitelkėme išorės konsultantus išsamiam auditui ir kreipėmės į teisėsaugą."

[cozzamarra]

Nežiūrėkit į vieno konkretaus UAB'o finansinius duomenis, akivaizdu, kad nelabai gaudotės kaip veikia tokios organizacijos

Tokios organizacijos:

1. arba viešai skelbia finansų ataskaitas, viešai supažindina investuotojus su fondo (įmonių grupių/holdingo) struktūra. Kitaip sakant, maksimaliu skaidrumu kuriamas pasitikėjimas (= vertė) investuotojams;
2. arba prisirašo marketinio mambo-džambo savo tinklapy apie tai, kokie jie osom, galimai slepia pajamas ir/arba mokesčius optimizuoja sudėtingomis ir tik jiems patiems aiškiomis schemomis (įmonės su įsipaireigojimais vienoje šaly, su pelnu – kitoje arba net off-shore) ir t.t.

Taip kad, nereikia būti profesionaliu auditoriumi, užtenka elementaraus anties testo.

[iPhone]

Visas sitas naujas Nac. Stadiono statymo etapas yra labai geras, labai blogos vadybos pavyzdys. Dvi elemtarios, bet esmines problemos. 1) Vienas per smulkus koncesininkas gauna per dideli projekta. Jau seniai matesi, kad BaltCapas negali pavezti viso projekto vienas. Siuo atveju savivaldybei reikejo skelti projekta bent i dvi dalis, stadiona ir visa kita planuojam infrastruktura ir abiem ieskot 2 skirtingu koncesininku. Taip butu sumazinta rizika, kad viskas uzsilenks ir butu lengviau pritraukti investuotojus i projekta. 2) VMS metymaisis, su ka norima ar nenorima statyt a.k.a. Nauja Ryto arena. Jei jau yra viskas suderinta, tai kokio velnio imt ir keist. Tai parodo, kad uzsakovas yra nepatikimas, kad su juo vykdyt projektu neverta.

Kokia dabar logiskiausia iseitis? Patikslint projekta t.y. ar norim statyt ryto arena ar ne, kiek didesnio stadiono norima (15.5k vietu yra per mazai, kaip centriniam Vilniaus miesto stadionui), tada skelti projekta i kelias dalis ir ieskot nauju koncesininku, bei paciai savivaldybei bent keliadesimt miljonu iliet i projekta (cia galima pasiimt ir pilnai prafinansuot vieta is projekto daliu arba visom dalim po truputi). Kitu atveju, jei VMS apsimetines durniais ir nenores jokiu pinigu kisti ir nieko keisti, projektas uzsilenks su visam ir reikes vel viska per nauja daryt.

Kaip atrodytų jei būtų skelta į dvi dalis kaip mini ir tarkim užlinktų stadiono koncesininkas? Ką tada turėtų daryti konkursą laimėjęs infrastruktūros koncesininkas? Ar kas norėtų dalyvauti tokiuose žaidimuose?

Mano galva vienintelis normalus ir realus būdas pastatyti stadioną t.y. pasirengti projektą savivaldybei, jį galima išskaidyti į keletą dalių ir pirkti tiesiog kiekvienai daliai po atskirą rangovą. O paskui jau ieškoti pastatytam stadionui koncesininko. Tada lūžtant rangovui ar dar kokiom problemom atsirandant gali lengvai jį pakeisti, kaip tai buvo padaryta Kaune.

Man atrodo, kad kartais iš didelio rašto ir noro padaryti kaip galima mandriau gauname tai ką gauname. Šneku apie koncesiją nuo projektavimo iki valdymo.

[mantasm]

Gal noras ir buvo padaryt ne tiek mandriau, kiek kuo labiau įklampint savivaldybę be galimybės lengvai keist rangovus.

[Valiukas]

Tokios organizacijos:

1. arba viešai skelbia finansų ataskaitas, viešai supažindina investuotojus su fondo (įmonių grupių/holdingo) struktūra. Kitaip sakant, maksimaliu skaidrumu kuriamas pasitikėjimas (= vertė) investuotojams;
2. arba prisirašo marketinio mambo-džambo savo tinklapy apie tai, kokie jie osom, galimai slepia pajamas ir/arba mokesčius optimizuoja sudėtingomis ir tik jiems patiems aiškiomis schemomis (įmonės su įsipaireigojimais vienoje šaly, su pelnu – kitoje arba net off-shore) ir t.t.

Taip kad, nereikia būti profesionaliu auditoriumi, užtenka elementaraus anties testo.

Na ne. Viešai viskas skelbiama tik jei kažkurio fondo vienetai yra listinguojami biržoje ir yra taikomi atitinkami reikalavimai. Kitais atvejais tokia informacija skelbiama investuotojams, bet ne visuomenei. Tas pats baltcap'as savo puslapyje turi atskirą uždarą puslapį, į kurį gali patekti tik su prisijungimais, skirtą investuotojams. Tai ne, viešumas nėra duotybė. Apskritai pats viešas www irgi nėra nei būtinas nei privalomas, pakurtas tik žinomumo didinimo ir PR'o tikslais.

[Panevezietis]

Čia kaip bepažiūrėsi tas Baltcapas tėra kažkoks tarpininkas, kuris planavo pasiimti procentą nuo visko ir nuo visų.
Samdo, persamdo ir t.t.

Net ir optimistiniu variantu viską pastatę turbūt pasiims tą kelių milijonų eurų išėjimo baudą ir tiek žinių.

Galėtų išeiti šiemet ir būtų ramu, nes panašu, kad nėra ten išteklių statyti 24/7 ir lygiagrečiai derėtis dėl sutartyje numatytų indeksavimų.

Statybos neturi nutrukti esant suspaustam grafikui.

[Creatium]

Nu laba diena. Paskaitykit: Š. Stepukonis pašalintas iš „BaltCap“ fondo partnerių - Verslo žinios (vz.lt)
Jei tingit: "Mes pasitelkėme išorės konsultantus išsamiam auditui ir kreipėmės į teisėsaugą."

Į teisėsaugą galėjo kreiptis ir dėl dingusių 100 tūkst. eurų. Visos sapalionės apie pavogtus dešimtis milijonų tėra politikų švaisčiojimai be jokių pagrindimų.

----

Baltcap kaip tik praėjusių metų gale pasileido naują infros fondą ~200 mln. Eur vertės. Būkit ramūs dėl jo.

[Agas]

Į teisėsaugą galėjo kreiptis ir dėl dingusių 100 tūkst. eurų. Visos sapalionės apie pavogtus dešimtis milijonų tėra politikų švaisčiojimai be jokių pagrindimų.

----

Baltcap kaip tik praėjusių metų gale pasileido naują infros fondą ~200 mln. Eur vertės. Būkit ramūs dėl jo.

Kaip paaiškinsi tai, kad statybos jau praktiškai 2 mėnesius nebevyksta? Kodėl negalima derėtis dėl indeksavimo ir paraleliai vykdyti sutartinių įsipareigojimų (pabaigti projektą laiku)?

[Creatium]

Niekaip neaiškinsiu, nes tai tebūtų spekuliacijos.

Ir ne du mėnesius, o mėnesį. Apie sustabdymą pranešta apie gruodžio 13 d. Gruodžio 7 d. paskutinės forumiečių nuotraukos rodė vykstančius darbus.

[cozzamarra]

Į teisėsaugą galėjo kreiptis ir dėl dingusių 100 tūkst. eurų. Visos sapalionės apie pavogtus dešimtis milijonų tėra politikų švaisčiojimai be jokių pagrindimų.

----

Baltcap kaip tik praėjusių metų gale pasileido naują infros fondą ~200 mln. Eur vertės. Būkit ramūs dėl jo.

Jūs suprantate, kad tie galimai* ~200 mln. Eur yra investuotojų sunešti pinigai, BaltCap jie nepriklauso? Na, ir, kaip jau dabar žinome, tuos ne savo pinigus fondas sugeba prapilti (žr. Stepukonio istoriją).

* BaltCap pranešimai – šakėmis ant vandens rašyti. Pasitikėsiu tik audito išvadomis.

[dokis]

Nu laba diena. Paskaitykit: [URL="https://www.vz.lt/rinkos/2023/11/23/s-stepukonis-pasalintas-is--baltcap-fondo-partneriu"]Š. Stepukonis pašalintas iš „BaltCap“ fondo partnerių ]."

jo šita buvau matęs, kažkaip pagalvojau, kad pražiopsojau dėl tu milijonų kur kalbos eina, pagalvojau, kad gal jau kažkas konkretaus išlindo

[John]

O tokių projektų negali daryti normalios kompanijos iš civilizuotų šalių, kurios turėtų realius resursus, kapitalą ir patirtį vystyti tokius projektus? 100+ mln. projekto atidavimas neaiškiai šaraškino kontorėlei yra akivaizdus receptas viską su*isti, kas ir buvo padaryta.