Nacionalinis stadionas

[ttttt]

Dar kartą (paskutinį):

VMS turėjo visišką teisę reikalauti tęsti statybas arba nutraukti sutartį, gauti netęsybas bei pasirašyti naują finansiškai naudingą sutartį. Tiesą sakant akivaizdu, kad VMS apsimokėtų net ir pačiai baudą susimokėti (tarkime, kokius 10 mln Eur), nes, nu, 10 mln < 50 mln.

Deja, bet politverslas rulezzz, tai ko avių nekirpti?

Man irgi įdomu kaip ir kodėl BaltCap pavyko išsisukti be milijoninių baudų, kurios buvo numatytos sutartyje ir galėjo padengti bent dalį indeksacijos, o vietoje to, tas baudas faktiškai sumokėsime mes, mokesčių mokėtojai. Gaunasi, kad turim sutartį, bet ji veikia tik tada, kai tai yra naudinga BaltCap. Kai BaltCap tenka atsakyti už savo fuck up'us - "kam čia ta sutartis, susitariam taikiai, kaip normalūs žmonės..."

Vienintelis daugmaž logiškas paaiškinimas, kuris ateina man į galvą kaip variantas, tai kad BaltCap parduoda/perduoda Hanner tą savo "Stadiono statybų UAB'ą" ir formaliai jokia sutartis nėra nutraukiama. Bet vėlgi, jeigu taip yra - kur nors kažkokia komunikacija? Kur paaiškinimai? Kodėl press konferencijoje apie tai nebuvo pasakyta nei žodžio? Kur Karolis Žukauskas su savo "20 punktų kodėl visi lochai, o aš kitaip būčiau daręs" ?

[Creatium]

Vienintelis daugmaž logiškas paaiškinimas, kuris ateina man į galvą kaip variantas, tai kad BaltCap parduoda/perduoda Hanner tą savo "Stadiono statybų UAB'ą" ir formaliai jokia sutartis nėra nutraukiama. Bet vėlgi, jeigu taip yra - kur nors kažkokia komunikacija? Kur paaiškinimai? Kodėl press konferencijoje apie tai nebuvo pasakyta nei žodžio? Kur Karolis Žukauskas su savo "20 punktų kodėl visi lochai, o aš kitaip būčiau daręs" ?

Tai, kad viskas yra paaiškinta. Būtent taip ir bus, lygiai taip pat, kaip buvo kai Icor pasitraukė, o jų turėtas akcijas perėmė Baltcap. 1:1 procedūra.

Projekto bendrovę UAB „Vilniaus daugiafunkcis kompleksas“ šiuo metu valdo ūkio subjektų grupė, susidedanti iš UAB „Venetus Capital“ (98 proc. akcijų), AB „Axis Industries“ (1 proc.), UAB „Kauno Arena“ (1 proc.).

Planuojama, kad UAB „Venetus Capital“ akcijas galėtų perimti ir Daugiafunkcio komplekso projektą įgyvendinti UAB „Hanner“.

https://vilnius.lt/lt/2024/02/02/han...cap-traukiasi/

[Creatium]

Nelabai kitokių sprendimo variantų ir yra. Kažką kardinaliai perdarius vienoje sankryžoje, "butelio kakliukas" tiesiog persikels į sekančią ir kažkokio efekto nebus.
Juo labiau tarkime stovėjimo vietų Akropolio ir stadiono apylinkėse nepadidės, tai ir srautai labiau nei per kokius išpardavimus ar intensyvaus apsilankymo Akropolyje dienas toje zonoje neišaugs, nes jie ten niekur nesutilps. Esminis sprendimo variantas yra VT plėtra ir stiprinimas, nes kitaip pasiekiamumo klausimo išspręsti nepavyks.
Vienintelis dalykas ko trūksta, tai susisiekimo pėsčiomis pagerinimo link Konstitucijos pr. (Pedagoginio žiedo), nes šiuo projektu tai nesprendžiama, o kitų lygiagrečių projektų irgi neteko matyti.

Man nelabai aišku kodėl nėra panaikinami kairieji posūkiai iš Ozo g. link Akropolio. Juk Akropolis turi viaduką savo, visas srautas galėtų eit per ten, tai sankryžoje galima būtų panaikint ar sutrumpinti fazes.

[sleader]

Man nelabai aišku kodėl nėra panaikinami kairieji posūkiai iš Ozo g. link Akropolio. Juk Akropolis turi viaduką savo, visas srautas galėtų eit per ten, tai sankryžoje galima būtų panaikint ar sutrumpinti fazes.

Šitas ir man neaišku. Kai pernai atnaujino Ozo g. dangą, tai tikėjausi, kad bent iš dviejų juostų posūkiui į kairę paliks vieną ir to sąskaitą įrengs A juosta bent jau nuo Akropolio viaduko. Nes dabar yra dvi juostos posūkiui į kairę, kai ten per vieną ciklą važiuoja vos 2-7 automobiliai ir tas visiškai ten nereikalinga.
Čia matyt intelektinio potencialo stygius, arba kažkokia vidinė nuostata, kad tokiam pakeitimui reikia kokių mega studijų ir projektų, kai anksčiau pagal paprastas schemutes išvis kardinaliai pertvarkydavo eismą.

[Creatium]

Ten dabar kaip tik rengia rekonstrukcijos projekto leidimą ir toje vietoje vėl numatoma platinti Ozo g., kad įtalpinti A juostą. Tai čia kažkokia tikrai nesąmonė. Siūlyčiau nusiųsti užklausas dėl to.

[spekas]

Praktiškai taip ir yra, tik stadionai dar generuoja pajamas miestui.



Buvo apie tai diskutuota šioje temoje prieš kokius metus, bet trumpai tariant nieko kardinaliai keičiančio situaciją ir išsprendžiančio Akropolio sankryžos problemą nepasiūlė:

Čia geras pastebėjimas. Klausykit, tai jei jau dešimtimis milijonų žarstomasi, kodėl nepavertus Ozo sankryžos į dviejų lygių? Tai labai prisidėtų ne tik prie sklandaus visų eismo, bet ir ateičiai būtų puiki infros dalis siekiant pvz visą Ozo arteriją nuo Nemenčinės plento iki VA paversti greito eismo gatve be eismo ryšių suiskirtimo viename lygyje.

[spekas]

Gal čia viena priežasčių kodėl AsValdas taip gina investuotojo interesus, o ne savivaldybės? Panašu, kad ten ta pati chebra viena kitai kaip sakoma ranka ranką plauna:

[spekas]

Buvo įdomus Neredaguota pokalbis su teisininku D. Vanhara. Įdedu maždaug 4 minučių ilgio ištrauką, kur, manau, labai gerai išdėsto absurdo lygį sutarties (nuoroda tiesiai į ištrauką):

https://www.youtube.com/watch?v=8ftwbuGqr18&t=2610s

[spekas]

O čia dar vienas įdomus epizodas. Ar nebus taip, kad jie apie pinigų išvaistymą jau žinojo, kai pradėjo kalbas, kad reikia branginti 40 limonų tais limonais tiesiog bandydami užglaistyti iššvaistymo skylę?

,,Šiandien žiniasklaidoje, o konkrečiai - 15 min buvo publikuotas labai išsamus interviu su koncesininko BaltCap partneriu - p. Gustainiu.
Siūlyčiau atkreipti dėmesį į dvi esmines interviu detales: p. Gustainis nurodė, kad Stepukonio padaryta žala dar tikslinama ir nustatinėjama, tačiau jau dabar beveik akivaizdu, kad ji viršys 30 mln. EUR, tačiau neturėtų viršyti 40 mln. EUR (nieko ši suma neprimena?)

Antra, p. Gustainis taip pat nurodė, jog p. Stepukonis multimilijonines sumas savinosi iš kitų bendrovių, tačiau mums rūpimą stadioną vystanti įmonė yra visiškai nepaliesta ir skaidri kaip krikštolas. Dar nurodė, kad tą įmonę dabar tyrė ir per padidinamąjį stiklą, ir per mikroskopą, nieko nerado, įmonė visiškai gera, gyvybinga ir galinti toliau vystyti projektą. Trūksta tik mažo niuansėlio - jau minėtos "indeksacijos", ir tada darbai stadione pradės eiti kaip iš pypkės.

Aš norėčiau, kad gerbiami žurnalistai, kai kitą kartą turės vėl galimybę p. Gustainiui užduoti klausimų, vis dėlto, paklaustų konkrečiai: tai ar, prieš pasirašydami koncesijos sutartį ir prieš pradėdami darbus, turėjote užsitikrinę projekto finansavimą? Nes jei su įmone yra absoliučiai viskas gerai, o p. Stepukonis pinigus (tariamai - Vanharos past.) savinosi iš absoliučiai visų kitų įmonių, tik ne iš šios, o taip pat turėjote užsitikrinę projekto finansavimą, tai kodėl dabar jokie darbai stadione nebevyksta? Kodėl atsiranda neapmokėtos skolos? Iš kur teismuose bylos dėl skolų priteisimo?

O va jei sutartis buvo pasirašoma ir darbai pradedami vykdyti neužsitikrinus projekto finansavimo, tai aš jau maniau, kad kamikadzių laikai pasibaigė tuomet, kai Japonija kapituliavo II Pasauliniame kare 1945 m. rugsėjo mėn. Bet pasirodo, kad kamikadzių dar liko...''

[spekas]

O šiaip visa šita istorija man anksčiau kėlė pyktį, o dabar juokiuosi : ). Ypač kai susidėlioji kokio lygio įžūlus melas pilasi. Nuo ko pradėjo?:
- Iš pradžių sakė, kad brangimas dėl kovido ir karo Ukrainoje,
- tada kai pradėjo lįsti š ir pamatė, kad žmonės žvengia iš tokio melo, jie, užuot nustoję meluoti, dar padvigubino melą. Nauja versija brangimui - Force Majeure : D.

Žinote, paaiškės, kad stadionas buvo pastatytas, bet jį iškart nušlavė Godzila : D.

[Sklansky]

Buvo įdomus Neredaguota pokalbis su teisininku D. Vanhara. Įdedu maždaug 4 minučių ilgio ištrauką, kur, manau, labai gerai išdėsto absurdo lygį sutarties (nuoroda tiesiai į ištrauką):

https://www.youtube.com/watch?v=8ftwbuGqr18&t=2610s

Vanharos netinkamas pavyzdys, kalbama apie buta, kuris jau yra pastatytas. Cia esminis skirtumas, nes stadiona dar reikia pastatyti. Cia vienas dalykas.

Kitas dalykas, ne savivaldybe turi naudotis kompleksu kaip buto pirkejas, vel netinkama analogija. Valdymui bus ieskomas operatorius.

[digital]

Aha, mane irgi nustebino, tikrai neaukšto lygio analogijos panaudotos.

[ttttt]

Nelabai kitokių sprendimo variantų ir yra. Kažką kardinaliai perdarius vienoje sankryžoje, "butelio kakliukas" tiesiog persikels į sekančią ir kažkokio efekto nebus.
Juo labiau tarkime stovėjimo vietų Akropolio ir stadiono apylinkėse nepadidės, tai ir srautai labiau nei per kokius išpardavimus ar intensyvaus apsilankymo Akropolyje dienas toje zonoje neišaugs, nes jie ten niekur nesutilps. Esminis sprendimo variantas yra VT plėtra ir stiprinimas, nes kitaip pasiekiamumo klausimo išspręsti nepavyks.
Vienintelis dalykas ko trūksta, tai susisiekimo pėsčiomis pagerinimo link Konstitucijos pr. (Pedagoginio žiedo), nes šiuo projektu tai nesprendžiama, o kitų lygiagrečių projektų irgi neteko matyti.

Aš šiaip kalbu apie tai, kad ten yra viena, jau šiuo metu labai nepatogi pėstiesiem sankryža į kurią pastačius stadioną vienu metu (valandos bėgyje) potencialiai atvažiuos kokie 12000-15000 žmonių (skaičiuoju mažiau 18000, nes teoriškai galima važiuot ir į Ukmergės gatvės stoteles, bet tai yra nepatogu, tad dauguma vistiek rinksis Akropolio st.). Maždaug įsivaizduojat koks ten bus chaosas? Ten tiesiog užprogramuota, kad kas nors išgėręs prieš koncertą ar futbolą nelauks poros minučių prie šviesoforo ir galiausiai atsidurs ne stadione, o traumatologijoj ar morge.

Kad ir kaip bebūčiau prieš požemines perėjas, bet šioje vietoje normali, erdvi požeminė jungtis be jokių laiptų, su dvirtakiais, su komercija ir šiaip su tokiu labiau metro/prekybos centro vibe'u būtų visai neblogas variantas:



Aišku tai būtų nemaža investicija (buvo daug kalbėta apie naujas slėptuves - here's one visai tai Šeškinės daliai), bet galima būtų bendradarbiaut su tuo pačiu Akropoliu, kuris paskui generuotų pelną iš ten esančios komercijos ir žymiai pagerintų savo infrastruktūrą, nes būkim biedni bet teisingi, šitas šūdas kaip vienintelis pėsčiųjų patekimas į didžiausią/svarbiausią prekybos centrą Šiaurės Europos valstybėje 2024 metais yra tiesiog apgailėtina.

[spekas]

Būtent ttttt gerai pastebėjo dėl šio transporto mazgo. Jau dabar blogai, o kas bus kai bus pastatyti visi kompleksai? Ten krachas formuojasi.

Galima galbūt tik pėstiesiems požeminę infrą daryti transportą paliekant viršuje, bet tada ir transportui reikia infrą tokią padaryti, kad nebūtų šviesoforų - kad eismas vyktų be pertraukimų.

[Skeptikas]

Šioje vietoje požeminė perėja tikrai nebūtų blogiausias variantas, nes skersai pereiti šią sanktryžą užtrunka bent 5 minutes. Persčiųjų salelės yra absurdiškai mažos, turint didesnį dviratį, jau išsikiša ratas, tad apie didelius žmonių srautus po renginio net nėra kalbos. Jei tikslas yra greitai išskirstyti didelį žmonių srautą po renginio, tada tai tikrai svarstytinas variantas.

[mag]

Kad lyg nematyti kampuose vietos kur galima būtų sutalpinti 3000 vietų

Tai gal nėr didelių problemų viršutinę dalį kiek praplėst ir įterpt keletą papildomų eilių tribūnoje į viršų, ar antrą aukštą kiek labiau pakabint virš pirmojo su papildomom keliom eilėm. Taip ir susidarys tie keli tūkstančiai. Kampuose dar kažkokios kaip tuštumos yra, tai gal ir ten dar iterps, jei gerai brėžinį suprantu Tik spėjimas.

[ifl]

Ta 80 mln. Eur suma buvo konkurso metu, po to vyko derybos ir galutinė kaina apie 94 mln. (radau paskutinius skaičius).

Radau 2019 m. straipsnyje gerą grafiką su numatytais mokėjimais. Mėlyna dalis susisumuoja į 57 769 669 Eur.

Savivaldybė buvo taip pat sutartyje numačiusi galimybę išsimokėti gerokai anksčiau, taip išvengiant tų palūkanų. Jeigu tokia galimybe pasinaudos, tai tada išties sutaupys apie 45-50 mln. Eur, kuriais galima indeksavimą atlikt (apie 30 mln. nuo statybos kainos, 30%) + nusipirkti papildomas vietas ir sporto maniežo pertvarkymą.

Koks minimalus laiko terminas sutartyje per kurį savivaldybė gali išsimokėti? Reikės stebėti, ar tą ir darys.

[Sklansky]

Koks minimalus laiko terminas sutartyje per kurį savivaldybė gali išsimokėti? Reikės stebėti, ar tą ir darys.

Vat sitoj vietoj yra didziausi saugikliai koncesininko nenaudai. Jausmas toks, kad savivaldybe nesiruosia issimoketi anksciau laiko, tuo paciu koncesininkas izvelgia savivaldybes nenora issimoketi, todel tokia salyga ir atsiradus.

[Creatium]

Koks minimalus laiko terminas sutartyje per kurį savivaldybė gali išsimokėti? Reikės stebėti, ar tą ir darys.

Iš kalbų dar 2019-2021 m. periode atsimenu, kad lyg sakė, jog nėra apatinės ribos. Gali nors imt ir atiduot visus pinigus per metus. Tik niekas taip nedarys, nes tai vis tiek nemaži pinigai.

[ifl]

Iš kalbų dar 2019-2021 m. periode atsimenu, kad lyg sakė, jog nėra apatinės ribos. Gali nors imt ir atiduot visus pinigus per metus. Tik niekas taip nedarys, nes tai vis tiek nemaži pinigai.

Kai pamatysim naują grafiką su mokėjimų dydžiais ir jų išskirstymu, bus lengviau įvertint, ar pralošiama, ar išlošiama. Jei nėra apatinės, kas trukdė tą ankstesnį 22 metų mokėjimą atlikti per, tarkim, 7 ir taip sutaupyti pinigus, kuriuos ale sutaupo dabar ir skiria indeksacijai?