Nacionalinis stadionas

[mantasm]

Kiek Vilniuj kainavo dabartines statybos? Daugiau nei 0? Esme tame, jei projektas strigtu pusiau pastatytas Vilniuj zalos 0.

Ateities pinigais - kaina pučiasi kaip ant mielių ir jau ne pirmą kartą. Bet kam čia galvot apie ateitį, mažu karas bus ir rytojaus nebus.

[digital]

Tai visgi indeksacija dėl vagystės?

Dabar išeina taip, bet mano klausimas lieka - kam traukti 2 metų senumo postus? Nesam bananų šalis ir niekas negalėjo numatyti tokio masto vagystės.

[Creatium]

Be Šimašiaus buvo ir daugiau tokių postintojų:

Blemba, kaip prastai šitas paseno, ane Creatium ?

Neatsiimu nei vieno žodžio. Jeigu indeksavimas buvo numatytas sutartyje, tai čia viskas normaliai ir yra. Kaip jau eilė žmonių sakė, bet jūs nenorit klausyt, kad indeksavimai dabar visada įtraukiami į sutartis.

Faktas yra elementarus: Baltcap apsidirbo ir pasitraukė iš projekto, o projekto įgyvendinimas dėl to esmingai keliems metams ar daugiau nestoja. Ši sutartis būtent tą ir lemia: Baltcap buvo atsakingas už jos vykdymą, Baltcap rizikavo prarasti dar daugiau lėšų dėl sutarties nutraukimo, jie ir susirado naują investuotoją. Kas investuos - miestui visiškai neįdomu.

Priminsiu, kad kai paskutinį kartą nac. stadiono projektas dėl apsidirbimo sustojo, tai teko griaučius griauti. Šito fakto nematyti yra savęs tiesiog apgaudinėjimas.

[Eidvis]

Hanneris aišku nėra tie, kurie labai aukštus standartus savo pastatams kelia, bet iš kitos pusės tai Lietuvoje yra turbūt vos kelios kompanijos, kurios tą stadioną sugebėtų pastatyti apskritai ir bent jau man geriau Hanneris, nei tie Balticap.

[ifl]

Dabar išeina taip, bet mano klausimas lieka - kam traukti 2 metų senumo postus? Nesam bananų šalis ir niekas negalėjo numatyti tokio masto vagystės.

Puiki proga persvarstyti, ar projektas reikalingas išvis. Ypač su tokiom kainom.

[Creatium]

Puiki proga persvarstyti, ar projektas reikalingas išvis. Ypač su tokiom kainom.

Jeigu dabar pradėsi svarstyt, tai po 5 metų mokėsi dar dvigubai brangiau.

[ifl]

Neatsiimu nei vieno žodžio. Jeigu indeksavimas buvo numatytas sutartyje, tai čia viskas normaliai ir yra. Kaip jau eilė žmonių sakė, bet jūs nenorit klausyt, kad indeksavimai dabar visada įtraukiami į sutartis.

Faktas yra elementarus: Baltcap apsidirbo ir pasitraukė iš projekto, o projekto įgyvendinimas dėl to esmingai keliems metams ar daugiau nestoja. Ši sutartis būtent tą ir lemia: Baltcap buvo atsakingas už jos vykdymą, Baltcap rizikavo prarasti dar daugiau lėšų dėl sutarties nutraukimo, jie ir susirado naują investuotoją. Kas investuos - miestui visiškai neįdomu.

Priminsiu, kad kai paskutinį kartą nac. stadiono projektas dėl apsidirbimo sustojo, tai teko griaučius griauti. Šito fakto nematyti yra savęs tiesiog apgaudinėjimas.

VMS galėjo(!) nesutikti indeksuoti, susirinkti iš BC baudas už netesybas (jeigu tam fonde vis dar yra pinigų) ir stadiono statybas palikti geresniems laikams.

[digital]

VMS galėjo(!) nesutikti indeksuoti, susirinkti iš BC baudas už netesybas (jeigu tam fonde vis dar yra pinigų) ir stadiono statybas palikti geresniems laikams.

Be abejo galėjo, ir tai būtų buvęs prastesnis variantas. Labai gerai, kad pasirinko geresnį.

[ifl]

Jeigu dabar pradėsi svarstyt, tai po 5 metų mokėsi dar dvigubai brangiau.

Kodėl? Paargumentuokite.

[Creatium]

Paliksiu tamstai pirmam paargumentuot savo teiginius, nes pirmas juos padarėt.

[TrippleA]

VMS galėjo(!) nesutikti indeksuoti, susirinkti iš BC baudas už netesybas (jeigu tam fonde vis dar yra pinigų) ir stadiono statybas palikti geresniems laikams.

Jo, b**t. Ir tada dar 10 metu be stadiono sedet, kaip kokiem ubagam. Gal jau skiest reikia baigti ir pradet mastyt, kad geresnio laiko negu dabar statybom niekad nera, nes su kiekvienu nukelimu vis kitokiu atmazu bus galima surasti, kodel nestatyti.

[ifl]

Jo, b**t. Ir tada dar 10 metu be stadiono sedet, kaip kokiem ubagam. Gal jau skiest reikia baigti ir pradet mastyt, kad geresnio laiko negu dabar statybom niekad nera, nes su kiekvienu nukelimu vis kitokiu atmazu bus galima surasti, kodel nestatyti.

Va ir išlenda pagrindinis argumentas, be stadiono sėdėt, tai KAIP UBAGAM. Ubagystę daug labiau parodo mikrorajonai su purvynais, nudrengtais daugiabučiais ir suparkuotom mašinom ant vaikų žaidimų aikštelių, patogaus VT nebuvimas nei stadionas, kuriame Lt rinktinė toliau pralošinėtų Farerams 0:6 ar 0:9.

[TrippleA]

Va ir išlenda pagrindinis argumentas, be stadiono sėdėt, tai KAIP UBAGAM. Ubagystę daug labiau parodo mikrorajonai su purvynais, nudrengtais daugiabučiais ir suparkuotom mašinom ant vaikų žaidimų aikštelių, patogaus VT nebuvimas nei stadionas, kuriame Lt rinktinė toliau pralošinėtų Farerams 0:6 ar 0:9.

O tau netrodo, kad sudinas VT, nusrenksti kiemai, aptriuse daugiabuciai ir kitos panasios problemos yra susije su ubagisku "pinigu nera, palaukiam geresniu laiku, negyvenam, kaip svedai dar"? Isduosiu paslapti, jei nieko nedarai, tai niekas ir nesikeicia. Nera salygu, tai nera, kur rinktinei ir tobulet ir kam uzsimanyt zaist toj rinktinei. O stadiko pinigai vienu ar kitu atveju yra stadikui, o ne VT ar pirvatiem zmoniu daugiabuciam. VT yra atskira biudzeto eilute, o renovacijos ddaromos is zmoniu pinigu ir kitu paramos mechanizmu.

[ifl]

Paliksiu tamstai pirmam paargumentuot savo teiginius, nes pirmas juos padarėt.

Ne mano teiginys, kad per 5 metus pabrangs 2 kartus. 100% infliacija per 5 metus nėra logiška, tuo labiau, kad dabar vyksta karas, o per 5 metus jis ir baigtis gali.

[ifl]

O tau netrodo, kad sudinas VT, nusrenksti kiemai, aptriuse daugiabuciai ir kitos panasios problemos yra susije su ubagisku "pinigu nera, palaukiam geresniu laiku, negyvenam, kaip svedai dar"? Isduosiu paslapti, jei nieko nedarai, tai niekas ir nesikeicia. Nera salygu, tai nera, kur rinktinei ir tobulet ir kam uzsimanyt zaist toj rinktinei. O stadiko pinigai vienu ar kitu atveju yra stadikui, o ne VT ar pirvatiem zmoniu daugiabuciam. VT yra atskira biudzeto eilute, o renovacijos ddaromos is zmoniu pinigu ir kitu paramos mechanizmu.

Ne, man atrodo, kad kai pinigai švaistomi sh, o ne normaliom investicijoms, tai sh ir gaunasi => x6 purvyne

[iLo]

Avulis su Hanner gerai numelš Vilniaus savivaldybę į minusą tikrai nedirbs, labdara neužsiims.

[B.S.]

Ne mano teiginys, kad per 5 metus pabrangs 2 kartus. 100% infliacija per 5 metus nėra logiška, tuo labiau, kad dabar vyksta karas, o per 5 metus jis ir baigtis gali.

Infliacija būna ne tik medžiagų kainose, bet ir atlyginimų dydžiuose. Vien perprojektavimas kiek kainuotų. Kuo ilgiau statai, tuo daugiau viskas kainuoja. Palūkanos, neuždirbtas pelnas, nepadarytos apyvartos, nepadidėjęs viešbučių užimtumas. Viskas kainuoja. Kai viską sudėsi, tai žiūrėk gal net daugiau nei dvigubai gausis.

[Sekai]

Va ir išlenda pagrindinis argumentas, be stadiono sėdėt, tai KAIP UBAGAM. Ubagystę daug labiau parodo mikrorajonai su purvynais, nudrengtais daugiabučiais ir suparkuotom mašinom ant vaikų žaidimų aikštelių, patogaus VT nebuvimas nei stadionas, kuriame Lt rinktinė toliau pralošinėtų Farerams 0:6 ar 0:9.

Cia beprasmiski argumentai, nuomones bei teiginiai, VISI merai bandys statyti stadiona, nes tiesiog cia uzkeiktas projektas. Asmeniskai - reikia pastatyti kaip imanoma greiciau, nes nenoriu po 15 metu vel girdeti pezalus kai cia "reikia / nereikia", "vieta gera negera" ir t.t. Vilniuj yra aibe svarbesniu potencialiu projektu, taciau vis stadionas kisa pagalius i ratus (ne pinigai esme).

[sleader]

29% nuo kurios sumos? Visos koncesijos 25 metams vertės ar tik statybos?

Pats irgi nelabai supratau. Čia parašiau pagal aukščiau įdėta citata iš mero FB.
Tiesiog truputį keistoka, kad pradžioje kai ale dėl indeksacijos sustabdė statybas ir buvo į viešumą išlindusi 36 mln. sumą, ne vienas mušėsi į krūtinę, kad jokių nepagrįstų brangimu nepraleisim ir parašų nedesim. Dabar susidarė tokia situacija, atėjo Avulis ir jau 29 proc. indeksacija - no problem.

[Nikas]

Pritariu tiems, kas sako, kad stadiono nereikia. Už tą kainą, kuri galiausiai pasieks 0,5 mlrd., Vilnius per porą metų galėtų bent jau susitvarkyti VT sistemą, šaligatvius ir bent kažkiek mažiau atrodytų kaip post sovietinė skylė. Tačiau einam Gruzijos keliu: bus apžėlęs stiklinis griozdas tarp komiblokų lušnynų, subombarduotos gatvės ir skolos kartoms į priekį.