Nacionalinis stadionas

[Sula]

Pirmas atsakymas ir jau melas - iš žmonių susijusių su Lietuvos futbolu tiksliai žinau, kad nuo pat pradžių hibridinė danga net nebuvo rimtai aptariama kaip variantas.

Tai gi ir rašo, kad anksčiau buvo svarstoma tik dirbtinė. Arba aš kažko pats nesuprantu.

[ttttt]

Tai gi ir rašo, kad anksčiau buvo svarstoma tik dirbtinė. Arba aš kažko pats nesuprantu.

Ištaisiau klaidą.

[Creatium]

Pirmas atsakymas ir jau melas - iš žmonių susijusių su Lietuvos futbolu tiksliai žinau, kad nuo pat pradžių dirbtinė danga net nebuvo rimtai aptariama kaip variantas.

Buvo nebuvo, rimtai nerimtai, bet jeigu kaip variantas buvo įrašyta sutartyje, tai statytojas (labai tikėtina) ją ir būtų naudojęs, nes yra pigesnė.

[ttttt]

Buvo nebuvo, rimtai nerimtai, bet jeigu kaip variantas buvo įrašyta sutartyje, tai statytojas (labai tikėtina) ją ir būtų naudojęs, nes yra pigesnė.

Tokie dalykai negali būti įrašyti "kaip variantas", nes tai yra praktiškai svarbiausia kas yra stadione.

[Creatium]

Tokie dalykai negali būti įrašyti "kaip variantas", nes tai yra praktiškai svarbiausia kas yra stadione.

Tai labai daug svarbių dalykų yra. Architektūra irgi labai svarbi nacionaliniame stadione. Bet, kad buvo variantas dirbtinė danga - tai faktas, nes apie tai buvo kalbėta ir pradžioje ar bent konkurso metu.

Tarkim:

2018-08-17 straipsnis

Tačiau aiškėja, kad ant dirbtinės dangos gali tekti žaisti ir planuojamame statyti Nacionaliniame stadione.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/sportas/naujien...1016570?copied

Kitaip tariant, koncesijos konkurso esmė ir yra tokia: koncesininkas siūlo geriausią, ką gali pasiūlyt už mažiausią kainą. Jeigu negali pasiūlyt hibridinės konkurencinga kaina, tai negali. Na, bet situacija išsisprendė, panašu. Ir melo savivaldybės teiginiuose, panašu, nėra. Priešingai nei tame video, kurį čia kažkas dar bandė gint.

Beje, įdomu, kad tame dokumente nepaminėta, bet didelis pabrangimas gaunasi dėl papildomo mokėtino PVM nuo tų papildomų 40 mln., kuriuos reiks investuot vietoje ES lėšų.

[ttttt]

Tai labai daug svarbių dalykų yra. Architektūra irgi labai svarbi nacionaliniame stadione. Bet, kad buvo variantas dirbtinė danga - tai faktas, nes apie tai buvo kalbėta ir pradžioje ar bent konkurso metu.

Tarkim:

2018-08-17 straipsnis



Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/sportas/naujien...1016570?copied

Kitaip tariant, koncesijos konkurso esmė ir yra tokia: koncesininkas siūlo geriausią, ką gali pasiūlyt už mažiausią kainą. Jeigu negali pasiūlyt hibridinės konkurencinga kaina, tai negali. Na, bet situacija išsisprendė, panašu. Ir melo savivaldybės teiginiuose, panašu, nėra. Priešingai nei tame video, kurį čia kažkas dar bandė gint.

Beje, įdomu, kad tame dokumente nepaminėta, bet didelis pabrangimas gaunasi dėl papildomo mokėtino PVM nuo tų papildomų 40 mln., kuriuos reiks investuot vietoje ES lėšų.

Na ne, nes kalbame apie stadioną. Architektūra yra sąlyginai skonio reikalas ir nuo kažkokių pasikeitimų į tegiamą ar neigiamą pusę nebūtų tokio esminio skirtumo, kaip nuo dirbtinės arba hidbridinės dangos pasirinkimo. Statyti stadioną su dirbtine danga Lietuvos klimato sąlygom, dar už tiek pinigų ir vadinti jį Nacionaliniu... Net VMS proto bokštai su savo dažnais imbiciliškais sprendimais nėra ant tiek atitrūkę nuo sveiko proto. Toks stadionas neturėtų absoliučiai jokios prasmės ir aš tiksliai žinau, kad VMS visi tai suprato nuo pat pradžių, nes futbolo atstovai iškart aiškiai davė suprast, kad tai yra tiesiog insane. O tos kalbos apie dirbtinę dangą buvo vien tam, kad ir taip didelė stadiono kaina iki paskutinio atrodytų mažesnė.

[Sklansky]

https://www.facebook.com/15min/videos/889521818116253/

[B.S.]

Na ne, nes kalbame apie stadioną. Architektūra yra sąlyginai skonio reikalas ir nuo kažkokių pasikeitimų į tegiamą ar neigiamą pusę nebūtų tokio esminio skirtumo, kaip nuo dirbtinės arba hidbridinės dangos pasirinkimo. Statyti stadioną su dirbtine danga Lietuvos klimato sąlygom, dar už tiek pinigų ir vadinti jį Nacionaliniu... Net VMS proto bokštai su savo dažnais imbiciliškais sprendimais nėra ant tiek atitrūkę nuo sveiko proto. Toks stadionas neturėtų absoliučiai jokios prasmės ir aš tiksliai žinau, kad VMS visi tai suprato nuo pat pradžių, nes futbolo atstovai iškart aiškiai davė suprast, kad tai yra tiesiog insane. O tos kalbos apie dirbtinę dangą buvo vien tam, kad ir taip didelė stadiono kaina iki paskutinio atrodytų mažesnė.

Ir ka?
1. Tai visiskai nereiskia kad projektas yra korupcinis, kaip kad tamsta bande imponuoti.
2. Pats stadionas nera toks brangus. Teritorija milziniska su papildomomis aikstelemis, darzeliais, muziejais. Plius prieziura 25-iems metams.

[ttttt]

Ir ka?
1. Tai visiskai nereiskia kad projektas yra korupcinis, kaip kad tamsta bande imponuoti.
2. Pats stadionas nera toks brangus. Teritorija milziniska su papildomomis aikstelemis, darzeliais, muziejais. Plius prieziura 25-iems metams.

1. Kurioje vietoje kalbu apie korupciją? Tai tiesiog eilinis VMS melas (arba gudrybė, vadinkit kaip norit), kad bet kokia kaina prastumti projektą, kuris yra esminis Šimašiaus reputacijai.
2. Pats stadionas yra brangus matant koks tai stadionas ir lyginant su kaimyninių šalių pavyzdžiais. Darželiai ir t.t. yra visiškai atskira tema - jie ten išvis nėra reikalingi, tuo labiau dabar, kai projektas nėra finansuojamas ES.

Dar labai įdomiai sumažėjo papildomų vietų skaičius, anksčiau Šimašius visur sakė apie 5000, dabar Poderskis jau kalba apie 3000, tad už tiek pinigų absoliutus projekto maksimumas yra tik 18K vietų...

[Edd]

Palyginimui stadionai pas kaimynus:

Rygos Skonto stadionas, pastatytas 2000-ais, 9500 vietų, Riga FC vidutiniškai surenka 500 žiūrovus:



Dauguvos stadionas po rekonstrukcijos taps nacionaliniu, 10000 vietų:




Talino Estijos nacionalinis stadionas "A. Le Coq Arena", 14336 vietų, turbūt geriausias stadionas Baltijos šalyse, bet ypač iš išorės atrodo baisiai:

[Ciurlionis]

Nežinau iš kur tas mano skepticizmas Nacionaliniam stdionui, kuris mažesnis už Kauno areną, bet žemiau nuotrauka iš 2017 m. LRT straipsnio. Kaina stadiono 80 mln.!!

Bet to, ar tie milijonai turėjo būti ne iš ES lėšų ir parduoto Žalgirio stadiono pinigų?

Dabar, kaina dvigubinasi du kartus iki 156 mln. ir dar padauginti iš 25 m. koncesijos sutarties gaunasi 338 mln.

Pasilyginkite skaidres, geriau jau jokio stadiono, negu toks.






https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...z-80-mln-euru#

[Creatium]

Nežinau iš kur tas mano skepticizmas Nacionaliniam stdionui, kuris mažesnis už Kauno areną, bet žemiau nuotrauka iš 2017 m. LRT straipsnio. Kaina stadiono 80 mln.!!

Bet to, ar tie milijonai turėjo būti ne iš ES lėšų ir parduoto Žalgirio stadiono pinigų?

Dabar, kaina dvigubinasi du kartus iki 156 mln. ir dar padauginti iš 25 m. koncesijos sutarties gaunasi 338 mln.

Pasilyginkite skaidres, geriau jau jokio stadiono, negu toks.






https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...z-80-mln-euru#

Keliais postais aukščiau visos sumos išdėstytos. Kaip ir pagrįstas pabrangimas 7 mln. Eur (dar 5 mln. PVM dėl ES lėšų dingimo). Tai gal jau užtenka šituos akivaizdžius melus kartot?

[Ciurlionis]

Keliais postais aukščiau visos sumos išdėstytos. Kaip ir pagrįstas pabrangimas 7 mln. Eur (dar 5 mln. PVM dėl ES lėšų dingimo). Tai gal jau užtenka šituos akivaizdžius melus kartot?

Na nekalbėkite apie melą, arba dar kartą perskaitykit postą.O šiaip come on, pagrįsti galima drąsiai tuos paskaičiavimus, ypač jei turi simpatijų Šimašiui

P. S. kai turi vieną laimėtoją be architektūrinio konkurso, o kitas pašalintas kainą gali kelti kiek nori, t.y. branginti darbus, ar ne?

P. S. S. Kodėl koncesijos sutarčiai nėra skelbiamas viešieji pirkimai?
Pridekit ranką prie širdies ir pasakykit, kad tai pats skaidriausias projektas Lietuvos istorijoje ir kiekvienas centas pagrįstas.

[Sula]

Pridekit ranką prie širdies ir pasakykit, kad tai pats skaidriausias projektas Lietuvos istorijoje ir kiekvienas centas pagrįstas.

To turbūt niekas negali pasakyti. Prisimenu, kai Valdovų rūmai buvo "amžiaus afera".

[Ciurlionis]

To turbūt niekas negali pasakyti. Prisimenu, kai Valdovų rūmai buvo "amžiaus afera".

Taip, tiesa. Gal radikaliai atrodo pirmasis mano pranešimas. Tiesiog vakar žiūrėjau Poderskio prezentaciją, du kartus ir palyginau su 2017 paskaičiavimais ir kai kurie skaičiai man nebesueina į galutines sąmatas.

Lygiai taip pat, kaip ir kritikuotinas sprendimas nedaryti arch. konkurso ar viešųjų pirkimų koncesininkui.

[sankauskas]

Nežinau iš kur tas mano skepticizmas Nacionaliniam stdionui, kuris mažesnis už Kauno areną, bet žemiau nuotrauka iš 2017 m. LRT straipsnio. Kaina stadiono 80 mln.!!

Bet to, ar tie milijonai turėjo būti ne iš ES lėšų ir parduoto Žalgirio stadiono pinigų?

Dabar, kaina dvigubinasi du kartus iki 156 mln. ir dar padauginti iš 25 m. koncesijos sutarties gaunasi 338 mln.

Pasilyginkite skaidres, geriau jau jokio stadiono, negu toks.






https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...z-80-mln-euru#

Bendra suma 338 mln. lyg ir teisinga.
Tik nesuprantu kodėl skaičiuoji zlotais.

[Creatium]

Na nekalbėkite apie melą, arba dar kartą perskaitykit postą.O šiaip come on, pagrįsti galima drąsiai tuos paskaičiavimus, ypač jei turi simpatijų Šimašiui

Nėra ką skaityt. Pirmieji teiginiai ir jau yra melagingi (padvigubėjusi kaina), lygiai kaip ir tame kažkokio tiesos kario video. Tai čia tiesiog arba tiesioginis melo skleidimas arba trolinimas. Netikiu, kad esat ant tiek kvaili, kad akivaizdžių dalykų nesugebat suprasti. Nėra kitų priežasčių rašyt tą patį per tą patį, net kai pateikiami faktiniai atsakymai.

[RokasLT]

Liūdniausia, kad ant griaučių buvo išmesta 100 mil. Eur.

[sleader]

Liūdniausia, kad ant griaučių buvo išmesta 100 mil. Eur.

Kai statė, tai išleido panašiai tiek litų. Dabar jau kažkodėl eurų Jau darosi juokinga kaip manipuliuojama skaičiais, kai 80 mln. litų pavirsta 100 mln. eurų (345 mln. litų).

[RokasLT]

Kai statė, tai išleido panašiai tiek litų. Dabar jau kažkodėl eurų Jau darosi juokinga kaip manipuliuojama skaičiais, kai 80 mln. litų pavirsta 100 mln. eurų (345 mln. litų).

Matyt, Vilniaus administracijos vadovas meluoja