Projektai Žalgirio ir Kalvarijų gatvių sankirtos teritorijoje

[Lettered]

Blemba, tiesiog vat 2 nauji, šalia esantys projektai sostinės centre:





Ir šiame forume vistiek atsiranda žmonių, kurie bando ginti VMS ir sako, kad "nū tai kaip Vilniuje neegzistuoja miesto planavimo, taigi juk yra BP..."

Nuo kada Žalgirio g. yra miesto centras? Pažiūrėkite, kokie pastatai ir kokios būklės stovi palei visą Kalvarijų g. link centro, truputį nusileisite ant žemės.

[ttttt]

Nuo kada Žalgirio g. yra miesto centras? Pažiūrėkite, kokie pastatai ir kokios būklės stovi palei visą Kalvarijų g. link centro, truputį nusileisite ant žemės.

O gal galit tiesiog ignoruoti tai, ką aš rašau? Sąžiningai neturiu jokio noro diskutuoti su žmogumi, kuris teigia, kad Vilkpedė yra toks pats centras kaip ir Šnipiškės, kad tvoros aplink mokyklas apsaugos vaikus nuo narkotikų, kad statybininkai uždirba daugiau, nei IT specialistai, ir dar daugybę kitų visiškai pakvaišusių teiginių...

[VLR]

Nuo kada Žalgirio g. yra miesto centras? Pažiūrėkite, kokie pastatai ir kokios būklės stovi palei visą Kalvarijų g. link centro, truputį nusileisite ant žemės.

Aplink esančios lūšnos nėra problema, jos yra galimybė. Daugybė (jei ne dauguma) kiečiausių miesto centrų buvo pastatyti vietoje ten stovėjusio mėšlo. 19-a gale/20-o pradžioje Europoje buvo masiškai šluojami 'nehigieniški' senamiesčiai ir statomi nauji pastatai. Dabar šis procesas yra labai spartus Azijoje, kur vis dar galima pamatyti modernių rajonų, statomų šalia visiškų lūšnų, kurios jau skaičiuoja savo paskutines dienas.

Vilniuje, skirtingai nei daugumoje Europos miestų, tas urbanizacijos procesas dar nėra pasibaigęs - vis dar turime lūšnas miesto centre, vis dar trūksta miesto mieste. Būtent šiaurinė upės pusė, miesto populiacijos centras, ir yra ta vieta kur tas procesas dabar vyksta labai intensyviai, bet turi vykti dar intensyviau. To epicentras yra Šnipiškės, bet šios, prie pat esančios vietos, be abejonės turi būti įtrauktos į platesnę 'naujojo miesto centro' sąvoką ir planus..

Aišku reiktų paminėti dar ir tai, kad šita galimybė pasistatyti kietą miestą yra visiškai suknista to fakto, kad Lietuvos urbanistikos ir architektūros 'elitas' yra sudarytas iš mikrorajoninių modernistų, kurie žino tik pilkas dėžes ir didelius kelius. Būtent dėl to architektūros kokybė šiose vietose yra visiškai apgailėtina, o geras VT net nefigūruoja miesto planuose. Net absoliutaus minimumo (A juostų) nesugebama nupiešti, nekalbant jau apie rimtą transportą ir jo mazgus. Jei būtų mano valia, šitas lūšnas užšaldyčiau dar kokiems penkiolikai metų, kad galėtume padaryti viską tikrai gerai ateityje. Bet jei jau pradėjome statyti kažką naujo, tai reikia statyti gerai nors pagal dabartinius standartus. O šitie nauji projektai nėra gerai pagal jokius standartus. Šitie projektai yra mėšlo krūva.

[John]

"Gyvi pirmieji aukštai" they said. "Perimetrinis užstatymas ir architektūriniai konkursai", they said

[ttttt]

Aišku reiktų paminėti dar ir tai, kad šita galimybė pasistatyti kietą miestą yra visiškai suknista to fakto, kad Lietuvos urbanistikos ir architektūros 'elitas' yra sudarytas iš mikrorajoninių modernistų, kurie žino tik pilkas dėžes ir didelius kelius. Būtent dėl to architektūros kokybė šiose vietose yra visiškai apgailėtina, o geras VT net nefigūruoja miesto planuose. Net absoliutaus minimumo (A juostų) nesugebama nupiešti, nekalbant jau apie rimtą transportą ir jo mazgus. Jei būtų mano valia, šitas lūšnas užšaldyčiau dar kokiems penkiolikai metų, kad galėtume padaryti viską tikrai gerai ateityje. Bet jei jau pradėjome statyti kažką naujo, tai reikia statyti gerai nors pagal dabartinius standartus. O šitie nauji projektai nėra gerai pagal jokius standartus. Šitie projektai yra mėšlo krūva.

Čia sakyčiau problema ne "pilkos dėžės" (šitas akių klinikos pastatas nėra nei geras, nei blogas, visiškai filler building, kurių yra ir geriausiuose Skandinavijos rajonuose), o kad jų net nesugeba normaliai pastatyt, kad sudarytų bendrą visumą, kuri ir taptų "miestų".

Tiesiog nėra jokio bendro plano, Vilniaus BP yra maždaug tualetinio porieriaus vertės, nes realybėje jis neturi jokios įtakos užstatymui. Tu kaip vystytojas gali statyt 5-7 aukštų įsipaišantį į aplinkos kontekstą pastatą (kaip šita akių klinikos "pilka dėžė"), o kitas vystytojas šalia esančiame sklype laisvai gali inpisti Švaros Brolius, Jammi ar Hesburger, nes toks yra Vilniaus BP - "galima statyti nuo 1 iki 15 aukštų" ar "nuo tiek iki tiek metrų aukščio".

Normaliame mieste dar prieš 10-15 metų būtų detaliai suplanuotas šitas Žalgirio-Rinktinės-Trimitų-Kalvarijų kvartalas, su apytiksliais pastatų aukščiais ir tūriais, kurie paskui būtų derinami su vystytojais, gal kažkiek koreguojami siekiant kompromisų, bet visumoje miestas gautų pilnavertį rajoną, o ne šitą šūdą su Lidl'o autoturgaus dydžio stovėjimo aikštele, kebabų drive-in'ais ir panašiom nesąmonėm. Ir Lidl, ir visokios kebabinės, ir praktiškai bet kas, net fakin autocentras, gali laisvai įsikurti paprasto pastato pirmame aukšte, tik niekam to nereikia. VMS yra visiškai px - statykit ką norit. Tai kodėl vystytojams turi rūpėti? Juk jiems taip tik dar pigiau...

Tai, ką mes turime Vilniuje yra visiškai rusiškas taškinis "Wild West" užstatymas, o tie vienetiniai ir labai reti pozityvūs pavyzdžiai yra įgyvendinami bet jokio VMS įsikišimo ir tik tada, kai vystytojas sugeba išpirkti didžiulę teritoriją.

[abruo]

Tiesiog nėra jokio bendro plano, Vilniaus BP yra maždaug tualetinio porieriaus vertės, nes realybėje jis neturi jokios įtakos užstatymui. Tu kaip vystytojas gali statyt 5-7 aukštų įsipaišantį į aplinkos kontekstą pastatą (kaip šita akių klinikos "pilka dėžė"), o kitas vystytojas šalia esančiame sklype laisvai gali inpisti Švaros Brolius, Jammi ar Hesburger, nes toks yra Vilniaus BP - "galima statyti nuo 1 iki 15 aukštų" ar "nuo tiek iki tiek metrų aukščio".

Normaliame mieste dar prieš 10-15 metų būtų detaliai suplanuotas šitas Žalgirio-Rinktinės-Trimitų-Kalvarijų kvartalas, su apytiksliais pastatų aukščiais ir tūriais, kurie paskui būtų derinami su vystytojais, gal kažkiek koreguojami siekiant kompromisų, bet visumoje miestas gautų pilnavertį rajoną, o ne šitą šūdą su Lidl'o autoturgaus dydžio stovėjimo aikštele, kebabų drive-in'ais ir panašiom nesąmonėm. Ir Lidl, ir visokios kebabinės, ir praktiškai bet kas, net fakin autocentras, gali laisvai įsikurti paprasto pastato pirmame aukšte, tik niekam to nereikia. VMS yra visiškai px - statykit ką norit. Tai kodėl vystytojams turi rūpėti? Juk jiems taip tik dar pigiau...

Tai, ką mes turime Vilniuje yra visiškai rusiškas taškinis "Wild West" užstatymas, o tie vienetiniai ir labai reti pozityvūs pavyzdžiai yra įgyvendinami bet jokio VMS įsikišimo ir tik tada, kai vystytojas sugeba išpirkti didžiulę teritoriją.

Visiškai pasirašau po kiekvienu žodžiu.

[VLR]

Čia sakyčiau problema ne "pilkos dėžės" (šitas akių klinikos pastatas nėra nei geras, nei blogas, visiškai filler building, kurių yra ir geriausiuose Skandinavijos rajonuose), o kad jų net nesugeba normaliai pastatyt, kad sudarytų bendrą visumą, kuri ir taptų "miestų".

Tiesiog nėra jokio bendro plano, Vilniaus BP yra maždaug tualetinio porieriaus vertės, nes realybėje jis neturi jokios įtakos užstatymui. Tu kaip vystytojas gali statyt 5-7 aukštų įsipaišantį į aplinkos kontekstą pastatą (kaip šita akių klinikos "pilka dėžė"), o kitas vystytojas šalia esančiame sklype laisvai gali inpisti Švaros Brolius, Jammi ar Hesburger, nes toks yra Vilniaus BP - "galima statyti nuo 1 iki 15 aukštų" ar "nuo tiek iki tiek metrų aukščio".

Normaliame mieste dar prieš 10-15 metų būtų detaliai suplanuotas šitas Žalgirio-Rinktinės-Trimitų-Kalvarijų kvartalas, su apytiksliais pastatų aukščiais ir tūriais, kurie paskui būtų derinami su vystytojais, gal kažkiek koreguojami siekiant kompromisų, bet visumoje miestas gautų pilnavertį rajoną, o ne šitą šūdą su Lidl'o autoturgaus dydžio stovėjimo aikštele, kebabų drive-in'ais ir panašiom nesąmonėm. Ir Lidl, ir visokios kebabinės, ir praktiškai bet kas, net fakin autocentras, gali laisvai įsikurti paprasto pastato pirmame aukšte, tik niekam to nereikia. VMS yra visiškai px - statykit ką norit. Tai kodėl vystytojams turi rūpėti? Juk jiems taip tik dar pigiau...

Tai, ką mes turime Vilniuje yra visiškai rusiškas taškinis "Wild West" užstatymas, o tie vienetiniai ir labai reti pozityvūs pavyzdžiai yra įgyvendinami bet jokio VMS įsikišimo ir tik tada, kai vystytojas sugeba išpirkti didžiulę teritoriją.

Iš esmės sutinku su viskuo, išskyrus architektūrą. Šis naujas akių klinikos pastatas yra absoliutus, tingus, pilkas modernistinis šūdas, neturintis jokios architektūrinės vertės ir nei kuriantis kontekstą, nei prie jo prisitaikantis. Kaip jau sakiau ne vieną kartą - skirtingai nuo daugybės forumo narių, neturiu tiek daug rytų europietiškų nepilnavertiškumo kompleksų, kad galėčiau rodyti į bet ką Skandinavijoje (ar kitoje šalyje) kaip į pavyzdį, kurį reiktų sekti. Tokia argumentavimo taktika yra vadinama argument from authority - aš stengiuosi nenusileisti iki to. Skandinavai irgi darė nesąmones, kaip ir daugybė kitų šalių Europoje, turbūt daugiau. Pilkas, industrinis, surenkamas modernizmas yra vėžys, kuris buvo išplitęs visur. Matau projektų Skandinavijoje, kurie man visai patinka, matau ir tokių, kurie atrodo baisiai ir kuria tokias erdves, kad jau iš nuotraukų dvokia šlapimu ir paauglių primėtytomis nuorūkomis. Nesiruošiu dėl to keisti savo požiūrio į mėšliną architektūrą Lietuvoje.

Beje, Skandinavijoje yra daug projektų šiuo metu - įdomumo dėlei, kuriuose jų (kalbant apie esančius tarp geriausių) galima rasti tokių pastatų?

[ttttt]

Beje, Skandinavijoje yra daug projektų šiuo metu - įdomumo dėlei, kuriuose jų (kalbant apie esančius tarp geriausių) galima rasti tokių pastatų?

Na jeigu turit omeny ne visiškai identišką, o tokį pat neutralų ir niekuo neišsiskiriantį, ar dar prastesnį - tai praktiškai visuose. Na nebent mega-rich-premium Bjørvikoje tokių nėra.

Šiaip šitas pastatas nėra kažkuo išsiskiriantis blogąja prasme. Esmė, kad normaliame mieste turėtų matytis tik šio pastato priekinis fasadas, kuris yra visai ok su savo chaotiškai išmėtytais langais ir stambių akmens plokščių apdaila, bet tai nėra vystytojo kaltė, kad valdžiai yra visiškai px ant miesto ir šis vystytojas yra vienintelis toje gatvėje, kas suplanavo savo projektą "kaip ir reikėjo", o likusi gatvės išklotinė atrodo kaip kažkoks Magnitogorsko priemiestis:



Ta prasme jeigu šis pastatas būtų įkištas kur nors tūščioje vietoje tarp dviejų pastatų Naujamiestyje - tikrai niekam neužkliūtų, gal net ir gautų komplimentų.

[Lettered]

O gal galit tiesiog ignoruoti tai, ką aš rašau? Sąžiningai neturiu jokio noro diskutuoti su žmogumi, kuris teigia, kad Vilkpedė yra toks pats centras kaip ir Šnipiškės, kad tvoros aplink mokyklas apsaugos vaikus nuo narkotikų, kad statybininkai uždirba daugiau, nei IT specialistai, ir dar daugybę kitų visiškai pakvaišusių teiginių...

Pakvaišimas yra kritikuoti šitą klinikos projektą ignoruojant viso aplinkinio rajono tiek fizinę, tiek socialinę aplinką. Beje, nei kartą negirdėjau kritikos dėl tos pačios kebabinės, kai ji stovėjo toje pačioje Žalgirio g. viduryje parkingo, net neasfaltuoto ir priminė labiau statybinį vagonėlį.

[Taj Mahal]

Pakvaišimas yra kritikuoti šitą klinikos projektą ignoruojant viso aplinkinio rajono tiek fizinę, tiek socialinę aplinką.

ttttt teisus.
Rajonas geroje geografinėje vietoje su gerom sąlygom (lūšnynais kuriuos lengviau griauti).
Čia yra proga sutvarkyti rajoną. Kuria dėja nesinaudojam.

Jeigu nuo 1990 būtume pasirėme logika kad "prasta fizinė ir socialinė aplinka, tai galima daryti beleką" tai visur ir toliau turėtume prastą aplinką.
Tiesa pasakius dabar galioja tas pats. Dar senamiesčiuose pilna apleistų vietų.
Jei vien todėl kad "prasta fizinė ir socialinė aplinka" tai galima daryti beleką, tai ir turėsim beleką...

[Zefyras]

Nuo kada Žalgirio g. yra miesto centras? Pažiūrėkite, kokie pastatai ir kokios būklės stovi palei visą Kalvarijų g. link centro, truputį nusileisite ant žemės.

Yes, nes kilometras nuo Žaliojo tilto tikrai nėra miesto centras

Kalvarijų g. ir Žalgirio g. sankirta turbūt vienintelė bent kiek urbanistiškai sėkminga erdvė, išsivysčiusi istoriškai šiaurinėje miesto dalyje. Nuo Žaliojo tilto vedė du keliai - Ukmergės traktas ir Kalvarijų gatvė. Pastaroji būtent ties čia vieta išsiskaidė į du kelius: Kalvarijų g./Molėtų link ir Verkių g. Trinapolio ir Verkių rūmų link. Kalvarijų gatvė - tipinė radialinė pagrindinė gatvė, tačiau miesto vystymasis į šiaurę nuo upės iki 1950 m. buvo labai ribotas - tos teritorijos buvo mediniai priemiesčiai aka Šnipiškės ir Saltoniškės, netoliese kareivinės, stadionas. Nors erdvė suformuota ankstyvuoju sovietmečiu, laikytasi tradicinių aikštės formavimo principų, ten buvo ir troleibusų žiedas.

Ši sankryža arba bent jos pusė ties Broniaus Laurinavičiaus skveru turi tam tikrus tipinės aikštės požymius - pastatų apribotą erdvę (Verkių 1, Brodvėjus/Niujorkas), kurioje nuolat yra žmonių judėjimas bei taip pat svarbus transporto mazgas. Todėl svarbu, kad ir aplinkiniai pastatai atlieptų tą mintį, ir pačią aikštę sutvarkyti taip, kad veiktų labiau kaip viešoji erdvė. Dabar vieniems ta erdvę įprasmina paminklas Br. Laurinavičiui, kitiems tas taškas - viešojo transporto hubas. O gretimų pastatų pasiūlymai ypač nuvylė, pvz. pastatas Sostinės turgaus vietoje atitrauktas nuo gatvės (kad būtų išlaikyta Žalgirio g. 2000-ųjų stiliaus siluetas su parkovkėmis prieš pastatą), kas buvo įtraukta į projektavimo reikalavimus, priešingai nei aikštės teritorijos urbanistinis papildymas.

[Zefyras]

Visos geriausios Vilniaus novostroikių praktikos, įskaitant žolę tarp šaligatvio ir pastato. Gerai, kad dar parkofkės neįkalė iš gatvės pusės. Nors, aišku, niekada nevėlu nereikšmingiems nukrypimams™, tai, gali būti, kad projekto eigoje pamatysim dar baisesnį vaizdą.

čia dėl to kad yra toks konceptas kaip mažoji architektūra ir gatvės baldai, kurie turi paįvairinti pėsčiųjų keliavimo experiencą ir taip paskatinti žmones vaikščioti pėsčiomis.. Tai nesvarbu kad gatvė belekokio pločio, svarbu kad būtų paliktas tarpas susodinti krūmelius-šluoteles, kurios pėstiesiems neleistų vaikščioti tiesiausiu keliu bet stačiais kampais. Maždaug, trobos balkiai supuvę, vėjas kiaurai košia sienas, bet pakabinkime gražias užuolaidas virš lango...

[VLR]

Na jeigu turit omeny ne visiškai identišką, o tokį pat neutralų ir niekuo neišsiskiriantį, ar dar prastesnį - tai praktiškai visuose. Na nebent mega-rich-premium Bjørvikoje tokių nėra.

Šiaip šitas pastatas nėra kažkuo išsiskiriantis blogąja prasme. Esmė, kad normaliame mieste turėtų matytis tik šio pastato priekinis fasadas, kuris yra visai ok su savo chaotiškai išmėtytais langais ir stambių akmens plokščių apdaila, bet tai nėra vystytojo kaltė, kad valdžiai yra visiškai px ant miesto ir šis vystytojas yra vienintelis toje gatvėje, kas suplanavo savo projektą "kaip ir reikėjo", o likusi gatvės išklotinė atrodo kaip kažkoks Magnitogorsko priemiestis:



Ta prasme jeigu šis pastatas būtų įkištas kur nors tūščioje vietoje tarp dviejų pastatų Naujamiestyje - tikrai niekam neužkliūtų, gal net ir gautų komplimentų.

Taip, su tokiu užstatymu jį būtų lengviau toleruoti, nes paties pastato matytųsi kelis kartus mažiau. Tačiau užstatymą turim kokį turim ir jis, sprendžiant pagal langus ant šoninės sienos, nesikeis. Pastatas bus itin matomas ir nustatys gatvės ir tolimesnės rajono plėtros toną, tad buvo galima tikrai gerokai geriau nei dabartinis nuobodus ir pilkas projektas.

Bet kokiu atveju, sutinku, kad pastatų išdėstymas čia yra didesnė problema nei architektūra.

[Lettered]

ttttt teisus.
Rajonas geroje geografinėje vietoje su gerom sąlygom (lūšnynais kuriuos lengviau griauti).
Čia yra proga sutvarkyti rajoną. Kuria dėja nesinaudojam.

Jeigu nuo 1990 būtume pasirėme logika kad "prasta fizinė ir socialinė aplinka, tai galima daryti beleką" tai visur ir toliau turėtume prastą aplinką.
Tiesa pasakius dabar galioja tas pats. Dar senamiesčiuose pilna apleistų vietų.
Jei vien todėl kad "prasta fizinė ir socialinė aplinka" tai galima daryti beleką, tai ir turėsim beleką...

O kas tą rajoną turėtų tvarkyti, kai ne tik krūva daug mažų sklypų, bet tos pačios lūšnos su krūva skirtingų savininkų? Laikai, kai bomžai būdavo tiesiog išrūkomi jau praėjo. Pvz. į tą siaurą kebabinės sklypą daugiau niekas apart užkandinės net netelpa.

[ttttt]

Pakvaišimas yra kritikuoti šitą klinikos projektą ignoruojant viso aplinkinio rajono tiek fizinę, tiek socialinę aplinką.

Eilinė porcija jūsų kliedesių...

Kurioje vietoje aš kritikuoju klinikos projektą? Aš atvirkščiai jį vadinu vieninteliu toje atkarpoje, kuris yra suprojektuotas kaip ir turėjo būti projektuojama gatvės išklotinė (aišku jis turi kelis minusus, bet čia smulkmenos lyginant su kitais projektais).

Beje, nei kartą negirdėjau kritikos dėl tos pačios kebabinės, kai ji stovėjo toje pačioje Žalgirio g. viduryje parkingo, net neasfaltuoto ir priminė labiau statybinį vagonėlį.

Gal todėl, kad ji nuo pat pradžių buvo statoma kaip oficialiai laikinas statinys, kaip ir visa šalia esanti turgavietė, ant vieno vystytojo žemės, su aiškiu supratimu, kad po kelių metų viskas bus nugriauta? Bent pasidomėkit prieš rašant...

[Lettered]

"Gyvi pirmieji aukštai" they said. "Perimetrinis užstatymas ir architektūriniai konkursai", they said

Klinikos pirmas aukštas matosi stiklinis ir bus "gyvas". Ir žolės turbūt nebus tarp pastato, ir fasado apdaila realybėje turėtų geriau atrodyti, tiesiog mūsų architektai kažkodėl pagaili 10-20 usd per mėn. kokiam nors AI vizualizacijos įrankiui, nes dabar atrodo kaip darytos su 2000 autocad.

[Obi-Wan Kenobi]

Realybėje fasadas geriau atrodys nei renderiuose? Visada būdavo atvirkščiai.

[Zefyras]

To pastato mastelis lyginant su aplinka (ne trobomis, kurių neliks, bet ir tuo pačiu Verkių 1) visiškai neproporcingas, bet kadangi BP leidžia statyti dvigubai didesnius pastatus nei toje vietoje tinka, tai ir pojechali..

[Zygis]

Na iš kitos pusės - ar architektūra Jammi reatorano gal ir nėra išskirtinė, bet net neabejoju, jog taps Šnipiškių/Žirmūnų susibūrimo vieta.

O tos akių klinikos logo atrodo kaip kokio autoserviso

[R.D.]

Na iš kitos pusės - ar architektūra Jammi reatorano gal ir nėra išskirtinė, bet net neabejoju, jog taps Šnipiškių/Žirmūnų susibūrimo vieta.

Lietuviškojo rajono "third place"