Reformatų parkas

[Creatium]

Bet rimtai. Nu davai sudarykim sąrašą projekte netinkančių dalykų ir apie jį diskutuokim. Nes kas dabar vyksta, tai niekur nenuves.

[Eidvis]

Taigi ruošiant projektą buvo labai daug dėmesio skirta istorinės medžiagos nagrinėjimui, viską, ką vertingo rado, tai kažkokias kapines. Mano supratimu tai nėra nieko vertingo, bet tebūnie, galima į jas atsižvelgti ir buvo atsižvelgta.

Bet aš pasiruošęs pakeisti savo nuomonę, jeigu tu pateiksi informacijos apie tai, kad ten buvo kažkas vertingo ką reikėtų išsaugoti ar atkurti. Problema ta, kad ne aš čia priešinuosi rekonstrukcijos projektui ir ne aš turėčiau aiškinti kas ten buvo vertinga ar nevertinga. Tą turėtų paaiškinti tie, kurie tą projektą nori sustabdyti. Bet jie to nepaaiškina, nepasako kas su projektu negerai, nepasako kas gi ten tokio vertingo buvo, visa kritika susiveda į 'kodėl neatsižvelgiama į žmonių nuomonę'. Tai kokia ta nuomone? Kas negerai?

[chmekas]

Jeigu istorija yra vertinga - į ją reikia atsižvelgti, kaip tai buvo su neseniai atvertu sodu šalia valdovų rūmų. Tačiau labai dažnai jokios vertingos istorijos nėra, kaip su Reformatų skveru ir bandyt iš tos istorijos išknisti belenką, neduoda jokios naudos, tik smarkiai apsunkina projektuotojų darbą. Reformatų skveras turi būti iš esmės tvarkomas, nes nei turi kažkokią gilią istoriją, dabartiniai betoniniai luitai buvo pritaikyti kažkokiems sovietmečio paminklams, bet netgi jeigu ten tie paminklai būtų, tai tuos betono luitus vistiek reikėtų naikinti. Iš betoninio skvero, kuris ne tik kad nejaukus, bet ir neturi kažkokio naudingo funkcionalumo, tą vietą reikia paversi žaliąją ir jaukia erdve. Be to yra būtina sukurti normalų pasivaikščiojimams skirtą takų sistemą, kur eismas vyktų ratu ir galima būtų pasivaikščioti, o ne tik skverą kirsti skersai.

Dabar gaunas toks dialogas:
A: Reformatų skvero rekonstrukciją būtina stabdyti!!!
B: Tai kas su ja negerai?
A: Negerai tai, kad nėra dialogo su žmonėmis, kad neatsižvelgiama į jų nuomonę.

Tai drįsiu visgi dar kartą paklausti - kas konkrečiai su tuo rekonstrukcijos projektu negerai?

zmogau, kaip tu cia nusprendei, kad ten nieko vertingo nera? gal tu parku restauravimo specialistas?

[Eidvis]

Jeigu istorija yra vertinga - į ją reikia atsižvelgti, kaip tai buvo su neseniai atvertu sodu šalia valdovų rūmų. Tačiau labai dažnai jokios vertingos istorijos nėra, kaip su Reformatų skveru ir bandyt iš tos istorijos išknisti belenką, neduoda jokios naudos, tik smarkiai apsunkina projektuotojų darbą. Reformatų skveras turi būti iš esmės tvarkomas, nes nei turi kažkokią gilią istoriją, dabartiniai betoniniai luitai buvo pritaikyti kažkokiems sovietmečio paminklams, bet netgi jeigu ten tie paminklai būtų, tai tuos betono luitus vistiek reikėtų naikinti. Iš betoninio skvero, kuris ne tik kad nejaukus, bet ir neturi kažkokio naudingo funkcionalumo, tą vietą reikia paversi žaliąją ir jaukia erdve. Be to yra būtina sukurti normalų pasivaikščiojimams skirtą takų sistemą, kur eismas vyktų ratu ir galima būtų pasivaikščioti, o ne tik skverą kirsti skersai.

Dabar gaunas toks dialogas:
A: Reformatų skvero rekonstrukciją būtina stabdyti!!!
B: Tai kas su ja negerai?
A: Negerai tai, kad nėra dialogo su žmonėmis, kad neatsižvelgiama į jų nuomonę.

Tai drįsiu visgi dar kartą paklausti - kas konkrečiai su tuo rekonstrukcijos projektu negerai?

[senasnamas]

Lietuvos paveldą sulyginai su sovietiniu lyg tai būtų vienodai vertingas.

Ne paveldą sulyginau, o "progresorius". Praeitis jiems vienodai nerūpi, nes jų laikmetis ir poreikiai patys svarbiausi.

Eidvis: Būtų mano valia - aš į jokią istoriją neatsižvelgčiau, nelabai suprantu koks to yra tikslas, tik nepatogumų daug pridaro ir apriboja projektuotų darbą ir galimybes sukurti gerą produktą.

[Obi-Wan Kenobi]

Koks iš tikrųjų yra to parko lankomumas (neskaitant jį kertančių, kad užlipti laiptais)? Gal vertėtų iš viso atsisakyti tokio principo kaip betikslis skveras, parkas ir sukurti kažkokią erdvę jaunimui kaip prie Balto tilto ar kaip ta riedlenčių, riedutininkų ir dviratininkų trasa Balsiuose?

Lankomumas yra ir bus dar didesnis. Dabar ten labai nejauku. Kas ten gali gerai jaustis tarp kazkokiu zikuratu betoniniu

[R.D.]

Gerbiamasis, daugelis miesto viešų erdvių gali būti taip kviestionuojami. Paskirtis jų viena - poilsinė, rekreacinė. Lygiai tą patį klausimą galima užduoti apie bet kokį kitą skverą arba muziejų, biblioteką. Ūkininkų ir marozėjančioje visuomenėje tik ir kyla klausimai apie reikalingumą viešos erdvės sutvarkymui, normalioje visuomenėje mieste istorinėje dalyje esančio parko / skvero sutvarkymas yra absoličiai logiškas dalykas dėl gyvenamos aplinkos tvarkingumo, jaukumo, pagaliau tvarkos. O kad ten žmonių srautai nemaži (nes gi Pylimo g., tamstos žiniai, yra tranzitinė gatvė), net nevera abejoti. Gyvenu netoli, matau kas dieną. Be to, po viešų erdvių sutvarkymo viešos vietos natūraliai prisipildo žmonių, nes ten elementariai yra malonu būti. Pasižiūrėkite į Bernardinų sodą, aptvarkytą Vingio parką. O kadangi Vilniuje realiai trūksta normalių viešu erdvių, tai bet kas ir bet kur yra tiesiog puiku. Ir, be to, bet kokia istorinė Vilniaus erdvė, kuri buvo apleista pokariu, turi būti sutvarkyta.

[Eidvis]

Sovietmečiu buvo su užsidegimu naikinama tai, kas neatitiko tuometinės ideologijos: bažnyčios, koplyčios ir t. t. Šiandieniniai entuziastai irgi nori daug ką rauti su šaknimis, kas neatitinka dabartinės ideologijos net nepgalvodami, kiek yra panašūs į taip nekenčiamus komjaunuolius.

Lietuvos paveldą sulyginai su sovietiniu lyg tai būtų vienodai vertingas. Nekalbant jau apie tai, kad sovietiniai standartai nebuvo lietuviški, o buvo primesti iš šalies, tai jie dar ir be galo baisūs - užtenka pasižiūrėti į miegamuosius kvartalus, bet pagal tą logiką jie yra tiek pat brangus, kiek ir koks senamiestis.

Kažkaip labai daug diskusijų dėl šito Reformatų skvero, labai didelis pasipriešinimas, bet aš taip ir nesuprantu - prieš ką yra priešinimąsi ir kas su šituo projektu yra negerai? Ar priešinimasi tik tam, kad priešintis?

[_rB_]

koks tikslas tvarkyti viešas erdves mieste? Gal tiesiog investuojam į asfaltą ir parkavimo aikštelės miesto sovietiniuose mikrarajonose, nes tai turi praktinę naudą.

Paskaityk dar kartą ką parašiau! Kalba buvo apie paskirtį.

[R.D.]

koks tikslas tvarkyti viešas erdves mieste? Gal tiesiog investuojam į asfaltą ir parkavimo aikštelės miesto sovietiniuose mikrarajonose, nes tai turi praktinę naudą.

[_rB_]

Koks iš tikrųjų yra to parko lankomumas (neskaitant jį kertančių, kad užlipti laiptais)? Gal vertėtų iš viso atsisakyti tokio principo kaip betikslis skveras, parkas ir sukurti kažkokią erdvę jaunimui kaip prie Balto tilto ar kaip ta riedlenčių, riedutininkų ir dviratininkų trasa Balsiuose?

[Obi-Wan Kenobi]

O kurį periodą reiktų restauruoti Reformatuose? Dresdenas turi labai aiškų laikmetį į kurį bando grįžti. Vilnius - nelabai. Pvz - Valdovų rūmai.

Reformatuose iki WWII palei Pylimo g buvo keletas idomiu moderno pastatu. Nuo ju reik pradet. Daugeliu atveju as uz tai, kad atstatyti kas buvo pries pat WWII. Tiksliau pries 1944, kada ir buvo Vilnius sugriautas. Del Valdovu rumu, tai cia atskira kalba. Mano galva ju nereikejo, yra be ju ka veikt.

[mantasm]

O kurį periodą reiktų restauruoti Reformatuose? Dresdenas turi labai aiškų laikmetį į kurį bando grįžti. Vilnius - nelabai. Pvz - Valdovų rūmai.

[Obi-Wan Kenobi]

bernardinu sodas vis tik netempia iki to, kas buvo pries tai, tai vis tik sumoderninta disneilendizacija, o ne restauracija. panasus likimas laukia ir reformatu skvero ir kitu viesuju erdviu. visos erdves bus vienodos, labai nelaukiu sito - kodel negalima daryti is karto gerai?

Sutinku, netempia. Todėl ir vadinu "saikingas kičas". Restauravimas būtų super, panašiai tai kas daroma dabar Drezdene - yra Architectural Revival geriausias pavyzdys. Bet tam reikia turėt tiek pinigų (+ skonio, + gebėjimų), kiek vokiečiai turi. Bet tas kičas man geriau nei dar 15 metų koncepcinių diskusijų ir geriau nei palikti viską apleistą.

[senasnamas]

Mat parkas "saugojamas" remiantis ideologinėmis priežastimis, rezistencine pasaulėvoka, "apgultos pilies" savimone.

Taip, ideologijos yra daug ir tas susipriešinimas rodo, kad nuo sovietmečio pasikeitė daug išorinių dalykų, pasikeitė sąvokos, bet daug giluminių dalykų išliko tokie patys. Valdžia gyvena sau, liaudis sau. Santykį gerai parodo pasitikėjimas valdžios institucijomis. Sovietmečiu buvo su užsidegimu naikinama tai, kas neatitiko tuometinės ideologijos: bažnyčios, koplyčios ir t. t. Šiandieniniai entuziastai irgi nori daug ką rauti su šaknimis, kas neatitinka dabartinės ideologijos net nepgalvodami, kiek yra panašūs į taip nekenčiamus komjaunuolius. Šimašius yra tipinis naujosios ideologijos atstovas, todėl sulaukia sustiprintos reakcijos ne tik dėl konkretaus projekto, bet ir už ankstesnę veiklą.

Jei kažkaip pavyksta buldozeriu prastumti pasikeitimus, tai žmonės iškart savo pretenzijas pamiršta ir net mėgaujasi sutvarkyta aplinka

Būtent to buldozerio ir neturėtų būti, jei laikome, kad gyvename demokratijoje. Neatsimenu didelių protestų dėl Bernardinų sodo. Gal visuomenė dar nebuvo pakankamai pilietiškai brandi, kad drįstų išreikšti nuomonę , arba nebuvo dėl ko protestuoti. Žmonės prie daug ko pripranta ir susitaiko. Priprato prie vamzdžio, priprastų ir prie atrakcionų parko Lukiškių aikštėj ar Reformatų skvere. Bet tai nereiškia, kad tokiu keliu ir reikėtų eiti. Parkas nėra kažkokia gamykla, reikalinga miestui ekonominiu požiūriu, atlieka daugiau estetinę funkciją, tai nėra suprantamas valdžios plėšymasis nepaisant viduomenės nuomonės. Valdžia turi dirbti visuomenei, ar tarnauti progresyviai ideologijai? Visuomenė ir taip patyrė radikalių pokyčių, tai norėtų gyventi šiek tiek ramiau ir kažkiek nulemti sprendimus, susijusius bent jau su jų gyvenamąja aplinka.

[chmekas]

Ko mūsų miestuose reikėtų, tai daugiau tokio saikingo, tvarkingo, biurgeriško kičo (aš nejuokauju). Ne Skopjės varianto, bet Bernardinų sodų. Juk mes, galima sakyti, tiesiai iš sovietinio brutalizmo įšokom į modernizmą. O jis žiūrisi tik kai yra kontrastas, kai miestas pilnas istorizmo, jugend, secesijos ir pan. Todėl ir Vamzdį daug kas peikia, Jeigu Vamzdis būtų kur nors, sakykim, Ženevoje, ežero krantinėje, kur viskas išpuoselėta iki šleikštumo, Vamzdis būtų iššūkis, simbolis. O dabar, Vilnius tiek apleistas, kad Vamzdis simbolizuoja tik vamzdį ant apgriuvusios krantinės.

bernardinu sodas vis tik netempia iki to, kas buvo pries tai, tai vis tik sumoderninta disneilendizacija, o ne restauracija. panasus likimas laukia ir reformatu skvero ir kitu viesuju erdviu. visos erdves bus vienodos, labai nelaukiu sito - kodel negalima daryti is karto gerai?

[Obi-Wan Kenobi]

Ko mūsų miestuose reikėtų, tai daugiau tokio saikingo, tvarkingo, biurgeriško kičo (aš nejuokauju). Ne Skopjės varianto, bet Bernardinų sodų. Juk mes, galima sakyti, tiesiai iš sovietinio brutalizmo įšokom į modernizmą. O jis žiūrisi tik kai yra kontrastas, kai miestas pilnas istorizmo, jugend, secesijos ir pan. Todėl ir Vamzdį daug kas peikia, Jeigu Vamzdis būtų kur nors, sakykim, Ženevoje, ežero krantinėje, kur viskas išpuoselėta iki šleikštumo, Vamzdis būtų iššūkis, simbolis. O dabar, Vilnius tiek apleistas, kad Vamzdis simbolizuoja tik vamzdį ant apgriuvusios krantinės.

[mantasm]

Kokia yra alternatyvi koncepcija?

Dabartinis projektas man nelabai patinka. Ir nelabai neįsivaizduoju, kas ten tiktų, žinant kapinių ir stribų garbinimo palikimo kontekstą.

Nežinau ar yra kažkokia +/- išbaigta alternatyvi koncepcija. Susidarė vaizdas, kad nemažai oponentų siūlo tiesiog kosmetiškai aptvarkyti dabartinį variantą ir kol kas palikti kaip yra. Kas būtų visai neblogas variantas. Tikrai būtų naudingiau tuos pinigus investuoti miegamuosiuose rajonuose.

[Sula]

Jei būtų kalba apie tai, kad turgaus bobos papaišytų eskizą ant servetėlės ir sakytų duodam šitą statybininkam ir tegu daro - pritarčiau tau. Bet dabar diskusijos vyksta apie pačią koncepciją.

Kokia yra alternatyvi koncepcija?

Dabartinis projektas man nelabai patinka. Ir nelabai neįsivaizduoju, kas ten tiktų, žinant kapinių ir stribų garbinimo palikimo kontekstą.

[mantasm]

Kad profesionalūs architektai ir projektuotojai kartais klysta - dėl to aš nesiginčiju. Ko aš nesuprantu, tai kai sako, kad turgaus bobos tuos reikalus geriau supranta ir kad geriau jomis pasitikėti. Suprantamiau nepaaiškinu ir manau ties tuo ir užbaigsiu.

Jei būtų kalba apie tai, kad turgaus bobos papaišytų eskizą ant servetėlės ir sakytų duodam šitą statybininkam ir tegu daro - pritarčiau tau. Bet dabar diskusijos vyksta apie pačią koncepciją.