[KAU] Daugiabučių namų statyba

[Gator]

Paaukojo 4to ir gal trečio aukšto kvadratūrą dėl arkos aukštumo?

[Sklansky]

Grazuolis

[Savitarnos kasa]

Psichologines problemas reikia spręsti su psichologu, psichiatru, kaučeriu ir t.t. bet ne su nusprendimu kokios reikia tvoros ar kiemo žmonėms.
Ne architektūra turi spręsti žmonių psichologines problemas.

Sprendžiamos ne psichologinės problemos, o yra analizuojama žmonių psichologija ir pagal ją priimami sprendimai. Čia kaip medžių sodinimas arti važiuojamosios dalies, kad vairuotojai lėčiau važiuotų. Na bet ne kelininkams spręsti psichologines problemas

[iPhone]

Na visiškai sureguliuoti tikriausiai neįmanoma, kažkiek noro padaryti normaliai turi būti ir iš architektų.
Sklypo išplanavimo prastumdymas į kitas vietas nieko nekainuoja kol nėra pradėtos statybos. Galima turėti daug jaukesnę erdvę negu suplanuota ir neleidžiant pinigų ant augmenijos.
Šitame projekte ir dabar bus statoma požeminė. Fiksuoti kaštai bus sumokėti, užtat galėtų padidinti vietų skaičių ir juos paskirstyti ant didesnio vietų skaičiaus, tokiu būdu numušdami vienos vietos kainą.
Visų pirma reikia suprasti, jog čia ne skonio reikalas, o žmonių psichologija. Užtat urbanistika ir planavimas yra mokslas.

Na nesileisiu į diskusijas apie fiksuotus kaštus statant požeminę automobilių saugyklą, nes bergždžias reikalas apie tai diskutuoti. pirmiausiai reiktų suprasti iš ko susideda požeminių automobilių saugyklų statybos kaštai, kaip požemines erdves įtakoja pastato architektūra, priešgaisriniai reikalavimai ir t.t.

Psichologines problemas reikia spręsti su psichologu, psichiatru, kaučeriu ir t.t. bet ne su nusprendimu kokios reikia tvoros ar kiemo žmonėms.
Ne architektūra turi spręsti žmonių psichologines problemas.

[Savitarnos kasa]

Kur bėda? Negi STRas turi numatyti dar kokią veją sėti?

Na visiškai sureguliuoti tikriausiai neįmanoma, kažkiek noro padaryti normaliai turi būti ir iš architektų.

Ar tu supranti, kad už visą tai kažkas turės susimokėti. Jei nori už tai mokėti - perka ten kur gražus kiemas, nenori perka čia. Kur problema? Ar tave kas verčia čia pirkti butą? Plius ne visi nori mokėti pinigus už augmenijos išlaikymą, nes patikėk tai kainuoja nemažai pinigų kas mėnesį.

Sklypo išplanavimo prastumdymas į kitas vietas nieko nekainuoja kol nėra pradėtos statybos. Galima turėti daug jaukesnę erdvę negu suplanuota ir neleidžiant pinigų ant augmenijos.

Ar tu supranti kiek kainuoja požeminiai parkingai? Jie yra neatsiperkantys, juos pastatyti kainuoja brangiau nei dažnu atveju parduoda.

Šitame projekte ir dabar bus statoma požeminė. Fiksuoti kaštai bus sumokėti, užtat galėtų padidinti vietų skaičių ir juos paskirstyti ant didesnio vietų skaičiaus, tokiu būdu numušdami vienos vietos kainą.

O jei žmogui patinka pigiausia vielinė tvora tai čia jau kažkas blogo?
vieniem patinka be tvorų kitiem su tvorom dar kitiem su gyvatvorėm, vieni nori slėptis kiti ne, vieni ant langų kabina storiausias užuolaidas kad tik niekas nieko nematytų - kiti atvirkščiai, viską demonstruoja. Ir kur bėda? Kodėl tu manai kad žinai už visus geriausiai ko kam reikia?

Visų pirma reikia suprasti, jog čia ne skonio reikalas, o žmonių psichologija. Užtat urbanistika ir planavimas yra mokslas.

[iPhone]

Bėda kad dabartiniai reglamentai leidžia tiesiog padaryti belekaip ir užsidėti varnelę. O kad toje žalioje zonoje visiškai nėra jauku tai jau nebedomina. Puikiai mačiau aš tą medžiagą - uždarą kiemą suformavo su pigiausia vieline tvora, kuri psichologiškai yra tas pats kas ir neturėti tvoros. Uždaro kiemo formavimui galima pasitelkti patį namą, kažkokias tankias ir aukštas gyvatvores, kad nebūtų vaizdo kiaurai.

O kad kiemą padidinti, reikėtų stumti namą arčiau gatvės naikinant antžeminį stovėjimą. Projekte juk numatyta požeminė aikštelė, tai tegu visą stovėjimą joje ir sukiša. Tuomet lauke bus vietos ir seneliams atsipūsti, ir aktyviems pasportuoti, ir vaikams pažaisti. O dabar bus tiesiog „greičiau įlėkti į parkovkę ir šaut į liftą“.

Kur bėda? Negi STRas turi numatyti dar kokią veją sėti?
Ar tu supranti, kad už visą tai kažkas turės susimokėti. Jei nori už tai mokėti - perka ten kur gražus kiemas, nenori perka čia. Kur problema? Ar tave kas verčia čia pirkti butą? Plius ne visi nori mokėti pinigus už augmenijos išlaikymą, nes patikėk tai kainuoja nemažai pinigų kas mėnesį.
Ar tu supranti kiek kainuoja požeminiai parkingai? Jie yra neatsiperkantys, juos pastatyti kainuoja brangiau nei dažnu atveju parduoda.
O jei žmogui patinka pigiausia vielinė tvora tai čia jau kažkas blogo?
vieniem patinka be tvorų kitiem su tvorom dar kitiem su gyvatvorėm, vieni nori slėptis kiti ne, vieni ant langų kabina storiausias užuolaidas kad tik niekas nieko nematytų - kiti atvirkščiai, viską demonstruoja. Ir kur bėda? Kodėl tu manai kad žinai už visus geriausiai ko kam reikia?

[ignaloidas]

O tai kodėl būstai centre su gražiom gatvėm ir kiemais brangesni nei kažkur toli, laukuose? Negi priedurniai, vos pajėgūs suprasti kad namas turi turėti stogą, žmonės vertina gražius kiemus ir nenori gyventi užkampyje?

Yra žmonių kurie supranta tai ir vertina. Yra žmonių kurie nesupranta. Reguliacijų tikslas paprastai būna stabdyti pasinaudojimą žmonėmis kurie nesupranta.

Čia maždaug iš serijos, "Aš parašiau kad atmokės man skolą su 100000% palūkonomis, ko čia ant manęs pykstat, jie tai suprato tai".

[bimbam]

Kaip žmonės nepirktų būsto be elektros, taip ir nepirktų be stogo - nes supranta, kodėl to jiems reikia. Priešingai negu pvz. su jaukiais vidiniais kiemais arba su pakankamu įvadu elektromobiliui.

O tai kodėl būstai centre su gražiom gatvėm ir kiemais brangesni nei kažkur toli, laukuose? Negi priedurniai, vos pajėgūs suprasti kad namas turi turėti stogą, žmonės vertina gražius kiemus ir nenori gyventi užkampyje?

[Savitarnos kasa]

O kodėl tu perki tą pigų vieno sluoksnio tualetinį, o ne brangesnį? O jei ne, kodėl neperki?

Perku su daugiau sluoksnių, nes lankstyti viensluoksnį 2-3 kartus yra brangiau nei pirkti iš karto kelių sluoksnių.

Ne manai, kad dėl tos pačios priežasties, kodėl profesionalai statybininkai kartais stato namus su prastesne šilumine klase, arba kartais su labai aukšta šilumine klase?

Šiuo metu pagal įstatymus visi pastatai privalo būti A++ klasės, t.y. aukščiausios numatytos. Niekas kitokių ir nestato apart renovuojant senus.

O ta bendra priežastis yra ta, kad tu visą savo gyvenimą valai savo užpakaliuką ir esi išbandęs ir puikiai išmanai įvairius tualetinius, todėl gali paskaičiuoti kurį pirkti labiausiai apsimoka: vienasluoksnį, ar trijų sluoksnių.

Skirtingus šikpopierius nesunku išbandyti, o su būstais yra sunkiau - kartais žmonės gimsta ir miršta tame pačiame.

O jei neturi tokios kompetencijos, gali pasikonsultuoti su šikpoperio ekspertais, kurie suteiks tau profesionalią konsultaciją.

Gali, bet publika nueina pas vilką, t.y. pas vystytoją, o ten jau „mūsų projektas yra pats geriausias“.

taip ir neatsakei kodėl nestatytų nemų be stogų?

Kaip žmonės nepirktų būsto be elektros, taip ir nepirktų be stogo - nes supranta, kodėl to jiems reikia. Priešingai negu pvz. su jaukiais vidiniais kiemais arba su pakankamu įvadu elektromobiliui.

O gal iš vis nieko nestatytų, ir sugrįžtų į akmens amžių, kai nebuvo valdžios?

Akmens amžiuje žmonės turėjo stogą, manau reiktų atsukti dar porą amžių atgal.

[bimbam]

Manau kad statytų lievesnės šiluminės ir akustinės klasės, nes taip yra daug pigiau. Ir dar sugalvotų imti premium'ą už geros klasės namus, vietoje to kad visus statytų normaliai kaip yra dabar.

O kodėl tu perki tą pigų vieno sluoksnio tualetinį, o ne brangesnį? O jei ne, kodėl neperki? Ne manai, kad dėl tos pačios priežasties, kodėl profesionalai statybininkai kartais stato namus su prastesne šilumine klase, arba kartais su labai aukšta šilumine klase? O ta bendra priežastis yra ta, kad tu visą savo gyvenimą valai savo užpakaliuką ir esi išbandęs ir puikiai išmanai įvairius tualetinius, todėl gali paskaičiuoti kurį pirkti labiausiai apsimoka: vienasluoksnį, ar trijų sluoksnių. O jei neturi tokios kompetencijos, gali pasikonsultuoti su šikpoperio ekspertais, kurie suteiks tau profesionalią konsultaciją.

taip ir neatsakei kodėl nestatytų nemų be stogų? O gal iš vis nieko nestatytų, ir sugrįžtų į akmens amžių, kai nebuvo valdžios?

Beje tos priežastys gali būti labai specifinės ir individualios. Galbūt tavo oda jauti, arba atvirkščiai. Arba prie tavo namų labai arti Ermitažas ir labiau apsimoka pirkti tuos didelius, storus popieriaus rulonus, nei važiuoti akmensamžiomobiliu į bestogė Norfą už 10 kilometrų

[Savitarnos kasa]

Jei ką, yra labai aiškiai reglamentuota kiek turi būti žalių plotų, žaidimų aikštelės ir t.t. Jei atsidarytumėte viešinimo medžiagą - matytumėte, kad už namo yra nemažai žalio ploto.

Bėda kad dabartiniai reglamentai leidžia tiesiog padaryti belekaip ir užsidėti varnelę. O kad toje žalioje zonoje visiškai nėra jauku tai jau nebedomina. Puikiai mačiau aš tą medžiagą - uždarą kiemą suformavo su pigiausia vieline tvora, kuri psichologiškai yra tas pats kas ir neturėti tvoros. Uždaro kiemo formavimui galima pasitelkti patį namą, kažkokias tankias ir aukštas gyvatvores, kad nebūtų vaizdo kiaurai.

O kad kiemą padidinti, reikėtų stumti namą arčiau gatvės naikinant antžeminį stovėjimą. Projekte juk numatyta požeminė aikštelė, tai tegu visą stovėjimą joje ir sukiša. Tuomet lauke bus vietos ir seneliams atsipūsti, ir aktyviems pasportuoti, ir vaikams pažaisti. O dabar bus tiesiog „greičiau įlėkti į parkovkę ir šaut į liftą“.

[Pilaitis]

Na tiesiog atrodo kad pabaigęs aukštuosius mokslus architektas sugalvotų kažką geriau negu tai kas čia pateikta.

Galbūt reikėtų suprasti, kad užsakovui yra giliai giliai px tie b̶a̶u̶d̶ži̶a̶u̶n̶i̶n̶k̶o̶ architekto mokslai ir užsakovas žino geriau.

[Savitarnos kasa]

Manai jei valstybė nereguliuotų kad pastatas turi turėti stogą, žmonės pradėtų statyti (bei pirkti) bestogius namus?
O nusipirkę, galvotų, nesugalvotų kodėl čia taip visur šlapia?

Manau kad statytų lievesnės šiluminės ir akustinės klasės, nes taip yra daug pigiau. Ir dar sugalvotų imti premium'ą už geros klasės namus, vietoje to kad visus statytų normaliai kaip yra dabar.

[iPhone]

Tai būsto šiltinimas, garso pralaida jau yra sureguliuota valstybės, užtat didesnių problemų nekyla, o kvartalo išdėstymas nėra sureguliuotas, todėl ir gaunasi nesąmonės.
Grožis yra subjektyvu, apie jį stipriau ir nebuvo užsiminta.
Kaip viduramžių žmogus nereikalaus kad jo name būtų elektros, taip ir Krėvės pr. gyventojas neprašys, kad jo kvartalas turėtų normalų kiemą ir erdves. Užtat reikia žmones šviesti bei jais rūpintis, kad tokie vystytojai jais nesinaudotų.
Na nebent vizualizacijos yra 4D erdvėje ir paaiškės, kad iš kitų kampų stovėjimo aikštelė neužima pusės sklypo, o tebuvo iliuzija.

Jei ką, yra labai aiškiai reglamentuota kiek turi būti žalių plotų, žaidimų aikštelės ir t.t. Jei atsidarytumėte viešinimo medžiagą - matytumėte, kad už namo yra nemažai žalio ploto.

[bimbam]

Tai būsto šiltinimas, garso pralaida jau yra sureguliuota valstybės, užtat didesnių problemų nekyla, o kvartalo išdėstymas nėra sureguliuotas, todėl ir gaunasi nesąmonės.

Manai jei valstybė nereguliuotų kad pastatas turi turėti stogą, žmonės pradėtų statyti (bei pirkti) bestogius namus?
O nusipirkę, galvotų, nesugalvotų kodėl čia taip visur šlapia?

[DJ+]

Laisvoj rinkoj kas ką nori tas tą perka ar nuomojasi. Ir tikrai nereikia, kad valstybė čia pradėti kištis ir reguliuoti.
Gal dar paprašom valdžios, kad padėtų sureguliuoti kada žmonėms mylėtis? Juk ne visi žmonės visažiniai ir yra kas gali nežinoti..

Kas dėl pačių namų - jo negražūs, bet niekas neprivers vystytojo daryti kitaip.
Nėra jokių teisės aktų numatančių daugiabučius namus statyti tik gražius išskirtinės architektūros ir t.t.
Dažnu atveju, šis būstas konkuruos su senos statybos butais, o už juos jis bus kur kas pranašesnis.
Žmonėms dažniausiai yra svarbi vieta ir vidus, kaip gali įsikurti patogiai vidaus erdvėse, funkcionalumas ir išlaikymo kaštai.

Apie projektą ar jis bus geras ar blogas spręsti iš dviejų vizualizacijų yra kvaila.

Reguliavimo reikia, tik klausimas kur.
Jau šiandien reguliavimo pilna, tik kai kur jis perteklinis, kai kur jo trūksta.
Jau šiandien reguliuojam viską – nuo laiko kada gali pirkti alkoholį, iki kaip vyksta viešieji pirkimai iki už kokį elgesį gauni kalėjimo.
Jau šiandien reguliuojam gausybę dalykų ir taikom gausybę reikalavimų vystytojams.

Kaip bendra taisyklė – jeigu kažkas plačiai paveikia visuomėnę, tai turėtų būti užtikrinama kad visuomenei nedarys žalos.
Namus-baidykles reikėtų reguliuoti, jie dažnai suvaro kvartalo estetiką ir atmosferą.
Su suburbia užstatymo stilium, lauko parkofkėm prie gatvės ir t.t. suvaro teritorijos struktūrą.

[Savitarnos kasa]

Laisvoj rinkoj kas ką nori tas tą perka ar nuomojasi. Ir tikrai nereikia, kad valstybė čia pradėti kištis ir reguliuoti.
Gal dar paprašom valdžios, kad padėtų sureguliuoti kada žmonėms mylėtis? Juk ne visi žmonės visažiniai ir yra kas gali nežinoti..

Tai būsto šiltinimas, garso pralaida jau yra sureguliuota valstybės, užtat didesnių problemų nekyla, o kvartalo išdėstymas nėra sureguliuotas, todėl ir gaunasi nesąmonės.

Kas dėl pačių namų - jo negražūs, bet niekas neprivers vystytojo daryti kitaip.
Nėra jokių teisės aktų numatančių daugiabučius namus statyti tik gražius išskirtinės architektūros ir t.t.

Grožis yra subjektyvu, apie jį stipriau ir nebuvo užsiminta.

Dažnu atveju, šis būstas konkuruos su senos statybos butais, o už juos jis bus kur kas pranašesnis.
Žmonėms dažniausiai yra svarbi vieta ir vidus, kaip gali įsikurti patogiai vidaus erdvėse, funkcionalumas ir išlaikymo kaštai.

Kaip viduramžių žmogus nereikalaus kad jo name būtų elektros, taip ir Krėvės pr. gyventojas neprašys, kad jo kvartalas turėtų normalų kiemą ir erdves. Užtat reikia žmones šviesti bei jais rūpintis, kad tokie vystytojai jais nesinaudotų.

Apie projektą ar jis bus geras ar blogas spręsti iš dviejų vizualizacijų yra kvaila.

Na nebent vizualizacijos yra 4D erdvėje ir paaiškės, kad iš kitų kampų stovėjimo aikštelė neužima pusės sklypo, o tebuvo iliuzija.

[bimbam]

Taip pat, šis pastatas nėra jautrioje vietoje ir jis gali iš esmės būti visiškai bet koks, skirtingai nei kokioje Vilniaus g. ar kur kitur, kur svarbu palaikyti bendrą miesto architektūrinę vertę.

Vienintelis aspektas dėl kurio manau turėtų įsikišti miestas, tai baisi antžeminė parkofkė ir pastato atitraukimas nuo gatvės.

[iPhone]

Laisvoj rinkoj kas ką nori tas tą perka ar nuomojasi. Ir tikrai nereikia, kad valstybė čia pradėti kištis ir reguliuoti.
Gal dar paprašom valdžios, kad padėtų sureguliuoti kada žmonėms mylėtis? Juk ne visi žmonės visažiniai ir yra kas gali nežinoti..

Kas dėl pačių namų - jo negražūs, bet niekas neprivers vystytojo daryti kitaip.
Nėra jokių teisės aktų numatančių daugiabučius namus statyti tik gražius išskirtinės architektūros ir t.t.
Dažnu atveju, šis būstas konkuruos su senos statybos butais, o už juos jis bus kur kas pranašesnis.
Žmonėms dažniausiai yra svarbi vieta ir vidus, kaip gali įsikurti patogiai vidaus erdvėse, funkcionalumas ir išlaikymo kaštai.

Apie projektą ar jis bus geras ar blogas spręsti iš dviejų vizualizacijų yra kvaila.

[Savitarnos kasa]

Žmonės kvaili. Valdžia viską žino.

Valdžia turėtų nepadėti žmonėms, nes jie yra patys kalti jog nėra visų sričių visažiniai?

Nu tai ir gerai. Bus šimtatūkstantinė "bauda" blogiem vystytojam ir, svarbiausia, nereikės jokio teismo.

Bus bauda nepasiturintiems, kuriems teks nuomotis būstą šiame projekte, o ne vystytojui.

Tai pirkėjai nieko nežino ir yra debilai, ar manai, kad žino ką daro ir normalūs pirkėjai neinvestuos savo gyvenimo santaupų į tokį NT? Taip ir nesupratau tavo pozicijos. Viena citata neigia kitą

Aš manau kad suprantantys nepirks, o geriau nežinantys deja pasimaus.