Medžiai ir želdiniai miestuose

[lanxtot]

O šiaip apskritai, kokią žalą tvarkingi, bet „invaziniai“ augalai daro ganėtinai tankiai apgyvendintiems daugiabučių rajonams? Suprantu, kai kalba eina apie miškus, laukus, kur jų išstumiama natūrali Lietuvai būdinga augalija, bet mieste – net ne į miesto teritoriją įeinančiuose regioniniuose parkuose, rezervatuose, bet miegamojoje miesto dalyje, kur ir taip viskas dirbtinai susodinta?

[Ginthus]

O šiaip apskritai, kokią žalą tvarkingi, bet „invaziniai“ augalai daro ganėtinai tankiai apgyvendintiems daugiabučių rajonams? Suprantu, kai kalba eina apie miškus, laukus, kur jų išstumiama natūrali Lietuvai būdinga augalija, bet mieste – net ne į miesto teritoriją įeinančiuose regioniniuose parkuose, rezervatuose, bet miegamojoje miesto dalyje, kur ir taip viskas dirbtinai susodinta?

Pradžiai tai skleidžia savo sėklas kilometriniais atstumais, o tuomet išstūminėja minėtą augaliją. Nebent kiekvienais metais vykdomi prevenciniai veiksmai, neleidžiantys subrandinti sėklų. Spėju, kad nevykdomi.

[KEdas]

Pradžiai tai skleidžia savo sėklas kilometriniais atstumais, o tuomet išstūminėja minėtą augaliją. Nebent kiekvienais metais vykdomi prevenciniai veiksmai, neleidžiantys subrandinti sėklų. Spėju, kad nevykdomi.

Man atrodo, kad skleidžiate pramanus, nes asfaltu invazija nelabai tevyksta. Kuk pavyko rasti nuo Šilo gatvės alėjos savaime užsisėjusių baltažiedžių robinijų?

[Ginthus]

Man atrodo, kad skleidžiate pramanus, nes asfaltu invazija nelabai tevyksta. Kuk pavyko rasti nuo Šilo gatvės alėjos savaime užsisėjusių baltažiedžių robinijų?

Taip, ši rūšis šaknimis dauginasi žymiai sparčiau, nei sėklomis. Tik nesuprantu ko čia tamsta reikalaujat su žvake stovėt skaičiuot sėklų migraciją. Čia toks pateisinimas patiems dar ir sodinti, palikinėt savaiminukus ir visiškai prarast kontrolę?

[MedinisStrazdas]

O šiaip apskritai, kokią žalą tvarkingi, bet „invaziniai“ augalai daro ganėtinai tankiai apgyvendintiems daugiabučių rajonams? Suprantu, kai kalba eina apie miškus, laukus, kur jų išstumiama natūrali Lietuvai būdinga augalija, bet mieste – net ne į miesto teritoriją įeinančiuose regioniniuose parkuose, rezervatuose, bet miegamojoje miesto dalyje, kur ir taip viskas dirbtinai susodinta?

Imant uosialapius kaip pavizdį, esant vėjingam metui jie labai sėkmingia lužtą ir daužo automobilius, langus ir kartais net žmones.

[KEdas]

Taip, ši rūšis šaknimis dauginasi žymiai sparčiau, nei sėklomis. Tik nesuprantu ko čia tamsta reikalaujat su žvake stovėt skaičiuot sėklų migraciją. Čia toks pateisinimas patiems dar ir sodinti, palikinėt savaiminukus ir visiškai prarast kontrolę?

Su žvake stovėti neprašiau, neišsigalvokite. Prašiau tik pagrįsti savo teiginius.

[Tomizmas]

Imant uosialapius kaip pavizdį, esant vėjingam metui jie labai sėkmingia lužtą ir daužo automobilius, langus ir kartais net žmones.

Siaubybė šitie uosialapiai, dar nuo vaikystės atsimenu kas ten per brudas, o ne medžiai. Gatvė Švenčionėliuose, kur užaugau, buvo apsodinta šitais kaip mano bobutė sakydavo "kemeronais". Dabar jau seniai visi išpjauti, išrauti ir išnaikinti, ir tai geriausia ką galima su jais padaryti. Kiek kartų jie buvo lūžę nuo vėjo ar šlapdribos su didesniu sniego svoriu, kiek tvorų sulaužyta, tai dar ačiū Dievui kad nieko neužmušė. O jau augimas jų, o veisimasis. Auga greičiau už piktžoles, nupjovus iš žemės lenda nauji ūgliai kuriuos reikia vėl naikinti. Netgi tos naujos atžalos jau viduje su kažkokia šlapia "kempine" vietoj normalios sumedėjusios struktūros. Augdami, dar būdami jauni, jie jau būna pusiau tuščiaviduriai, ir kuo senesni, tuo labiau išpūna iš vidaus. Jie net malkoms netinka, nes trupa gabalais ir miltais. Naikinti juos kuo greičiau, kaip Sosnovskio barščius, nes čia ne medžiai, čia kažkokia nenormali mutacija.

[spekas]

Pasirodo, kad prieš pjaunant uosialapius ir robinijas jas reikia pirma numarinti su specialiais nuodais, nes jei nupjaunama žali tuomet robinijos iki 20 m spinduliu duoda šaknines atžalas, kurios auga labai greitai, o uosialapiai ties kelmu n ataugų. Gera žinia, kad ne visi uosialapiai duoda atžalas - stebiu kelis prie pat žemės nupjautus uosialapių kelmus ir jie nedavė atžalų. Nebent pjovimo metu ar po jo buvo dėta kokių nuodų apie kuriuos nežinau.

[spekas]

Gavau rekordinį atsakymą dėl uosialapio. Ar kas sumuš šį rekordą?:

Paco 5 sklypas, medis iš Pavasario g. pusės - ties Pavasario 2. Uosialapis klevas, kuris yra invazinis ir Aplinkos ministerijos pripažintas kaip naikintinas, auga po laidais ir juos jau siekia. Be to, nuo medžio krenta sėklos ant asfalto, nuo kurio lietus nuplauna jas į lietaus nuotakynę ir tokiu būdu sėjasi. Prašau pašalinti uosialapį daugiakamienį (jis taps ir pavojingu, nes kamienai pradės lūžti). Dėkoju.

Atsakymas
Dėkojame Jums už pranešimą, Artimiausiu metu medžio šalinimas nenumatytas. Pažymime, jog želdiniai, kurie nėra pavojingos būklės ir nesukelia sunkumų eismui ar pėstiesiems yra naudingi ekologiniu ir estetiniu požiūriu. Jeigu ateityje medžio būklė pablogėtų, maloniai prašome pakartotinai kreiptis dėl jo šalinimo.
Atsakingas padalinys
Miesto aplinkos skyriaus Aplinkos apsaugos programų ir želdinių tvarkymo poskyris

Atsakingas padalinys
Miesto aplinkos skyrius

PS.
uosialapis - valstybinėje žemėje, kiek pavyko suprasti iš žemėlapio. Jis ant ribos sklypo, bet atrodo dar valstybinėje žemėje. Ne tai, kad tai būtų priežastis jo nešalinti - papildoma priežastis jį šalinti.

[Julius.ste]

Šiaip tai čia gal reiktų per Aplinkos ministeriją judinti. Kiek pamenu, invažinių rūšių sąrašas ir šalinimas yra AM ministro įsakymu nustatytas. Niuansas tas, kad įsakymas yra, bet jokų pasekmių dėl įsakymo vykdymo nėra numatyta. Gal kažkaip per AM pakrutinus susiimtų kas nors. Na arba per kokį LRT Girdi kelti klausimą, kad yra įsakymas, bet jis ignoruojamas.

[Bmweda]

Kažkiek skaičiau, tai neradau parašyta, kad privaloma naikinti.

[spekas]

Parašiau naują pranešimą, įdėjau jų atsakymą, pridėjau fotkes iš AM tinklapio.

Vieną uosialapį man pavyko Vilniaus senamiestyje panaikinti kai gavau raštą iš AM dėl VMS neveiklumo - pridėjau tą raštą ir tada po kiek laiko nupjovė. Nežinau ar jis padėjo, bet po jo nupjovė, o iki jo kelis kart rašiau ir nepjovė.

[Julius.ste]

Kažkiek skaičiau, tai neradau parašyta, kad privaloma naikinti.

Iš čia. Tik kad ten viskas labai apie gyvūnus.

9. Gyvybingų invazinių rūšių laikymas, auginimas, veisimas, dauginimas, mainymas, įvežimas, perkėlimas, prekyba ar kitoks jų naudojimas yra draudžiamas, išskyrus atvejus, nurodytus Tvarkos aprašo III skyriaus 31 ir 35 punktuose ir kai yra išduotas leidimas, nurodytas Tvarkos aprašo 33 punkte.

Bendrai, tose taisyklėse dar toks yra:

74. Asmenys, pažeidę Tvarkos aprašo reikalavimus, atsako Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

[spekas]

Laimėjimas:

[miraged]

Na va, pasitiese gumas

[Wintautas]

Šiuo atveju rotušės aikštėje, yra daug medžių kurie tiesiog neatrodo labai sveikai, neatrodo labai gražiai.

Subrendęs 100 metų medis visada bus gražesnis nei kažkoks jaunas šakaliukas, net ir jei seno šakos kreivos. Subrendę medžiai yra vertybė miestuose ir jie juos labai išgražina.

Berlynas:



Buenos Aires:



Filadelfija:



Tel Avivas:



Toulouse:



Medžiai yra universalus gėris miestuose. Beveik visada gatvė su medžiais bus gerokai patrauklesnė nei be, tiek iš šono, tiek esant pačioje gatvėje (dėl pavėsio, šiek tiek mažiau triukšmo, o vietoj jo paukščių čiulbesiai). Kuo labiau subrendę, tuo geriau. Medžių galbūt nereikia tik retais atvejais, kuomet uždengia landmark'us su nepriekaištinga architektūra. Ar Rotušės aikštės pastatai to verti? Nemanau, eiliniai viduramžių provincijos mūriniai - gražūs, Lietuvoje gal kiek reti, bet bendrai parėmus nėra stulbinantys ar labai įdomūs.]

Visus subrendusius medžius miestuose reikia labai vertinti.

[thomcius]

Subrendęs 100 metų medis visada bus gražesnis nei kažkoks jaunas šakaliukas, net ir jei seno šakos kreivos. Subrendę medžiai yra vertybė miestuose ir jie juos labai išgražina....

...Visus subrendusius medžius miestuose reikia labai vertinti.

Taip medžiai yra vertingi, tik palyginimui reikėjo įkelti kitų miestų aikščių vaizdus, o ne gatvių, būtų sąžiningiau, nes tokių vaizdų gali iš bet kokio miesto ar kaimo įkelti.

[Auwris]

Ar Rotušės aikštės pastatai to verti?

Taip. Medžių vaidmuo – dekoratyvinis, ne pagrindinis. Rotušės aikštės architektūra turi išliekamąją, istorinę ir kultūrinę vertę, todėl ji laikoma vertingesne už gretimų pastatų fasadus ar tuo labiau laikinus, nors ir (kartais) estetiškai patrauklius, želdinius. Vertinant urbanistinę visumą, prioritetas teikiamas tam, kas atspindi miesto istorinę tapatybę ir kultūrinį paveldą. Tad jeigu medžiai užstoja fasadus, trukdo atskleisti jų pilną vaizdą, medžiai tokiose aikštėse nėra prioritetas, juos galima pakeisti mažesniais, kurie taip pat gerai atliks dekoratyvinę paskirtį.

[PoDV]

Medžių tema šiuo metu visoje lietuvoje yra labai jautri ir žmonės labai jautriai reaguoja į kiekvieną pjaunamą medį.
Bet siūlau truputį išeiti iš to burbulo, atsiriboti nuo visu emocijų ir pažiūrėti į viską iš šono atsiribojus nuo visų išankstinių nuostatų.
Šiuo atveju rotušės aikštėje, yra daug medžių kurie tiesiog neatrodo labai sveikai, neatrodo labai gražiai. Supraskime - tai reprezentatyvi miesto aikštė, norėtųsi tikrai gražios aplinkos ir tikrai manau galima esamus medžius pakeisti kitais, kurie būtų nuolat teisingai prižiūrimi ir atrodytų tikrai gražiau, tvarkingiau ir estetiškiau.

Šiandien per šitą iškreiptą medžių saugojimo prizmę mieste turime labai daug tokių keistai atrodančių medžių, bet visi bijo jau net prisiliesti prie jų..

Sutinku, kad nesveikus medžius reikia persodint naujais, bet būtinai paaugintais, kurie iš karto atliktų savo darbą (saugotų nuo šalčio, karščio, dulkių).

[galas_piktžolėms]

Miško g. 2014 m. Miško g. 2024



Antano Smetonos alėja 2014 m. Antano Smetonos alėja 2024 m.


Pažiūrėkime į viską iš šono. Jautiriai reaguojama ne be reikalo, bet todėl, kad yra dėl ko.

Miško g. visi medžiai išpjauti ir turim tai ką turim (ir dar nuspręsta "tvarkyti" MIŠKO g., čia jau neužtenka tik cinizmo turėti...)
A. Smetonos alėjoje išpjauta dauguma medžių, turėjom taip sakanrt šiek tiek kitokį vaizdelį, jau nekalbant apie paukščius ir visą ekosistemą.

Dar prisminkim sveikus medžius išpjautus skvere šalia Aukštųjų Šančių Ąžuolyno iš niekur nieko.
Arba tas šimtametis ąžuolas sostinėje, kur gavo baudą "net" kelioliką šimtų.

Medžių saugojimo prizmė ir emocija nesusidarė iš niekur, yra labai konkretūs pavyzdžiai.

Aišku, kad šiais atvejais buvo padarytos klaidos, deja, nesulaukta jokio prisipažinimo, apgailestavimo, atsiprašymo. Kol kas dvelkia tik arogancija... bet gal tai gali keistis?


Grįžtant prie temos, Rotušės aikštėje buvo medis, kurį prieš keletą metų reikėjo pašalinti, nes jis buvo suspuvęs iš vidaus. Tačiau viską iš eilės išpjauti ir susodinti dekoratyvinius medžius, neee... čia dvelkia sterilizacija, ar norim turėti tokias sterilias gatves, ar miesto erdves kurios yra pilnos gyvybės?