Nelaimingi atsitikimai ir incidentai aviacijoje

[Eidvis]

Kokius dar žaidimus? Pilotai, iš savo turimos informacijos, galėjo priimti sprendimą tik leistis arba Kaune, arba Minske. Minskas yra kelis kart didesnis oro uostas nei Kaunas, turi ir kur kas daugiau avarinio personalo ir technikos, jo kilimo takas yra ilgesnis, o politinių aspektų jokie pilotai nevertina. Iš tos informacijos, kurią turime, 99% pilotų būtų priėmę tokį patį sprendimą - leistis Minske, o tu čia kažkokias konspirologijas bandai kurti.

[Gladiator]

Ar tai kažkaip išteisintų Lukašenką?

Lukašenkos jau niekas neišteisins ir dėl jo visiems viskas aišku - klausimas kas ir kokius žaidimus čia dar žaidžia.

[Eidvis]

Dar kartą įsikalkite į galvą: kaip elgtis sprendimą priima pilotas ir tik jis ir visai nesvarbu kokias pasakėles kažkokiam Minske oro kontrolierius jam pasakoja.

Tai suprantama, kad sprendimą sodinti lėktuvą priima pilotas, bet tas jo sprendimas yra priimamas remiantis jį pasiekusia informacija, šiuo atveju melagingais pranešimais iš Baltarusijos dispečerių, o ji buvo ta, kad lėktuve yra bomba ir ji bus detonuota virš Vilniaus. Galima nebent klausti kodėl pilotas priėmė sprendimą leistis Minske, o ne pvz. kokiam Kaune, bet jeigu atstumai buvo panašūs, o Minskas jau buvo į oro uostą suvaręs gaisrines ir visą tokiems atvejams reikalingą techniką ir personalą, tai ir galėjo lemti, kodėl buvo pasirinktas Minskas. Bet galiausiai - koks skirtumas? Net jeigu pilotų sprendimas būtų ne visai teisingas - ką tai keistų? Ar tai kažkaip išteisintų Lukašenką?

[MikasRidikas]

Atsibodo kartotis: nebuvo jokių priežąsčių sodinti lėktuvą Minske. Visi čia pateikiami argumentai: 'pilotus pshichologiškai apdirbo', 'pilotai būtų netekę licenzijos', 'Minskas neleido sėsti Vilniuje' ir panašiai yra bobučių pasakos. Dar kartą įsikalkite į galvą: kaip elgtis sprendimą priima pilotas ir tik jis ir visai nesvarbu kokias pasakėles kažkokiam Minske oro kontrolierius jam pasakoja. Kodėl sprendimas toks, o ne kitoks klausimas atviras. Iš pradžių atrodė kad čia kažkoks pilotų kvailumas, bet dabar žinant kad ištisas 16 minučių vyko ar pokalbiai ar derybos ar nurodymų iš aukščiau laukimas viskas ne taip vienareikšmiškai. Jei pokalbiai niekad nebus paviešinti tai atsiras pagrįstas įtarimas kad sodinti lėktuvą Minske nurodymas galėjo ateiti ir iš Vilniaus/ryanairo pusės.

Na taip, pomėgio kurti konspiracijos teorijas iš žmogaus neatimsi.

[Gladiator]

Lietuvoje buvo daugybė atveju, kai buvo pranešta apie kažkokią užminuota pastatą ir visi 100% jų buvo melagingi ir nepaisant to, gavus naują pranešimą apie bombą, kad ir girdint telefonu kalbant kokį girtą 'pokštininką', vis tiek bus veikiama iš pozicijos, kad tas skambutis yra tikras, o ne kad jis yra melagingas. Taip pat ir su lėktuvų pilotais, kuriems dispečeriai pranešė, kad lėktuve yra bomba ir kad jinai sprogs virš Vilniaus - pilotai nėra bombų ekspertai, jie net nevertina ar kažkokios bombos nuotoliniu būdu gali būti susprogdintos lėktuvui pasiekus Vilnių ar ne. Ne jų tai yra darbas, kaip ir ne jų darbas yra vertinti ar lėktuve yra kažkoks Lukašenkos režimo ieškomas žmogus ar ne. Kodėl tu vis bandai kaltę suversti pilotams taip bandant pateisinti pagrindinį kaltininką? Mes dar ir dabar nežinome kas tiksliai vyko pilotų kabinoje, bet net iš to, ką žinome, aišku tai, kad pilotų kaltės čia nėra, nes jie negali vertinti ar melaginga ar ne yra informacija, kad bomba sprogs virš Vilniaus, bet tau jau nuo pat pradžių viskas aišku buvo:

Atsibodo kartotis: nebuvo jokių priežąsčių sodinti lėktuvą Minske. Visi čia pateikiami argumentai: 'pilotus pshichologiškai apdirbo', 'pilotai būtų netekę licenzijos', 'Minskas neleido sėsti Vilniuje' ir panašiai yra bobučių pasakos. Dar kartą įsikalkite į galvą: kaip elgtis sprendimą priima pilotas ir tik jis ir visai nesvarbu kokias pasakėles kažkokiam Minske oro kontrolierius jam pasakoja. Kodėl sprendimas toks, o ne kitoks klausimas atviras. Iš pradžių atrodė kad čia kažkoks pilotų kvailumas, bet dabar žinant kad ištisas 16 minučių vyko ar pokalbiai ar derybos ar nurodymų iš aukščiau laukimas viskas ne taip vienareikšmiškai. Jei pokalbiai niekad nebus paviešinti tai atsiras pagrįstas įtarimas kad sodinti lėktuvą Minske nurodymas galėjo ateiti ir iš Vilniaus/ryanairo pusės.

[Eidvis]

Ta prasme protinga bomba suprantanti kad jinai virs Vilniaus ar Vilniuje sėdintis Hamas kareivis vizualiai stebintis lėktuvus ir laukiantis kada galės nuspausti raudoną mygtuką ar lėktuve sėdintis šachidas laukiantis kada pagaliau pro iliuminatorių pamatys Gedimino bokštą ir tada sušukęs alachu akbar susprogdins lėktuvą? Kaune tada galėjo leistis, vistiek būtų buvę greičiau nei leistis Minske ir bomba nu niekaip nebūtų sprogus nes nu Kaunas tai ne Vilnius.

Lietuvoje buvo daugybė atveju, kai buvo pranešta apie kažkokią užminuota pastatą ir visi 100% jų buvo melagingi ir nepaisant to, gavus naują pranešimą apie bombą, kad ir girdint telefonu kalbant kokį girtą 'pokštininką', vis tiek bus veikiama iš pozicijos, kad tas skambutis yra tikras, o ne kad jis yra melagingas. Taip pat ir su lėktuvų pilotais, kuriems dispečeriai pranešė, kad lėktuve yra bomba ir kad jinai sprogs virš Vilniaus - pilotai nėra bombų ekspertai, jie net nevertina ar kažkokios bombos nuotoliniu būdu gali būti susprogdintos lėktuvui pasiekus Vilnių ar ne. Ne jų tai yra darbas, kaip ir ne jų darbas yra vertinti ar lėktuve yra kažkoks Lukašenkos režimo ieškomas žmogus ar ne. Kodėl tu vis bandai kaltę suversti pilotams taip bandant pateisinti pagrindinį kaltininką? Mes dar ir dabar nežinome kas tiksliai vyko pilotų kabinoje, bet net iš to, ką žinome, aišku tai, kad pilotų kaltės čia nėra, nes jie negali vertinti ar melaginga ar ne yra informacija, kad bomba sprogs virš Vilniaus, bet tau jau nuo pat pradžių viskas aišku buvo:

Šitoje istorijoje kokie 90% kaltės tenka Ryanair pilotams.

[MedinisStrazdas]

Ta prasme čia buvo rusai su juodais perukais kad būtų panašūs į 'Hamas soldiers' kurie rašė laišką apie bombą ar čia kažkokia paralelinė operacija? Reiktų juos paviešinti kaip Petrovą su Boshirovu, pavardės ir nuotraukos gi turimos. Ech strazde strazde, jum su tokiais analitiniais sugebėjimais į VSD reikia eiti dirbti, kad taletas nepražūtų per niek (na arba bent jau į Delfi).

ta prasme čia buvo rusų operacija kuria nevykusiai bandoma dangstyti hamas perukais.

[Gladiator]

Nes tie keleiviai buvo rusijos tarnybu agentai kurie ir buvo realus pavojus tam lėktuvui.

Ta prasme čia buvo rusai su juodais perukais kad būtų panašūs į 'Hamas soldiers' kurie rašė laišką apie bombą ar čia kažkokia paralelinė operacija? Reiktų juos paviešinti kaip Petrovą su Boshirovu, pavardės ir nuotraukos gi turimos. Ech strazde strazde, jum su tokiais analitiniais sugebėjimais į VSD reikia eiti dirbti, kad taletas nepražūtų per niek (na arba bent jau į Delfi).

[MedinisStrazdas]

Fake news srautas kažkoks. Kodėl keleiviai turėjo norėti kažką areštuoti? Kaip tai iš vis įmanoma? Iš kur ištraukėt kad jų atskrido kažkoks spec. lėktuvas iš Maskvos? Minske išlipo 4 keleiviai kurie iš VNO turėjo skirsti į MSQ, jiem nebuvo prasmės skirsti į VNO dėl to kad jungiamasis Belavia skydis išskrido anskčiau del Ryanair vėlavimo taigi būtų tekę traukiniais ar kažkuo kitu gryžti į Minską.

Nes tie keleiviai buvo rusijos tarnybu agentai kurie ir buvo realus pavojus tam lėktuvui.

[Gladiator]

Kokia prasmė nagrinėti detales, nežinant faktų? Kai/jei bus paskelbti visi pokalbiai tarp oro linijų ir dispečerių, bus aišku. Bet gali būti, kad viešai to net nebus padaryta, bus atskleista tik tyrėjams.

Bet iš esmės - koks skirtumas kaip Lukašenka nusodino lėktuvą - grąsinimais, naikintuvais, ar apgaule - faktas yra vienas ir plikas, lėktuvas nutupdytas, reikalingi keliaiviai pasiimti.

Skirtumas toks kad gal ne tik Lukašenka norėjo nusodinti lėktuvą. Jei paaiškėtu kad rekomedacija sodinti lėktuvą buvo ir iš VNO arba Ryanair pusės gali kilti minčių apie platesnio masto spec. operaciją kai aukojamas pėstininkas kad galima būtų grąsinti karalienei. Bet kaip teisingai pažymėta tik pilna Ryanair pilotų pokalbių su visos pusėm originali išklotinė padėtų suprasti kas čia įvyko - iki tol visi užsiema tik spekuliacijomis.

[MikasRidikas]

Ta prasme protinga bomba suprantanti kad jinai virs Vilniaus ar Vilniuje sėdintis Hamas kareivis vizualiai stebintis lėktuvus ir laukiantis kada galės nuspausti raudoną mygtuką ar lėktuve sėdintis šachidas laukiantis kada pagaliau pro iliuminatorių pamatys Gedimino bokštą ir tada sušukęs alachu akbar susprogdins lėktuvą? Kaune tada galėjo leistis, vistiek būtų buvę greičiau nei leistis Minske ir bomba nu niekaip nebūtų sprogus nes nu Kaunas tai ne Vilnius.

Kokia prasmė nagrinėti detales, nežinant faktų? Kai/jei bus paskelbti visi pokalbiai tarp oro linijų ir dispečerių, bus aišku. Bet gali būti, kad viešai to net nebus padaryta, bus atskleista tik tyrėjams.

Bet iš esmės - koks skirtumas kaip Lukašenka nusodino lėktuvą - grąsinimais, naikintuvais, ar apgaule - faktas yra vienas ir plikas, lėktuvas nutupdytas, reikalingi keliaiviai pasiimti.

[tajus2]

Tai kad turėjo. Praneša Minskui kad pranešimą dėl bombos suprato ir leidžiasi artimiausiam oro uoste, kad to oro uosto spec. tarnybos galėtų nedelsiant imtis bombos aptikimo ir neutralizavimo darbų. Pagal chronologiją nuo pranešimo iki manevro praėjo 16 minučių, tai pagal jus 16 minučių baltarusiai plovė smegenis ir įtikinėjo kad reikia leistis MSQ (pilotas kas - bobutė kuria 'apdirbinėja' telefoniniai sukčiai)? Ar vistik tas 16 minučių vyko derinimai su Vilniumi ir Ryanair ką daryti?

Kadangi dar nėra pilno įrašo, tai sunku pasakyti kas konkrečiai vyko tas 16 minučių. Bet kai kurie dalykai nuteka į internetą:
1) Pilotas prašė alternatyvų Minsko oro uostui ir jų negavo.
2) Kai kur prasiskverbia informacija, kad baltarusiai neleido pilotui susisiekti su Ryanair sakydami, kad jie nekelia

Taigi pagal pateiktą pilotui informaciją buvo piešiamas vaizdas, kad būtent virš Vilniaus skristi yra pavojinga, jokių kitų alternatyvų išskyrus Minską neįmanoma suorganizuoti ir pavojaus lygis aukščiausias.

[Gladiator]

Taigi dispečeriai pilotams pranešė, kad bomba lėktuve bus detonuota virš Vilniaus. Jeigu to nebūtų buvę pasakyta - tai žinoma, kad jie būtų leidęsi Vilniuje, o ne Minske.

Ta prasme protinga bomba suprantanti kad jinai virs Vilniaus ar Vilniuje sėdintis Hamas kareivis vizualiai stebintis lėktuvus ir laukiantis kada galės nuspausti raudoną mygtuką ar lėktuve sėdintis šachidas laukiantis kada pagaliau pro iliuminatorių pamatys Gedimino bokštą ir tada sušukęs alachu akbar susprogdins lėktuvą? Kaune tada galėjo leistis, vistiek būtų buvę greičiau nei leistis Minske ir bomba nu niekaip nebūtų sprogus nes nu Kaunas tai ne Vilnius.

[Gladiator]

Bet kadangi dispečeris primygtinai rekomenduoja leistis į Minską, tai logiška pilotui galvoti, kad jis žino kažką daugiau dėl ko reikia leistis į Minską. Pilotuojant lėktuvą gali gauti minimaliai informacijos ir paskutiniu metu nebuvo tokių atvejų, kad pilotui būtų pateikti specialiai melagingi nurodymai Europoje.

Šitoje vietoje reikia pripažinti, kad baltarusiai gana gerai atidirbo planą kaip apdirbti pilotą, kad jis neturėtų kito pasirinkimo tik leistis Minske.

Tai kad turėjo. Praneša Minskui kad pranešimą dėl bombos suprato ir leidžiasi artimiausiam oro uoste, kad to oro uosto spec. tarnybos galėtų nedelsiant imtis bombos aptikimo ir neutralizavimo darbų. Pagal chronologiją nuo pranešimo iki manevro praėjo 16 minučių, tai pagal jus 16 minučių baltarusiai plovė smegenis ir įtikinėjo kad reikia leistis MSQ (pilotas kas - bobutė kuria 'apdirbinėja' telefoniniai sukčiai)? Ar vistik tas 16 minučių vyko derinimai su Vilniumi ir Ryanair ką daryti?

[tajus2]

O leidžiantis MSQ nėra galimybės kad jis sprogs virš Minsko ar virš Minsko apilinkių? T.y kaip oro uosto pakeitimas sąlygoja lėktuvo sprogimo ar nesprogimo galimybę? Manau pilotai suinteresuoti kuo greičiau nutupdyti lėktuvą, kad spec. tarnybos galėtų patikrinti lėktuvą ir neutralizuoti bombą jei tokia būtų. Prailgindami lėktuvo skridimo laiką jie tik padidintų sprogimo galimybę jei tokia būtų buvus. Taigi net turint prielaidą kad bomba yra reikia leistis į artimiausią oro uostą.

Bet kadangi dispečeris primygtinai rekomenduoja leistis į Minską, tai logiška pilotui galvoti, kad jis žino kažką daugiau dėl ko reikia leistis į Minską. Pilotuojant lėktuvą gali gauti minimaliai informacijos ir paskutiniu metu nebuvo tokių atvejų, kad pilotui būtų pateikti specialiai melagingi nurodymai Europoje.

Šitoje vietoje reikia pripažinti, kad baltarusiai gana gerai atidirbo planą kaip apdirbti pilotą, kad jis neturėtų kito pasirinkimo tik leistis Minske.

Reiktų aišku atsižvelgti ir į faktą, kad pilotui ignoruojant raudoną aliarmą jis galėtų ir netekti savo licenzijos.

[Eidvis]

O leidžiantis MSQ nėra galimybės kad jis sprogs virš Minsko ar virš Minsko apilinkių? T.y kaip oro uosto pakeitimas sąlygoja lėktuvo sprogimo ar nesprogimo galimybę?

Taigi dispečeriai pilotams pranešė, kad bomba lėktuve bus detonuota virš Vilniaus. Jeigu to nebūtų buvę pasakyta - tai žinoma, kad jie būtų leidęsi Vilniuje, o ne Minske.

[Gladiator]

Atsižvelgiant kad 4 keleiviai kurie labai norėjo areštuoti tą žurnalistą ryte parskrido ne į vilnių o iš maskvos atskrido atskiras lėktuvas juos pasiimti tai sankcijos turėtu būti pritaikytos ir rusijai.

Fake news srautas kažkoks. Kodėl keleiviai turėjo norėti kažką areštuoti? Kaip tai iš vis įmanoma? Iš kur ištraukėt kad jų atskrido kažkoks spec. lėktuvas iš Maskvos? Minske išlipo 4 keleiviai kurie iš VNO turėjo skirsti į MSQ, jiem nebuvo prasmės skirsti į VNO dėl to kad jungiamasis Belavia skydis išskrido anskčiau del Ryanair vėlavimo taigi būtų tekę traukiniais ar kažkuo kitu gryžti į Minską.

[Gladiator]

Pagrindinis momentas yra tas, kai pilotas paklausia koks pavojaus lygis ir dispečeris atsako, kad pavojaus lygis raudonas, t.y. pats įmanomas aukščiausias (kas būna beje labai retai) ir tai reiškia, kad dispečeriai pagal pateiktą informaciją įsitikinę, kad bomba tikrai yra lėktuve ir lėktuvas tikrai sprogs virš Vilniaus. Sėdint lėktuve ir būnant atsakingu už 120 žmonių tai tikrai nereikia grasinimu, kad priimtum sprendimą keisti kursą. Taip pat pilotai pagal visą savo mokymąsi ir darbo karjerą viską grindžia tuo, kad reikia laikytis taisyklių. Jeigu pilotai dar turės pradėti galvoti ar jiems pateikiama informacija nėra melaginga, tai čia jau reikės iš naujo treniruoti pilotus ir pasekmės to bus tikrai mažesnis saugumas.

O leidžiantis MSQ nėra galimybės kad jis sprogs virš Minsko ar virš Minsko apilinkių? T.y kaip oro uosto pakeitimas sąlygoja lėktuvo sprogimo ar nesprogimo galimybę? Manau pilotai suinteresuoti kuo greičiau nutupdyti lėktuvą, kad spec. tarnybos galėtų patikrinti lėktuvą ir neutralizuoti bombą jei tokia būtų. Prailgindami lėktuvo skridimo laiką jie tik padidintų sprogimo galimybę jei tokia būtų buvus. Taigi net turint prielaidą kad bomba yra reikia leistis į artimiausią oro uostą.

[MedinisStrazdas]

Jokios sankcijos nepadės nuversti Lukašenkos kol bus Rusija. Galų gale užkrovus Baltarusiją sankcijom, Lukašenka visą kaltę dėl ekonominių problemų permes ant vakarų, kas beje vyksta ir Rusijoje. Vienintelis šansas nuversti Lukašenka yra kylanti Ukrainos ekonomika bei pragyvenimo lygis.

Atsižvelgiant kad 4 keleiviai kurie labai norėjo areštuoti tą žurnalistą ryte parskrido ne į vilnių o iš maskvos atskrido atskiras lėktuvas juos pasiimti tai sankcijos turėtu būti pritaikytos ir rusijai.

[tajus2]

Pagal laikus susideliojau chronologiją iš viešai prieinamų šaltinių:

1. Baltarusiai pilotui praneša apie bombą ir rekomenduoja skristi į Minską 12:32
2. Manevrą į Minską pilotas pradeda daryti 12:48 (iki tol skrido tiesia linija)
3. Iki sienos likę 30km arba 2 min. tuo greičiu kuriuo skrendama (900 km/h)
4. Maždaug 2 min. užtrunka vien viražas kad pakeistų kursą link Minsko t.y nedarant viražo jau būtų Lietuvoje
5. Baltarusių MIGas kyla 13:04 t.y kai keleivinis lėktuvas jau yra atlikęs viražą (pakeitęs kursą) ir artėja prie Minsko
6. 13:15 keleivinis lėktuvas nusileidžia Minsko oro uoste

Na niekaip nesueina galai:
1. Kodėl pilotas priėmė sprendimą leistis Minske nors Vilniuje būtų nusileidęs greičiau? O sprendimą tokiu atveju priėma tik pilotas ir niekas kitas.
2. Kodėl priėmė sprendimą nors kažkokių grąsinimų nebuvo, o vien rekomendacijos. Galima būtų teisintis jei naikintuvas darytų 'perėmimą' ir nutupdymą, bet pilotas naikintuvo akyse nematė nes jis buvo arčiausiai priartėjęs per 40km, radijo ryšys su naikintuvu užmegztas nebuvo t.y greičiausiai pilotas net neturėjo supratimo kad ore yra naikintuvas.
3. Kodėl 16 min. galima skirti pokalbiams su Ryanair vadovybė ir galbūt VNO, bet negalima patempti laiko dar 2 min. ir įskristi į Lietuvą? Dar porą minučių galėjo 'kalbėtis' su Ryanair vadovybe ar su kuo ten kalbėjosi, kur problema?

Baltarusių veiksmus suprantu: nutupdyti lėktuvą ir suimti Protocevičių, bet Ryanair veiksmai visiškai nesuvokiami.

Pagrindinis momentas yra tas, kai pilotas paklausia koks pavojaus lygis ir dispečeris atsako, kad pavojaus lygis raudonas, t.y. pats įmanomas aukščiausias (kas būna beje labai retai) ir tai reiškia, kad dispečeriai pagal pateiktą informaciją įsitikinę, kad bomba tikrai yra lėktuve ir lėktuvas tikrai sprogs virš Vilniaus. Sėdint lėktuve ir būnant atsakingu už 120 žmonių tai tikrai nereikia grasinimu, kad priimtum sprendimą keisti kursą. Taip pat pilotai pagal visą savo mokymąsi ir darbo karjerą viską grindžia tuo, kad reikia laikytis taisyklių. Jeigu pilotai dar turės pradėti galvoti ar jiems pateikiama informacija nėra melaginga, tai čia jau reikės iš naujo treniruoti pilotus ir pasekmės to bus tikrai mažesnis saugumas.