Naujojo Lietuvos oro uosto vizijos

[Fulgur]

Lėktuvų keleivių perkėlimas į traukinius yra utopija. Gyvenimas greitėja, o ne lėtėja.

Concorde tik muziejuose. O buvo - Londonas-JAV per kelias valandas. Buvo.

Lėktuvų gamintojų skaičius irgi sumažėjęs (palyginkit su elektromobilių gamintojų skaičiumi).

Visi tyli, vandens prisėmę, bet šviesios ateities nematyti.

[B.S.]

Visi matome kas nutiko lengviesiems automobiliams. Totalus 2035 VDV draudimas.

Tai manot lēktuvus paliks? Su jų CO?

Ką uždraudė? Automobilius ar tik tam tikrus variklius? Taip, lėktuvus paliks ramybėje. Bent iki tol kol neatsiras vandeniliu ar kuo kitų varomų lėktuvų. Lėktuvai buvo ir liks, ir dar prie viso to plėsis.
Pagal tamstą, dar tegu šiukšles uždraudžia, tai baigsis visos taršos problemos, ar ne? Gal užteks čia mėtytis niekuo neparemtais idealistiniais lozungais. Prašiau parodyti nors vieną modelį kuris rodytų kad kažkur kažkada sumažės keleivių skaičius.

[B.S.]

Concorde tik muziejuose. O buvo - Londonas-JAV per kelias valandas. Buvo.

Lėktuvų gamintojų skaičius irgi sumažėjęs (palyginkit su elektromobilių gamintojų skaičiumi).

Visi tyli, vandens prisėmę, bet šviesios ateities nematyti.

Ar tu čia rimtai, ar apsimeti?
Man gal priminti KODĖL Concorde yra muziejuje? Pagal tamstą dėl išmetamų dujų? LOL
Čia jau nešnekant apie tai jog šiuo metu yra konstruojami ir bandomi kiti viršgarsiniai lėktuvai?
Kiek dar absurdiškų palyginimų duosi? Ūkininkų skaičius yra irgi smarkiai sumažėjęs... Ar tai reiškia kad dabar pagaminama mažiau maisto?

[Fulgur]

Ar tu čia rimtai, ar apsimeti?
Man gal priminti KODĖL Concorde yra muziejuje? Pagal tamstą dėl išmetamų dujų? LOL
Čia jau nešnekant apie tai jog šiuo metu yra konstruojami ir bandomi kiti viršgarsiniai lėktuvai?
Kiek dar absurdiškų palyginimų duosi? Ūkininkų skaičius yra irgi smarkiai sumažėjęs... Ar tai reiškia kad dabar pagaminama mažiau maisto?

Ar gali Concorde greičiu civilis kirsti Atlantą?
neBEgali.
Tai pažanga, greičio prasme, įjungė atbulinę pavarą.

Europos viduje skrydžiams artėja liūdnos dienos.
Kiek lengviau - skrydžiams virš vandenynų.

”Skrydžiai” nēra žmogaus teisė. Emisijos yra milžiniškos. Jei dyzelis kainuos 4 eur dèl mokesčių, tai baigsis pigūs skrydžiai. Nes nelogiška apmokestinti tik dyzelį, o aviacinio - ne.

Pabrangus - skraidys VIP, žvaigždės. O pirkimų vadybininkas į Berlyną iš Vilniaus riedès sleeperiu.

[B.S.]

Aš tavęs trečią kartą paklausiu:
-ar gali nors vieną savo rožinių svajonių pagrįsti kokiais nors modeliais ar tyrimais?
-kokia ES institucija ir kada uždraudė Concorde skrydžius?[Concorde, beje, nebuvo uždraustas]

[Fulgur]

Aš tavęs trečią kartą paklausiu:
-ar gali nors vieną savo rožinių svajonių pagrįsti kokiais nors modeliais ar tyrimais?
-kokia ES institucija ir kada uždraudė Concorde skrydžius?[Concorde, beje, nebuvo uždraustas]

1. Man užteko, kai pamačiau “European sleeper trains 2030”. Net Vilnius yra tenais.’

2. Kalba ne apie uždraudimą.
Mano mintis - kad jau keliasdešimt metų yra sistema skristi su kelaiviniais viršgarsiniu. Bet uždarė orlaivius ir naujų nepaleido.
T.y. sistema išrasta, bet nenaudojama. Nors poreikis taupyti laikui lieka.

[B.S.]

1. Nelabai supratau minties. Bus naktiniai traukinio maršrutai... todėl bus naikinami lėktuvo maršrutai? Tokia logika? Kodėl dabartiniai naktiniai maršrutai nepanaikina lėktuvų maršrutų nepaaiškinsi? Paklausiu ketvirtą kartą: ar turi kokius nors skaičius kurie rodytų sumažėjusius keleivių srautus oro uostuose. Nes dabar atrodo kad čia pats sau susigalvojai kad taip bus, nors visi duomenys rodo jog taip nebus. Kad kai kurie traukinių maršrutai gali pakeisti lėktuvų maršrutus aš nesiginčiju, tačiau bendras skraidančių keleivių skaičius nemažės.

2. Dar kartą: kas uždarė Concorde? Kadangi per porą valandų nepasigooglinai, tai jie užsidarė patys dėl kritusios paklausos. Tad užteks meluoti kad juos uždarė, kai iš tikrųjų jie užsidarė. Sistema gal ir yra, bet ja skraidyti poreikio nėra. Čia ne kažkokios valstybinės institucijos sprendimas. Tad užteks Concorde nebeskraidymą naudoti kaip argumentą taršos mažinimui. Beje, įdomu kodėl šiuo metu yra kišami milijardai ir yra kuriamos kitos bent 3 viršgarsinės sistemos, jei anot tamstos panaši sistema buvo uždrausta? Visi idijotai, reikėjo pasiklausyti jūsų kad viskas bus uždrausta.

[Fulgur]

1. Nelabai supratau minties. Bus naktiniai traukinio maršrutai... todėl bus naikinami lėktuvo maršrutai? Tokia logika? Kodėl dabartiniai naktiniai maršrutai nepanaikina lėktuvų maršrutų nepaaiškinsi? Paklausiu ketvirtą kartą: ar turi kokius nors skaičius kurie rodytų sumažėjusius keleivių srautus oro uostuose. Nes dabar atrodo kad čia pats sau susigalvojai kad taip bus, nors visi duomenys rodo jog taip nebus. Kad kai kurie traukinių maršrutai gali pakeisti lėktuvų maršrutus aš nesiginčiju, tačiau bendras skraidančių keleivių skaičius nemažės.

Tai jei naktiniai traukiniai atsiranda ir užsipildo - iš ko ateina keliautojai?

Atsakymai gali būti du:
1. Iš augimo.
2. Iš kitų transporto rūšių, tame tarpe aviacijos.

[Ciurlionis]

Fulgur
Na ir kas? Vietinių, ty trumpų atstumų skrydžių sumažės, bet pačių skrydžių ir keleivių srautas vis vien išaugs. Dar geriau, papasakok kaip tu važiuosi sleeper'iu jei tau po to reikia jungiamojo skrydžio kažkur kitur. Aš pilnai pritariu trumpų skrydžių keitimui traukinio maršrutais, bet ilgos distancijos yra utopija. Norėčiau pamatyti nors vieną modelį rodantį krentantį keleivių skaičių oro uostuose ateityje.

Būtent, jei aš perku skrydį Vilnius - Kopenhaga - Čikaga. Pagal idėja iki Kopenhagos turėčiau važiuoti traukiniu ir tada skristi? Bet jeigu toks variantas netinkamas, vadinasi skris tik tie, kas jungiamuoju skrydžiu skrenda ir varinėsime pustuštį lėktuvą?

Kad tam tikros kryptys ES viduje gali būti keičiamos greitaisiais traukiniais - tiesa, bet tiksliau ne keičiamos, o siūloma, kaip alternatyva. Vien iš Barselonos į Madridą per dieną yra 52 skrydžiai(čia tiek Vilniuje būna per visą dieną vasaros piko metu) į vieną pusę, plius traukiniai ir autobusai. Naujų skrydžių nebetalpina šis maršrutas todėl B738 keičia B787.

Esmė, kad dabar skrenda "visi", bet tie "visi" sudaro iki 15-17 proc. populiacijos, iki 2050 m. šis skaičius išaugs beveik dvigubai. Prielaida paprasta, skraidysime dažniau ir daugiau, o lėktuvai vis didės. Tą matome ir Vilniuje CRJ9 keičia E190, A320 - A321, o vasarą į Turkiją net 777 skraidina. Taip, kad traukinių skaičius didės, bet didės ir skrydžių.

[eigh]

Būtent. Vilnius-Ryga traukiniu? Puiku. Varšuva? Liuks. Talinas? Ok. Bet kaip jūs traukiniu vyksite į Paryžių, Atėnus, Madridą? Apie Londoną ar Antaliją net nekalbu. Ir čia tik Europoje. Taip, traukinių technologijos tobulės, ES jais naudotis skatins, bet yra esminis trūkumas (net jei kitos bėdos, kaip skirtingų šalių nenorėjimas bendradarbiauti išnyktų): talpa. Kur važiuos tie traukiniai, jei jau dabar Vakarų Europoje linijos perpildytos? Tiesti naujas? Tai juk kosminės investicijos, o ir bėgių nenutiesi iš visur į visur.

[Fulgur]

Būtent, jei aš perku skrydį Vilnius - Kopenhaga - Čikaga. Pagal idėja iki Kopenhagos turėčiau važiuoti traukiniu ir tada skristi? Bet jeigu toks variantas netinkamas, vadinasi skris tik tie, kas jungiamuoju skrydžiu skrenda ir varinėsime pustuštį lėktuvą?

Kad tam tikros kryptys ES viduje gali būti keičiamos greitaisiais traukiniais - tiesa, bet tiksliau ne keičiamos, o siūloma, kaip alternatyva. Vien iš Barselonos į Madridą per dieną yra 52 skrydžiai(čia tiek Vilniuje būna per visą dieną vasaros piko metu) į vieną pusę, plius traukiniai ir autobusai. Naujų skrydžių nebetalpina šis maršrutas todėl B738 keičia B787.

Esmė, kad dabar skrenda "visi", bet tie "visi" sudaro iki 15-17 proc. populiacijos, iki 2050 m. šis skaičius išaugs beveik dvigubai. Prielaida paprasta, skraidysime dažniau ir daugiau, o lėktuvai vis didės. Tą matome ir Vilniuje CRJ9 keičia E190, A320 - A321, o vasarą į Turkiją net 777 skraidina. Taip, kad traukinių skaičius didės, bet didės ir skrydžių.

Labai teisinga pastaba. Trumpiems skrydžiams dar liks persėdę iš transatlantinių.

Bet pažiūrėjus į Vokietiją, ar Švediją. Nei vieno vidaus reiso šitam žemėlapyje.
Švedijoje įmonė su "žaliu vardu" negali pirkti Gioteburgas-Stokholmas aviabilieto savo darbuotojams, nes yra traukinys.

Tai Barselona - Madridas matomai yra persėdimai.

[Romas]

Straipsnis kaip ir apie nieką, nes apie užpraeitos savaitės oro balionų atakas viskas buvo jau aptarta.
Tačiau jame pateikiama nuoroda į 2009 m. S.Bartkaus pakomentuotą oro uosto galimybių studiją.

LRT.lt 2025.11.04
2009 m. gimusi idėja turėti oro uostą tarp Vilniaus ir Kauno: ar apsaugotų nuo balionų?

Dar 2009 m. buvo parengta 900 lapų studija „Oro transporto plėtros galimybės“. Pagrindinė galimybių studijos rekomendacija – dėl augančių keleivių skaičiaus Lietuvoje reikėtų statyti naują modernų oro uostą su patogia infrastruktūra. Naujasis oro uostas turėtų būti apie 50 km atstumu nuo Vilniaus link Lietuvos centro, kad jį būtų patogu pasiekti kauniečiams, Pietų ir Vidurio Lietuvos gyventojams.
Plačiau apie tuometę studiją savo tinklaraštyje prieš 16 metų rašė dabartinis Lietuvos oro uostų vadovas Simonas Bartkus. Susipažinti su jo mintimis galite čia.
(...)
Nors nedrąsiai kalbėta ir apie galimą vietą – netoli Žaslių, idėja kūnu nevirto. 2020 m. į Lietuvą atėjusi koronaviruso pandemija iki minimumo sumažino skristi norinčių žmonių skaičių, o aviacijos sektoriui reikėjo galvoti ne apie plėtrą, o apie išgyvenimą. (...)

3 oro uostų (Vilniaus, Kauno ir Palangos) pralaidumas iki 2030 m., įgyvendinus visus pakeitimus, turėtų siekti 10 mln. keleivių (2024 m. aptarnauta 6,6 mln. keleivių).
Taip pat yra planai, kaip visuose 3 oro uostuose ateityje būtų galima aptarnauti 17 mln. keleivių.
Čia galite susipažinti su ilgalaikiais Vilniaus, Kauno ir Palangos oro uostų plėtros planais.

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas...-vBBRrKolytdUq

[Fulgur]

Tegu tobulina Vilniaus oro uostą.
Taip pat Karmėlavą ir Palangą.
Sutikčiau, kad Vilniuje padarytų antrą įstrižą taką.

Bet Žasliai yra truputį utopija.
Oro uosto mokestis bus kaip Vilniuje, bet viską reikia pastatyti "nuo nulio".
Ir netenkame didžiausio privalumo - oro uostas yra 15 min nuo miesto.

Ilgiau užsigaišti su XX a. greičio oro uosto tarnybomis, nei išėjęs pro duris pasiekti Vilniuje namus.

[Fulgur]

„Oro uoste iš viso turime 7 orlaivių aikšteles, dėl reguliarių naktinių reisų, kurie lieka nakvoti, iš Vilniaus arba Kauno oro uostų galima priimti iki 4 orlaivių. Personalo kiekis yra pakankamas aptarnauti visais atvejais“, - teigia LTOU.

Kontrabandinių balionų įtaka jaučiama ir pajūryje

PLQ yra 7 aikštelės, todėl ten ir nenukreipiami skrydžiai.
Nežinau kiek Kaune, bet pradėti reikėtų nuo daugiau aikštelių. Jei nakvos koks militarinis orlaivis, ar du, dar minus 1-2 vietos.

Kai aikštelių bus pakankamai, tada jau sekantis lygmuo - naujo oro uosto vizija.

[Ciurlionis]

Na keistas požiūris, dabar naudojamos hibridinės atakos prieš mus ir atsitraukiame mes. Kažkokia visiška bestuburystė. Demontuoti Vilniaus simbolį oro balioną, dėl to, kad kažkam kyla asociacijos. Siūlymai perkelti oro uostą?

Kas toliau? Kai Minskas pasakys, kad nori Vilniaus pakuotis lagaminus pradėsime?

Tai jeigu iš Baltarusijos į mus gilėmis mėtys, gal Lietuvos Ąžuolus visus iškirsim? Na, kad nekiltų asociacijų?

[kotofeich1]

Kontrabandinių balionų įtaka jaučiama ir pajūryje

PLQ yra 7 aikštelės, todėl ten ir nenukreipiami skrydžiai.
Nežinau kiek Kaune, bet pradėti reikėtų nuo daugiau aikštelių. Jei nakvos koks militarinis orlaivis, ar du, dar minus 1-2 vietos.

Kai aikštelių bus pakankamai, tada jau sekantis lygmuo - naujo oro uosto vizija.

O kiek SQQ? Ir ar jis bent teoriškai gali gi priimti, nes kaip parašyta net terminalą pagal Šengeno reikalavimus turi?

[Ciurlionis]

O kiek SQQ? Ir ar jis bent teoriškai gali gi priimti, nes kaip parašyta net terminalą pagal Šengeno reikalavimus turi?

Priimti gali, bet aptarnauti gali tik vieną komercinį. Vienam nusileidus daugiau nepriimtų.

[John]

Na keistas požiūris, dabar naudojamos hibridinės atakos prieš mus ir atsitraukiame mes. Kažkokia visiška bestuburystė. Demontuoti Vilniaus simbolį oro balioną, dėl to, kad kažkam kyla asociacijos. Siūlymai perkelti oro uostą?

Kas toliau? Kai Minskas pasakys, kad nori Vilniaus pakuotis lagaminus pradėsime?

Tai jeigu iš Baltarusijos į mus gilėmis mėtys, gal Lietuvos Ąžuolus visus iškirsim? Na, kad nekiltų asociacijų?

Hibridinės atakos tieisog parodo, kad egzistuoja faktorius, apie kurį priimdami sprendimą (imho, strategiškai klaidingą) nestatyti naujo oro uosto tarp Vilniaus ir Kauno, nepagalvojom. Klaida buvo padaryta prieš kelis metus, ją ištaisyti nėra vėlu, bet sunken costs jau didesnės, nei buvo prieš tuos kelis metus, ir jos akivaizdžiai didės toliau su naujomis investicijomis į VNO. Aišku, galima visaip teisinti ir racionalizuoti tokius sprendimus, bet klaidingų sprendimų pasekmės bus mums, o ne kažkam kitam. Tai su tuo kažkaip gyvensim.

[Lettered]

Hibridinės atakos tieisog parodo, kad egzistuoja faktorius, apie kurį priimdami sprendimą (imho, strategiškai klaidingą) nestatyti naujo oro uosto tarp Vilniaus ir Kauno, nepagalvojom. Klaida buvo padaryta prieš kelis metus, ją ištaisyti nėra vėlu, bet sunken costs jau didesnės, nei buvo prieš tuos kelis metus, ir jos akivaizdžiai didės toliau su naujomis investicijomis į VNO. Aišku, galima visaip teisinti ir racionalizuoti tokius sprendimus, bet klaidingų sprendimų pasekmės bus mums, o ne kažkam kitam. Tai su tuo kažkaip gyvensim.

Pastatysim oro uostą Elektrėnuose, tada ten skris balionai, dronai ar dar kas nors, tada kelsim į Kauną po to į Palangą, o kur po to dar toliau? Nes jei priešų tikslas uždarinėti oro erdvę tai su Lietuvos dydžiu tą nėra problemų daryti bet kurioje vietoje. Pažiūrėkite, kiek Kopenhagos oro uostas laiko buvo uždarytas, kuris toli nuo RU/BY sienos.
O jeigu problema pagrindinė vis tik kontrabanda oru, tai vėl nelabai logiška ją spręsti perkelinėjant oro uostus.

[John]

Pastatysim oro uostą Elektrėnuose, tada ten skris balionai, dronai ar dar kas nors, tada kelsim į Kauną po to į Palangą, o kur po to dar toliau? Nes jei priešų tikslas uždarinėti oro erdvę tai su Lietuvos dydžiu tą nėra problemų daryti bet kurioje vietoje. Pažiūrėkite, kiek Kopenhagos oro uostas laiko buvo uždarytas, kuris toli nuo RU/BY sienos.
O jeigu problema pagrindinė vis tik kontrabanda oru, tai vėl nelabai logiška ją spręsti perkelinėjant oro uostus.

Ne tik dėl balionų, o dėl visos eilės kitų faktorių oro uostas turėtų būti Elektrėnuose. Nereiktų kontrargumentuoti į kažką, kas niekada nebuvo teigta.