[VNO] Tarptautinis Vilniaus oro uostas

[Mørtã]

..Ir išvis, jei jis keltų pavojų, nieks jo neleistų eksploatuot.
P. Mørtã galėtų pakomentuot daug tiksliau šiuo klausimu, spėju.

Nera cia ko komentuoti, tu visiskai teisus, aerodromas turi tinkamumo pazymejima isduota CAA, ekspoataciniu apribojimu nera.

[Mørtã]

Pridedu paveiksliuka (sumazintas), tiems, kam nuolydziai neduoda ramybes:

[Edd]

Nuotrauka, kurią pateikė Recoiler daryta su didžiuliu pritraukimu, kas iškraipo perspektyvą, įdomu kaip atrodytų taip nufotografuoti kai kurių kitų oro uostų takai. Bet kokiu atveju, VNO dabar didžiausia problema tikrai ne tako trumpumas (tolimiems tiesioginiams skrydžiams, kurie net neplanuojami), tako nelygumas, takų skaičius ar dar kažkokios visai neaišku iš kur atsirandančios "kliūtys" ar "trūkumai". Didžiausia problema yra ta, kad nėra patikimo bazinio vežėjo ir vargu ar jis atimiausiu metu bus. Wizz air, Estonian air, airbaltic, kurie atseit turi/turės savo bazes VNO nesiskaito, nors tai ir geriau nei nieko.

[Meier]

Nuotrauka, kurią pateikė Recoiler daryta su didžiuliu pritraukimu, kas iškraipo perspektyvą, įdomu kaip atrodytų taip nufotografuoti kai kurių kitų oro uostų takai. Bet kokiu atveju, VNO dabar didžiausia problema tikrai ne tako trumpumas (tolimiems tiesioginiams skrydžiams, kurie net neplanuojami), tako nelygumas, takų skaičius ar dar kažkokios visai neaišku iš kur atsirandančios "kliūtys" ar "trūkumai". Didžiausia problema yra ta, kad nėra patikimo bazinio vežėjo ir vargu ar jis atimiausiu metu bus. Wizz air, Estonian air, airbaltic, kurie atseit turi/turės savo bazes VNO nesiskaito, nors tai ir geriau nei nieko.

Nesutinku. Pagrindinė problema net ne bazinis vežėjas, o tai, jog yra labai labai mažai žmonių tiek Vilniuje, tiek visoje Lietuvoje, kurie norėtų ir galėtų leisti keliauti, kuriems reikėtų keliauti, ir kurie mokėtų daugiau nei 200-300 Lt už grįžtantį bilietą. Būtų keleivių daugiau - būtų ir avialinijos, ir tas pats airBalticas skraidytų, ir BA iš Londono, ir KLM, ir AF, ir turkai, ir visi kiti, kurių nėra dabar Vilniuje.

[Edd]

Nesutinku. Pagrindinė problema net ne bazinis vežėjas, o tai, jog yra labai labai mažai žmonių tiek Vilniuje, tiek visoje Lietuvoje, kurie norėtų ir galėtų leisti keliauti, kuriems reikėtų keliauti, ir kurie mokėtų daugiau nei 200-300 Lt už grįžtantį bilietą. Būtų keleivių daugiau - būtų ir avialinijos, ir tas pats airBalticas skraidytų, ir BA iš Londono, ir KLM, ir AF, ir turkai, ir visi kiti, kurių nėra dabar Vilniuje.

Taip tai irgi problema, tačiau nematau ko čia nesutikti su mano pateikta nuomone. Gal paimk Latviją, Estiją ir padalink pervežtų keleivių skaičių iš gyventojų skaičiaus, tada palygink su Lietuva. Vargu ar Latvijoje žmonės turtingesni ir labiau linkę keliauti, bei linkę daugiau mokėti už bilietus. Plius normalus bazinis vežėjas skraidina ne vien vietinius žmones į kažkokį tašką ir atgal, yra ir tranzitiniai keleiviai. Taip pat nereiktų pamiršti ir turistų. Aišku, dar kartą pabrėžiu žodį "normalus". Jei kalbam apie turistus, čia aišku labiau padeda pigios avialinijos (kaip matom turistų žymiai padaugėjo netgi Kaune, kai atsirado ryanair).

[Mørtã]

Nesutinku. Pagrindinė problema net ne bazinis vežėjas, o tai, jog yra labai labai mažai žmonių tiek Vilniuje, tiek visoje Lietuvoje...

Nea, pagrindine problema kad neskrenda pas mus nei biznio, nei laisvalaikio turistai, nera cia jiems ka veikti. Visai kita situacija Rygoje ir Taline. O patys tik papigiaja su RyanAir galim sau leisti.

[Mørtã]

jei yra sios stichijos atstovu tai pirmyn, as tik internetu ir logika remiuosi...

Gerai, biski paaiskinsiu.

Kilimo tupimo takas turi du galus, visada gali panaudoti antraji.

Teisingiau sakyti "du takai" o ne vienas su dviems galais. Vilniaus aerodromas (EYVI (ICAO kodas)) dabar turi du takus RWY02 ir RWY20 (RWY sutrumpinimas nuo angl. Runway). Tako numeris yra magnetinis tupimo kursas, skaiciuojant dešimtimis ir apvalinant iki artimiausio. Trumpiau, vieno tako magnetinis tupimo kursas 016° - tako numeris - 02, kito - 196°, jo numeris 20. Vienu metu aktyvus tik vienas takas (angl. Runway-in-use). Taip kad tupti galima tik i ji, o ne i betkoki, cia yra laaaabai svarbu skrydziu saugai. Didziausia pasaulyje katastrofa buvo ir del to, kad vienam leido kilti nuo vieno tako, kai kitas lektuvas dar neatlaisvino kito (prišingo).

Nesakau, kad takas netinkamas eksplotuoti, bet pilnai tikiu, kad siaurine dalis su savo nuolydziu + koks kitas gamtos veiksnys ir si kombinacija eksplotacines galimybes riboja, kai tuo tarpu tvaringesnis takas, ar kad ir ta pati pietine tako puse, nors ji irgi nestebuklinga + tas pats gamtos veiksnys eksplotacijai jokios itakos nepadarytu.

Cia negaliu net komentuoti, pilnas aerodromu veiklos proceduru nesupratimas.

Be to manau neveltui ILS veikia tik is pietu puses pagal tuos pacius "chart'us".

Nea, vienam takui ILSas is pietu, kitam siaures.

eina sau, prirasiau...

[Mørtã]

EYVI aerodrome chart pakomentuokit kas geriau gaudotes, aisku jei cia teisingi duomenys

Labai sena "tavo" aerodromo schema, nauja galima pasiziureti vį Oro Navigacija tinklapyje.
Nuo 2009-08-27 EYVI aerodrome chart turi nauja/paskutine redakcija.
Del idomumo galima jas sulyginti ir įvertinti progresa. Kas suras skirtumus?

[praetor]

Įdomi informacija. Kaip supratau, naująją instrumentinę leidimosi sistemą diegia jau metus, bet vis dar nėra rezultato.

[digital]

Vilniuje turėjęs nusileisti lėktuvas iš Briuselio nusileido Varšuvoje avariniu būdu

DELFI kalbintas Civilinės aviacijos administracijos (CAA) direktorius Kęstutis Auryla paaiškino, kad "sugedo lėktuvo sparno mechanizacija ir leistis Vilniaus oro uoste būtų buvę nesaugu, nes yra per trumpas nusileidimo takas. Tad lėktuvo pilotai priėmė sprendimą leistis Varšuvoje, kur pakilimo takas yra ilgesnis. Šiuo metu lėktuvas saugiai nusileido Varšuvos oro uoste."
Savo tapatybės nepanorėjusio atskleisti Vilniaus oro uosto darbuotojo teigimu, "Orlaivis buvo pasirengęs nusileisti, tačiau įgula pastebėjo, jog nepilnai veikia užsparniai, todėl apsuko ratą aplink Vilnių, bandydami pakartotinai išskleisti užsparnius. Nepavykus, įgula nusprendė pasirinkti ilgiausią taką, koks yra įmanomas aplink Vilnių, tai būtų Varšuvos oro uosto takas. Orlaiviui nepavykus išskleisti užsparnių, leidimosi greitis būna itin didelis - daugiau nei 300km/h, todėl ir stabdymo kelio reikia perpus ilgesnio. Varšuvoje vieno iš takų ilgis yra 3.6 kilometro, o tai visu kilometru ilgesnis nei Vilniuje."

[DSaulius]

Vilniuje turėjęs nusileisti lėktuvas iš Briuselio nusileido Varšuvoje avariniu būdu

O kuo Kaunas netiko idomu ?

[spirit]

O kuo Kaunas netiko idomu ?

Galbūt irgi būtų buvęs per trumpas.

[Wycka]

Vilniuje turėjęs nusileisti lėktuvas iš Briuselio nusileido Varšuvoje avariniu būdu

O kuo Kaunas netiko idomu ?

Tiesiog šiaip įdomu: kas yra paprastai daroma su keleiviais tokiu atveju? Na, šįkart jie išlaipinti Varšuvoje. Kas toliau? Lauks kito lėktuvo, bus vežami autobusu į Vilnių ar kelionė tuo ir baigiasi — važiuok patys kur jums reikia?

[Berliner]

Tiesiog šiaip įdomu: kas yra paprastai daroma su keleiviais tokiu atveju? Na, šįkart jie išlaipinti Varšuvoje. Kas toliau? Lauks kito lėktuvo, bus vežami autobusu į Vilnių ar kelionė tuo ir baigiasi — važiuok patys kur jums reikia?

Šiuo atveju oro vežėjas privalo keleivius pristatyti iki galutinio jų kelionės tikslo, t.y. Vilniaus. O kokiu būdu tas daroma, manau, yra oro linijos valia.

[Recoiler]

O kuo Kaunas netiko idomu ?

Jauciu tuom, kad nera lektuvu remonto dirbtviu ar kazko panasaus.

[goolfietis]

Jauciu tuom, kad nera lektuvu remonto dirbtviu ar kazko panasaus.

WAW taip pat nėra tokio tipo orlaivių mechanikų. KUN takas 3250m, WAW 3690m. Matyt tai ir lėmė orlaivio vado pasirinkimą. Leidžiantis su neišleistais užsparniais tako ilgis labai svarbus....


http://www.avherald.com/h?article=433b9465&opt=0

[Linas]

Puiki naujiena

Iš S.Bartkaus blogo:

“LUFTHANSA” LĖKTUVAS “NAKVOS” VILNIUJE – 2 KASDIENIAI SKRYDŽIAI TARP VILNIAUS IR FRANKFURTO
http://simonas.bartkus.lt/blog/2010/...ir-frankfurto/

Iš esmės, tai nieko labai nekeičia, vasaromis juk paskutinius kelerius metus būdavo po 2 Lufthansos reisus. Čia tik laiko perstumdymas, gal kažkuriuos keleivius perims iš kitų kompanijų.

[alm]

Iš esmės, tai nieko labai nekeičia, vasaromis juk paskutinius kelerius metus būdavo po 2 Lufthansos reisus. Čia tik laiko perstumdymas, gal kažkuriuos keleivius perims iš kitų kompanijų.

Padidės skaičius krypčių pasiekiamų su vienu persėdimu.

[Wycka]

Keleivių srautai didėja

40 proc. visų populiariausių lietuvių skrydžių krypčių šiuo metu sudaro tarpinės stotelės – tai yra oro uostai, iš kurių toliau skrendama į kitus pasaulio miestus. Daugiausiai lietuvių šiandien skrenda į Rygą, Kopenhagą, Frankfurtą, Helsinkį. Londonas pagal populiarumą šiemet – tik šeštas, nors ankstesniais metais tai buvo populiariausia kryptis.
Tarptautinio Vilniaus oro uosto Komercijos skyriaus direktoriaus Simono Bartkaus komentaras
“Keleivių srautai didėja keliomis pagrindinėmis kryptimis – visų pirma tai Europos skrydžių centrai, iš kurių su persėdimu keleiviai vyksta kur nors toliau. Kalbant apie galutinių vietų kryptis, vis dar labai populiarios emigracijos šalys – Didžioji Britanija, Airija, Norvegija. Laisvalaikiui dažniausiai vykstama į Romą, Paryžių, Milaną, o verslo skrydžiai sutampa su ekonominių santykių geografija – tai Skandinavijos šalių sostinės, Vokietija, Maskva ir Kijevas”.

[Recoiler]

Londonas pagal populiarumą šiemet – tik šeštas, nors ankstesniais metais tai buvo populiariausia kryptis.

Po Star'u bankroto isviso nebera nei vieno tesioginio reiso i Londona Tai tik ir 6 Apskritai tas Bartkus statistika tik ir uzsiimenja, o ne dirba. O statistika tigi viena is melo rusiu, kad ir paskaicius jo ta pati bloga, tai visur ten keleiviu srautai tik auga, procentai irgi auga lektuvu uzpildymo, taciau kai pasiziuri i realius skaicius tai nieko gero, negana to, kad Vilnius su Kaunu susilygino pagal regulairiu reisu keleivius... Bet visitek Vilniuje keleiviu srautai kaip augo ir toliau tebeauga Nezinau kiek cia laiko tie jaunikliai, Vaisvila su Bartkum vadovauja, bet nekaip jiem sekasi ir manau susisiekimo ministerija turetu kazka daryti... Pastangos grazu, bet rezultatas svarbiau.