[PAN] Panevėžio viešasis transportas

[Ametistas]

Su kitais argumentais sutinku, tiesiog norėjau pasakyti, kad lengvatų buvimas nebuvimas mano nuomone neturėtų būti traktuojamas kaip tokios transporto rūšies kenksmingumo požymis

Tai yra trūkumas. Sudėjus kitus trūkumus, akivaizdu, kad mikroautobusai yra blogis. Gal modernūs ir patogūs galėtų kursuoti kaip autobusai, integruoti į bendrą sistemą ir maršrutuose, kur keleivių srautai ypatingai maži.

[Wycka]

Tai yra trūkumas. Sudėjus kitus trūkumus, akivaizdu, kad mikroautobusai yra blogis. Gal modernūs ir patogūs galėtų kursuoti kaip autobusai, integruoti į bendrą sistemą ir maršrutuose, kur keleivių srautai ypatingai maži.

Bet juk mikroautobusai neturėtų būti didelis konkurentas kitam miesto VT, nes jie pasiima tik labai nedidelę dalį keleivių — tų, kurie važiuoja be lengvatų + sutinka mokėti brangiau. Taupūs keleiviai ir lengvatininkai turėtų vis tiek rinktis tik savivaldybės VT, o nesurinktas pajamas už pigesnius bilietus juk savivaldybė kompensuoja, taigi tas ant to išeina
Tai kame jie blogis, jeigu perveža mažiau negu pusę keleivių? O gal lengvieji asmeniniai automobiliai + taxi yra didesnis blogis? Beje, taxi lengvatų irgi nėra. Pirkdamas kurą degalinėje irgi lengvatos negauni.

[Ametistas]

Bet juk mikroautobusai neturėtų būti didelis konkurentas kitam miesto VT, nes jie pasiima tik labai nedidelę dalį keleivių — tų, kurie važiuoja be lengvatų + sutinka mokėti brangiau. Taupūs keleiviai ir lengvatininkai turėtų vis tiek rinktis tik savivaldybės VT, o nesurinktas pajamas už pigesnius bilietus juk savivaldybė kompensuoja, taigi tas ant to išeina
Tai kame jie blogis, jeigu perveža mažiau negu pusę keleivių? O gal lengvieji asmeniniai automobiliai + taxi yra didesnis blogis? Beje, taxi lengvatų irgi nėra. Pirkdamas kurą degalinėje irgi lengvatos negauni.

Mikroautobusas per reisą perveža nuo 3 iki net 40 keleivių (pvz., piko metu šaltą dieną). Maždaug 2-3 reisai atitinka 1 autobusų/troleibusų reisą. Taigi mikroautobusai iš 1 autobusų/troleibusų reiso "pavagia" 6-120 keleivių. Taip, paklaida didelė, nes mikroautobusuose daugiausia atsitiktinių keleivių (nors yra ir nuolatinių). Visgi, trupinys prie trupinio... O jei dar ten ta pačia trasa kursuoja keli mikroautobusų maršrutai, tie jie tikrai daro įtaką autobusų/troleibusų eismui. Jei mikroautobusų nebūtų, VT galėtų kursuoti bent 10 proc. dažniau (panaikinus visus jų maršrutus, tai net iki 30-40 proc. dažniau, priklausomai nuo miesto).

[LC.]

Lėktuvai skraidina iš vieno Panevėžio mikrorajono į kitą?

[Wycka]

Mikroautobusas per reisą perveža nuo 3 iki net 40 keleivių (pvz., piko metu šaltą dieną). Maždaug 2-3 reisai atitinka 1 autobusų/troleibusų reisą. Taigi mikroautobusai iš 1 autobusų/troleibusų reiso "pavagia" 6-120 keleivių. Taip, paklaida didelė, nes mikroautobusuose daugiausia atsitiktinių keleivių (nors yra ir nuolatinių). Visgi, trupinys prie trupinio... O jei dar ten ta pačia trasa kursuoja keli mikroautobusų maršrutai, tie jie tikrai daro įtaką autobusų/troleibusų eismui. Jei mikroautobusų nebūtų, VT galėtų kursuoti bent 10 proc. dažniau (panaikinus visus jų maršrutus, tai net iki 30-40 proc. dažniau, priklausomai nuo miesto).

40 keleivių? Mikroautobusas? Panevėžy? Net Vilniuje to nesu matęs. Mikroautobuse yra 16 sėdimųjų vietų, ir jeigu paaukštintas stogas ir yra turėklai, dar gali vežti iki 3 stovinčiųjų. Viso 19. Niekas manęs neįtikins, kad vieno reisu metu sugeba prilipti pilnas mikroautobusas ir važiavimo metu pasikeisti visi keleiviai. Ta pačia trąsa važiuoja tik vieno numerio maršrutas, Vilniuje 'Transrevio' 5 ir 2 maršrutu kiek pamenu važiuoja iki 8 mašinų.
Vis tiek neatsakei į klausimą: jeigu mikroautobusu važiuoti yra brangu, nesaugu ir nėra lengvatų bei keleivių draudimo — kodėl žmonės jais važiuoja?

[Ametistas]

40 keleivių? Mikroautobusas? Panevėžy? Net Vilniuje to nesu matęs. Mikroautobuse yra 16 sėdimųjų vietų, ir jeigu paaukštintas stogas ir yra turėklai, dar gali vežti iki 3 stovinčiųjų. Viso 19. Niekas manęs neįtikins, kad vieno reisu metu sugeba prilipti pilnas mikroautobusas ir važiavimo metu pasikeisti visi keleiviai. Ta pačia trąsa važiuoja tik vieno numerio maršrutas, Vilniuje 'Transrevio' 5 ir 2 maršrutu kiek pamenu važiuoja iki 8 mašinų.
Vis tiek neatsakei į klausimą: jeigu mikroautobusu važiuoti yra brangu, nesaugu ir nėra lengvatų bei keleivių draudimo — kodėl žmonės jais važiuoja?

Per 1 reisą šaltą dieną mikroautobusas gali pervežti šiek tiek daugiau nei dvigubai tiek, kiek yra vietų. Dabar supratai esmę? Bet kalbant apie Panevėžį, turbūt reikėtų man pagalvot šiek tiek kitaip, nes vadovavausi didmiesčių patirtimi. Panevėžy yra kitaip.

Mikroautobusais važiuoti žmonės ĮPRATO. Ir šiaip, vaikštant po parduotuvę, matyti, kad žmonės linkę į laikiną gėrį - griebia tai, kas pigiausia, bet nepagalvoja, kad akcijos juos privilioja nusipirkti daugiau (taigi ir galutinis tikslas - daugiau išleista pinigų, nei planuota), tai vartotojiškumo skatinimo pavyzdys.

Mikroautobusais žmonės priprato naudotis, kai autobusai Lietuvos miestuose buvo susenę, nesaugūs, vežė perpildyti ir nepakankamai dažnai, kaip reikėjo. Taigi atsiradus naujovei - maršrutiniams taksi - keleiviai jais ėmė noriai naudotis. Buvo greita ir palyginti nebrangu. Žmonės linkę išlepti ir priprasti prie greito aptarnavimo. Prie greičio priprato, panašu, kad ir prie kainos. Nors skundžiasi, kad autobusais ir troleibusais važiuoti brangu, bet nevengia dar daugiau mokėti už maršrutinius taksi. Tai įrodo visuomenės grimasas. Apie tai reikėtų parašyti straipsnį, kaip žmonės negalvoja.

Kita vertus, somis Kauno VT temoj rašė, kad mikroautobusais žmonės naudojasi dėl to, kad nepakankamai dažnai kursuoja autobusai. Bet gi jei jie kursuoja dažniau (Aleksoto tilto remonto metu dažnai kursavo 6-as autobusas į Garliavą - kalbu apie Kauną), tai tų keleivių vis tiek mikroautobusuose buvo labai daug. Tai aš nesuprantu iki galo, kaip čia išeina - brangu, bet naudojasi žmonės... Vadinasi, laikas svarbiau už pinigus, net ir Lietuvoj, kur žmonės uždirba labai mažai. Tai reiškia, kad didmiesčiuose reikia kuo daugiau ekspreso autobusų maršrutų, va čia aš ir bandysiu judinti ledus Kaune...

[Aisttiiss]

40 keleivių? Mikroautobusas? Panevėžy? Net Vilniuje to nesu matęs. Mikroautobuse yra 16 sėdimųjų vietų, ir jeigu paaukštintas stogas ir yra turėklai, dar gali vežti iki 3 stovinčiųjų. Viso 19. Niekas manęs neįtikins, kad vieno reisu metu sugeba prilipti pilnas mikroautobusas ir važiavimo metu pasikeisti visi keleiviai. Ta pačia trąsa važiuoja tik vieno numerio maršrutas, Vilniuje 'Transrevio' 5 ir 2 maršrutu kiek pamenu važiuoja iki 8 mašinų.
Vis tiek neatsakei į klausimą: jeigu mikroautobusu važiuoti yra brangu, nesaugu ir nėra lengvatų bei keleivių draudimo — kodėl žmonės jais važiuoja?

Kaune 30 mikroautobusai patikėk perveža tokius skaičius keleivių, o kartais ir daugiau. Važiuoja, nes greičiau.

[Kosovo]

Ramiai, jie ir taip iš lėto nyksta. Anksčiau buvau įkėlęs straipsnį, kuriame savivaldybės VT specialistė konstatuoja, kad palyginus su geriausiais mikroautobusų laikais, mikroautobusų maršrutų skaičius sumažėjo maždaug dvigubai. Tačiau ar mes esame totaliai įsitikinę, kad nelikus mikroautobusų, keleivių autobusuose padaugės ir jie ims kursuoti dažniau ir ilgiau, ir VT bilieto kaina nedidės? Turint galvoje, kad taxi kainos Panevėžyje yra artimos savikainai, tai 4 žmonėms išsikvietus vieną taxi automobilį nelabai tolimam atstumui gali būti ir ta pati kaina, ypač kai autobusai veža su persėdimu...

Tas irgi lemia daug: aš kartais pramiegojęs važiuoju taksi iki buv. AB "Auridos" iš Molainių g. galo, tai kainuoja ne daugiau 13 lt, jeigu važiuoju nuo Kniaudiškių gatvės galo - jau ne daugiau 8 lt (palyginus pigu)

[enigma]

Mikroautobusais naudojausi kaip alternatyva prieš kokius 5 -7 m. - vėluojant, grįžtant vėlai, skubant, etc. Dabar tik miesto autobusais. Patogiau, saugiau, komfortabiliau, ir žinoma, yprotis

[mersiukas]

Savivaldybės jau ir taip skolingos milijonus autobusų parkams už lengvatinius bilietus .Savivaldybems nenaudinga ,kad mikroautobusai vežtu keleivius turinčius lengvatas nes tai dar vienas galvos skausmas atsiskaitant su privačiu verslu.Patikekit kiekvienas privatus vežėjas norėtu vežti keleivius su lengvatomis ypač dabartiniu laiku.

[Wycka]

Mikroautobusais važiuoti žmonės ĮPRATO.
Mikroautobusais žmonės priprato naudotis, kai autobusai Lietuvos miestuose buvo susenę, nesaugūs, vežė perpildyti ir nepakankamai dažnai, kaip reikėjo. Taigi atsiradus naujovei - maršrutiniams taksi - keleiviai jais ėmė noriai naudotis. Buvo greita ir palyginti nebrangu. Žmonės linkę išlepti ir priprasti prie greito aptarnavimo. Prie greičio priprato, panašu, kad ir prie kainos. Nors skundžiasi, kad autobusais ir troleibusais važiuoti brangu, bet nevengia dar daugiau mokėti už maršrutinius taksi. Tai įrodo visuomenės grimasas. Apie tai reikėtų parašyti straipsnį, kaip žmonės negalvoja.
Kita vertus, somis Kauno VT temoj rašė, kad mikroautobusais žmonės naudojasi dėl to, kad nepakankamai dažnai kursuoja autobusai. Bet gi jei jie kursuoja dažniau (Aleksoto tilto remonto metu dažnai kursavo 6-as autobusas į Garliavą - kalbu apie Kauną), tai tų keleivių vis tiek mikroautobusuose buvo labai daug. Tai aš nesuprantu iki galo, kaip čia išeina - brangu, bet naudojasi žmonės... Vadinasi, laikas svarbiau už pinigus, net ir Lietuvoj, kur žmonės uždirba labai mažai. Tai reiškia, kad didmiesčiuose reikia kuo daugiau ekspreso autobusų maršrutų, va čia aš ir bandysiu judinti ledus Kaune...

Na štai, pagaliau pripažinai, kad mikroautobusai „duoda į kaulus“ dviem kriterijais — greitis ir lankstumas + plius jie ir kursuoja pakankamai dažnai. Pagaliau žmogui tai duoda šansą rinktis kuo važiuoti — autobusu, mikroautobusu ar taxi. Klausimas — kodėl savivaldybės VT nesugeba užtikrinti bent panašaus greičio? Tam reikėtų peržiūrėti grafikus ir nupaišyti naujas, vientisas A juostas. Ekspresiniai autobusai irgi gera mintis, tik manyčiau Panevėžys jiems dar per mažas, nebent jie vežtų į artimąjį priemiestį, pvz Piniavą, Vaivadus, Dembavą, Šilagalį, Velžį, Berčiūnus, Bernatonis, Molainius, Paliūniškį ir t.t.; tačiau žinant miesto ir rajonų savivaldybių nesugebėjimą susitarti dėl VT finansavimo...
dabar dėl dažnumo. Ar kas nors gali garantuoti, kad x maršruto autobusai, kuriuos visiškai arba didžiąją dalimi dubliuoja y maršruto mikroautobusai, po pastarųjų visiško panaikinimo ims važiuoti dvigubai dažniau? Pvz autobusas važiuoja vidutiniškai kas 20min. + mikroautobusas, kuris važiuoja vidutiniškai kas 15 min.. taigi keleivį koks nors VT vis tiek gali paimti ir nuvežti vidutiniškai kas 8-9 minutes. Tebūnie tai tik piko metu. Ar galima tikėtis, kad nebelikus mikroautobusų, miesto autobusas tuo maršrutu važiuos nors kas 10 min.? Jeigu pats miesto meras ir parko direktorius deda savo galvas už tai, kad taip ir bus, aš ir pats tada pasisakysiu už mikroautobusų naikinimą.

Važiuoja, nes greičiau.

Kodėl savivaldybės VT važiuoja lėčiau? Tegul investuoja į greitį (kątik aprašiau kaip), ir nereikės nieko uždrausti — klientai patys pasirinks.

Tas irgi lemia daug: aš kartais pramiegojęs važiuoju taksi iki buv. AB "Auridos" iš Molainių g. galo, tai kainuoja ne daugiau 13 lt, jeigu važiuoju nuo Kniaudiškių gatvės galo - jau ne daugiau 8 lt (palyginus pigu)

Būtent. Bet taxi niekas nesiūlo uždrausti. O gal reikėtų?

Mikroautobusais naudojausi kaip alternatyva prieš kokius 5 -7 m. - vėluojant, grįžtant vėlai, skubant, etc. Dabar tik miesto autobusais. Patogiau, saugiau, komfortabiliau, ir žinoma, yprotis

Manau, kad didelė potencialių keleivių dalis ir šiandien mikroautobusus suvokia kaip bene vienintelę alternatyvą savivaldybės VT. Kodėl taip yra, jau paaiškinau aukščiau /\

[Wycka]

Savivaldybės jau ir taip skolingos milijonus autobusų parkams už lengvatinius bilietus .Savivaldybems nenaudinga ,kad mikroautobusai vežtu keleivius turinčius lengvatas nes tai dar vienas galvos skausmas atsiskaitant su privačiu verslu.Patikekit kiekvienas privatus vežėjas norėtu vežti keleivius su lengvatomis ypač dabartiniu laiku.

Va čia ir paradoksas. Maža to, kad savivaldybės nesugeba užtikrinti joms pavestų įsipareigojimų vykdymo ir taip tiesiogiai žlugdo savo VT, bet dar ir kaltina (ne visada tiesiogiai) privačius vežėjus grobiant jų klientus. Bet ar tai ne įrodymas, kad privati veikla yra gerokai efektyvesnė, jeigu privatininkai veždami brangiau ir be lengvatų sugeba išsilaikyti (sumoka mokesčius, duoda darbo vairuotojams, perka transporto priemones/kurą ir patys iš to duoną valgo), o parkai dejuoja nuolatiniu lėšų trūkumu. Suprantu autobusų parko direktorių, bet nesuprantu savivaldybės (ne tik Panevėžio) administracijos. Jeigu tie įsipareigojimai yra per dideli (o aš manau, kad taip ir yra), tai pirmiausia turėtų būti pačios savivaldybės iniciatyva kreiptis į Seimą su prašymu mažinti įsipareigojimus arba skirti/leisti pasilikti savivaldybei didesnes lėšas.

[taccido]

Dėl mikroautobusų vietų... Alytuje būna, kad 13 vietų mikroautobuse važiuoja iš viso 25 keleiviai, tai 16 vietų mikroautobuse galėtų pravažiuoti koks 31 keleivis. Yra ir vienas mikriukas, kuriame yra 19 vietų (labai tankiai sėdynės sudėtos), tai ten galėtų važiuoti iki 36 žmonių.
Tad 40 žmonių abejoju ar galėtų vežti...
Bet vistiek faktas kaip blynas, kad mikroautobusai yra blogis mieste, kuriame yra autobusų

[mersiukas]

Dėl mikroautobusų vietų... Alytuje būna, kad 13 vietų mikroautobuse važiuoja iš viso 25 keleiviai, tai 16 vietų mikroautobuse galėtų pravažiuoti koks 31 keleivis. Yra ir vienas mikriukas, kuriame yra 19 vietų (labai tankiai sėdynės sudėtos), tai ten galėtų važiuoti iki 36 žmonių.
Tad 40 žmonių abejoju ar galėtų vežti...
Bet vistiek faktas kaip blynas, kad mikroautobusai yra blogis mieste, kuriame yra autobusų

Tai Alytuje klesti mikrai jei toki kiekį keleivių perveža per pusratį.Peršasi tokia nuomonė ,kad Alytuje retai važiuoja mikroautobusai ar čia rytinio piko skaičiai.

[Raikkonen]

Mano pasiūlymas būtų toks:
Savivaldybė turėtų griežčiau kontroliuoti keleivius mikroautobusais vežiojančių bendrovių darbą.
Įvesti specialius reikalavimus naujiems mikroautobusams (automatinės priekinės durys, standartinis sėdimų vietų skaičius, galbūt, net vaizdo kamerą įrengti ir t.t.). Taip pat visų mikroautobusų spalva turėtų būti vienoda ir jokių reklamų.
Mikroautobusuose turėtų būti naudojami modernesni kasos apartai su GPS, kurie leistų nesunkiai kontroliuoti vairuotojų darbą
Vairuotojai turėtų vilkėti uniformas.

Asmeniškai man, būtų labai malonu, jeigu mieste važinėtų toks transportas

[Wycka]

Mano pasiūlymas būtų toks:
Savivaldybė turėtų griežčiau kontroliuoti keleivius mikroautobusais vežiojančių bendrovių darbą.

Kaip? Ir kodėl? Ar iki šiol visiškai nekontroliavo? Kas apmokės didesnės kontrolės išlaidas?

Įvesti specialius reikalavimus naujiems mikroautobusams (automatinės priekinės durys,

reikalavimai negali būti didesni, negu taikomi savivaldybės VT. Automatinės durys — nesąmonė, juk jie važiuoja gamykliniais mikroautobusais, o ne savo pačių konstruotais. Juk ir traukiniuose ne visur yra automatinės durys. Nėra automatinių durų ir taxi automobiliuose.

standartinis sėdimų vietų skaičius,

Sutinku. Čia labai gera pastaba.

galbūt, net vaizdo kamerą įrengti ir t.t.).

Kam? Visuotinis visų sekimas? Ar keleiviai pageidaus, kad juos filmuotų?

Taip pat visų mikroautobusų spalva turėtų būti vienoda

Kodėl gi ne, būtų gerai, bet su sąlyga, kad ir visų savivaldybės autobusų/troleibusų spalva būtų vienoda. tačiau kiek žinau nė vienas LTU miestas nesugebėjo net taxistų privesrti dirbti tik su vienos spalvos automobiliais.

ir jokių reklamų.

Absurdas. Juk tai papildomos pajamos. Tuo naudojasi ir autobusai ir troleibusai. Net traukinių vagonų viduje yra reklamos.

Mikroautobusuose turėtų būti naudojami modernesni kasos apartai su GPS, kurie leistų nesunkiai kontroliuoti vairuotojų darbą

Manau, kad jeigu savivaldybė tuos aparatus už savo lėšas nupirktų ir įteiktų mikroautobusų vairuotojams, jie mielai juos priimtų ir net padėkotų. Deja, tie aparatai kainuoja tiek, kad mažesnių miestų vežėjams tai niekada neatsipirks. tačiau, kaip minėjau, jeigu savivaldybei reikia kontrolės — tegul perka. Bet kaip žinia, jai trūksta lėšų net su savo autobusų parku atsiskaityti.

Vairuotojai turėtų vilkėti uniformas.

Gera mintis, man tai labai patiktų. Bet vėlgi, su sąlyga, kad ir savivaldybės VT vairuotojai darbo metu dėvėtų uniformas.

[mersiukas]

Mano pasiūlymas būtų toks:
Savivaldybė turėtų griežčiau kontroliuoti keleivius mikroautobusais vežiojančių bendrovių darbą.
Įvesti specialius reikalavimus naujiems mikroautobusams (automatinės priekinės durys, standartinis sėdimų vietų skaičius, galbūt, net vaizdo kamerą įrengti ir t.t.). Taip pat visų mikroautobusų spalva turėtų būti vienoda ir jokių reklamų.
Mikroautobusuose turėtų būti naudojami modernesni kasos apartai su GPS, kurie leistų nesunkiai kontroliuoti vairuotojų darbą
Vairuotojai turėtų vilkėti uniformas.

Asmeniškai man, būtų labai malonu, jeigu mieste važinėtų toks transportas

Taip viskas kaip rašai yra tik KAUTROJE.

[Raikkonen]

Taip viskas kaip rašai yra tik KAUTROJE.

Neviskas, bet tai yra sektinas pavyzdys.

Kaip? Ir kodėl? Ar iki šiol visiškai nekontroliavo? Kas apmokės didesnės kontrolės išlaidas?

Turėjau galvoje, kad kontrolė ir pasireikštų griežčiau reglamentuota technika.

reikalavimai negali būti didesni, negu taikomi savivaldybės VT. Automatinės durys — nesąmonė, juk jie važiuoja gamykliniais mikroautobusais, o ne savo pačių konstruotais. Juk ir traukiniuose ne visur yra automatinės durys. Nėra automatinių durų ir taxi automobiliuose.

Aš kaip tik manau, jog automatinės durys yra labai gera mintis. Visų pirma būtų higieniškiau, saugiau ir solidžiau atrodytų. Net baisu pagalvoti kiek ir kokių žmonių lietė tą mikroautobuso rankeną...Būtų galima pritaikyti technologijas, kurios neleidžia durų atidaryti transporto priemonei nepilnai sustojus ir atvirkščiai. Taksi yra visiškai kitas reikalas, jų nereikėtų lyginti. Labai nemaža dalis miesto mikroautobusų yra iš Alto ar kitų perdarymo firmų.

Kam? Visuotinis visų sekimas? Ar keleiviai pageidaus, kad juos filmuotų?

Formaliai tai būtų galima įvardinti kaip didesnį saugumą keleiviams, nes autobusuose, taigi, kameros yra. Taip pat tai būtų geras būdas kontroliuoti vairuotoją - neišduoti bilietai ir t.t.

Absurdas. Juk tai papildomos pajamos. Tuo naudojasi ir autobusai ir troleibusai. Net traukinių vagonų viduje yra reklamos.

Gerai, prižįstu, gal reklama ir reikalinga.

Manau, kad jeigu savivaldybė tuos aparatus už savo lėšas nupirktų ir įteiktų mikroautobusų vairuotojams, jie mielai juos priimtų ir net padėkotų. Deja, tie aparatai kainuoja tiek, kad mažesnių miestų vežėjams tai niekada neatsipirks. tačiau, kaip minėjau, jeigu savivaldybei reikia kontrolės — tegul perka. Bet kaip žinia, jai trūksta lėšų net su savo autobusų parku atsiskaityti.

Nėra jau tokia bloga situacija - nemaža dalis mikroautobusų formų gauna pelną, tik jį naudoja savo asmeninėms reikmėms. Be abejo savivaldybė galėtų pasirūpinti beprocentinėmis paskolomis. Beje dabartiniai kasos aparatai yra jau labai atgyvenęs, taigi, juos vis tiek reiktų greitu laiku keisti.

[Wycka]

Aš kaip tik manau, jog automatinės durys yra labai gera mintis. Visų pirma būtų higieniškiau, saugiau ir solidžiau atrodytų. Net baisu pagalvoti kiek ir kokių žmonių lietė tą mikroautobuso rankeną...Būtų galima pritaikyti technologijas, kurios neleidžia durų atidaryti transporto priemonei nepilnai sustojus ir atvirkščiai. Taksi yra visiškai kitas reikalas, jų nereikėtų lyginti. Labai nemaža dalis miesto mikroautobusų yra iš Alto ar kitų perdarymo firmų.

Aš taip pat manau, kad tai gera mintis, bet skaičiai buhalterijoje taip nemano. Juk toks reikalavimas reikštų, kad arba reikia pirkti naujus mikroautobusus (ir parduoti senus, nors nežinia kas juos pirktų) arba perdarinėti esančius. Bet kokiu atveju automobilio perdarymas be būtino reikalo (pvz po avarijos) yra riebus minusas. Vėlgi, visa tai kainuos, o kas apmokės? Savivaldybė pinigų neturi, o privačių vežėjų yra per maži pelnai, kad patys tai pajėgtų. Be to, tai bus suprasta kaip smulkaus verslo žlugdymas. Jeigu tegul ir teoriškai visi mikroautobusų vairuotojai mestų šį darbą, savivaldybės VT nesugebėtų jų visų įdarbinti, nes vidutiniškai autobusas/troleibusas perveža daugiau keleivių, o ir reisų/maršrutų nelabai tepadaugės, gal niekas čia ir nepasikeis. Net žiūrint dar plačiau, jau pats faktas, kad keleiviai masiškai naudojasi mikroautobusų paslaugomis įrodo, kad didelio poreikio kažką iš esmės keisti pervežimų mikroautobusais sistemoje dabar nėra.
Beje, taxi ne tiek ir daug skiriasi nuo mums įprasto VT.

Formaliai tai būtų galima įvardinti kaip didesnį saugumą keleiviams, nes autobusuose, taigi, kameros yra. Taip pat tai būtų geras būdas kontroliuoti vairuotoją - neišduoti bilietai ir t.t..

Sunku lyginti mikroautobusą ir autobusą/troleibusą. Kita erdvė ir kiti keleivių srautai. Todėl mikroautobuse saugumo viduje klausimas yra gerokai mažiau aktualus. Nėra problemos vairuotojui bendrauti su keleiviais nepakilus nuo savo kėdės (nors pageidautina, kad jie to nedarytų važiuojant). Dukart teko matyti, kaip mikroautobuso vairuotojas išmeta neblaivų ir agresyvų keleivį.
Vairuotoją kontroliuoti galima ir be kamerų. Slaptas keleivis, vairuotojo kontrolė maršruto metu, kontrolinės kasos aparato juostos analizė ir t.t..
O ta masinio sekimo manija man jau ima nebepatikti...

Nėra jau tokia bloga situacija - nemaža dalis mikroautobusų formų gauna pelną, tik jį naudoja savo asmeninėms reikmėms.

Na jeigu jie visą pelną naudotų tik asmeninėms reikmėms, tai greitai to pelno nebeliktų. Pelnas skiriamas naujų transporto priemonių įsigijimui ar esamų atnaujinimui, remontui, technikinei apžiūrai. Didesnės pervežimo įmonės beveik visada turi pasiėmusios kreditų, taigi dalis pelno eina skolų atidavimui ir palūkanų mokėjimui. Kai kada tą pelną dar sumažina mokesčiai kelių policijai

[Al1]

Savivaldybės jau ir taip skolingos milijonus autobusų parkams už lengvatinius bilietus .Savivaldybems nenaudinga ,kad mikroautobusai vežtu keleivius turinčius lengvatas nes tai dar vienas galvos skausmas atsiskaitant su privačiu verslu.Patikekit kiekvienas privatus vežėjas norėtu vežti keleivius su lengvatomis ypač dabartiniu laiku.

Taip, kaip Alytuje. Veža pilną kainą mokantį keleivį, bet išduoda lengvatinį bilietą, todėl dar ir pinigų iš savivaldybės gauna. Kontrolė menka, keleiviai neretai net bilietų nenori - kam tas popierius?

Dėl mikroautobusų vietų... Alytuje būna, kad 13 vietų mikroautobuse važiuoja iš viso 25 keleiviai, tai 16 vietų mikroautobuse galėtų pravažiuoti koks 31 keleivis. Yra ir vienas mikriukas, kuriame yra 19 vietų (labai tankiai sėdynės sudėtos), tai ten galėtų važiuoti iki 36 žmonių.
Tad 40 žmonių abejoju ar galėtų vežti...
Bet vistiek faktas kaip blynas, kad mikroautobusai yra blogis mieste, kuriame yra autobusų

Eina kalba ne apie iš karto vienu metu pervežamus keleivius, o pervežamus važiuojant visa maršruto trasa. Juk dalis keleivių įlipa, dalis išlipa. Taip per vieną važiavimą teoriškai ir 100 pervežti galima. Tik kad tokių srautų net ir Vilniuje nėra.

Tai Alytuje klesti mikrai jei toki kiekį keleivių perveža per pusratį.Peršasi tokia nuomonė ,kad Alytuje retai važiuoja mikroautobusai ar čia rytinio piko skaičiai.

Kartais susidaro situacijos. Ypač savaitgaliais.