Metro Vilniuje

[dariuks]

na, jei jis nors 10% sumazintu lengvuju automobiliu skaiciu gatvese, manau, puse vilniaus kamsciu isisprestu. liktu tie didziausi....
(cia grynai mano, ne specialisto nuomone, pagrista tik dalyvavimu tuose kamsciuose).

[Al1]

Na kabinėjantis prie detalių , tai pasaulyje labiausiai teršia ir sukelia daugiausiai "šiltnamio efektą" - tai gyvulininkystė. O metaforiškai klausimas žmogui mėgstančiam mėsą: ar kas norėtų savo noru atsisakyti mėsos? , tai tą patį klausimą dedikuoti, kas turi automobilį: ar nori kas nors atsisakyti automobilio?

Dar vienas "paradoksas" - toki pati efekta sukelia ir patys zmones - jie irgi kvepuoja ir bezda. Musu virs 6 milijardu. O kiek pasaulyje laikoma raguociu ir kiauliu???
O jei rimtai, tai tarsa nelygu tarsai. Deginant kura, gaminamas CO2, kuris buvo "suristas" fotosintezes procesu metu augaluose pries milijonus metu. Ir to CO2 tiek daug, kad augalai nesugeba jo suvartoti. Tuo tarpu gyvuliai iskvepia toki kieki CO2, kuri sugeba "suristi" augalai. Gi gyvuliai eda tuos augalus po to. Ir ciklas kartojasi.
Be to, deginant kura, i aplinka patenka dar daug kitokiu tersalu - sieros, azoto junginiai, sunkieji metalai, suodziai ir kt. Ta mes labiausiai ir jauciame mieste - oras uzterstas. Uztenka pastoveti pusvalandi prie judrios gatves. Tuo tarpu CO2 itaka nejauciama tiesiogiai. Tik per siltnamio efekta.
Taigi, katilines, pramone yra apmokestinta tarsos mokesciais. Bendrai paemus, siais laikais pagrindinis tersejas yra automobilis, o ne pramone. Taciau vis dar klajoja mitas, kad tai katilines tersia, pramone tersia. Taip, tersia. Aisku, lokaliai kai kur ju tarsa yra didesne nei transporto. Vis delto dideliuose miestuose pagrindinis tersejas yra automobilis.
Taciau pasaulyje prakstiskai nieko nedaroma, kad ta tarsa sumazinti administracinemis priemonemis. Manau, kad tai veikmingiausia priemone - mokestis uz tarsa. Tuo tarpu kitos priemones - ismetamuju duju kontrole, vis grieztesni normatyvai naujai gaminamiems automobiliu varikliams, kurui (etanolio imaisymas ir kt.) ir pan. zenklaus efekto neduoda.

Europos sąjungoje esantį akcizą, kuris sudaro beveik pusę dagalų kainos negalima būtų vadinti taršos mokesčiu? Ar manai, kad dabar dar per mažai sumoki valstybei pirkdamas kurą?

Akcizas nera tarsos mokestis. Is akcizo uz kura remontuojam ir tiesiami keliai. Vis nauji keliai, geresni keliai tik ir skatina labiau naudotis nuosavu automobiliu. Taciau ir akcizo neuztenka keliu prieziurai ir tiesimui. Dar is savivaldybiu ir valstybes biudzeto skiriama lesu. Manau, kad uz kelius turetu moketi visi. Dabar gi Lietuvoje apmokestintas tik sunkusis transportas. Nors butent daugiausiai del lengvojo transporto ir reikia vis platesniu, vis geresniu keliu. Tuo tarpu uz tai automobiliu savininkai nieko nemoka.
Deja, reikia pripazinti, kad valstybe mieliau investuoja i asfalta, o ne i zmones - moksla, svietima, sveikatos apsauga, kultura...

Aš iš principo esu prieš bet kokius mokesčius, ypač akcizą. Akcizus pateisinu tik alkoholiui ir tabakui, bet kam to reikia kurui, cukrui, elektrai? Kuo naftos perdirbimo gamyklos yra prastesnės už kitas chemijos sektoriaus gamyklas? Žinoma, manipuliuojant akcizais ir kitais mokesčiais galima skatinti piliečius rinktis, bet tada jie renkasi ne visai pagal poreikius - t.y. iškreipiama rinka. Kaip suprantu iš pasisakymų, dauguma rinktųsi prancūziškąjį valstybės valdymo modelį - demokratinis socializmas.

Taip iseina, kad akcizas kurui iskreipia rinka ir zmones vis maziau naudojasi viesuoju transportu, o renkasi nuosava automobili, ir moka dideli akciza???

Va cia jau panasiau i XXI amziu
Pagrindinis pliusas tas, kad beveik neuzima vietos ant zemes ir netrukdo eismo. Galima nors ir viduryje gatves nutiesti, tereikia kad butu laisvas koks metras, kad kolonos tilptu. Inzinerine prasme - turbut pats racionaliausias variantas. Finansine prasme - kazi ar apsimokiau uz kitus variantus. t.y. noriu pasakyt aisku kaip diena, kad uzsakovui priimtiniausias pigiausias variantas, o tuo tarpu branguji varianta po zeme propaguoja tiketiniausias rangovas. Tuo tarpu vienabegis ant kolonu neidomus nei vienam nei kitam.

Manai, kad kolonos neuzima vietos. Po jomis nelabai ka ir irengsi. O kaip centre, senamiestyje, ten kur tankus uzstatymas. Ten tokia sistema is viso netinka. Jau geriau tada gatve begiai. O dar geriau - po zeme.

[Al1]

na, jei jis nors 10% sumazintu lengvuju automobiliu skaiciu gatvese, manau, puse vilniaus kamsciu isisprestu. liktu tie didziausi....
(cia grynai mano, ne specialisto nuomone, pagrista tik dalyvavimu tuose kamsciuose).

Manau, per mazai. Galima ivertinti, kiek gali vazineti automobliu Vilniuje, kad nebutu kamsciu, esant dabartiniam gatviu pralaidumui. Praktiskai, per paskutinius 6-7 metus gatviu tinklas neissiplete is esmes. Tuomet, apie 2001-2002 m. dideliu kamsciu nebuvo, buvo visai gera situacija. Taigi, kiek tuomet buvo automobiliu Vilniuje? Dar reikia ivertinti ir ju eksploatacijos intensyvuma, atvykstanciu is kitu miestu skaiciu.

[Wycka]

Taip iseina, kad akcizas kurui iskreipia rinka ir zmones vis maziau naudojasi viesuoju transportu, o renkasi nuosava automobili, ir moka dideli akciza???

Galimas ir toks variantas: įvesti kurui papildomą, tarkim, 1% didmeninės vertės mokestį (gautume apie 2ct už litrą) už taršą. Už gautus pinigus ne kelius restauruotume ar naujus tiestume, jais būtų dotuojami ekologiško transporto projektai - esami ir nauji. Tai yra troleibusai, elektriniai traukiniai, kažkada ir elektromobiliai, metro, tramvajai. Bet tada reikia piginti ir elektrą, dar daugiau investuoti į ekoenergijos gamybą - vėjo jėgaines, hidroelektrines. Beje, atominės elektrinės taip pat neteršia atmosferos.

[dariuks]

Senamiesti galima apeiti. Kodel kai kas galvoja padaryt tokia sistema, kad paimtu visus zmones ir nuveztu ten kur reikia? I kiekviena buta metro nenutiesit. Reikia analizuoti keleiviu srautus ir statyti ta nauja dalyka (tfu, tfu, tfu, kad tik ne tramvaju!) tik tuose ruozuose, kur yra didziausias keleiviu judejimas. Gal, rimtai panagrinejus, uztektu dvieju-triju liniju... O kazkas jau nori po senamiesti vienbegi isvedzioti, po katedra metro stoti irengti.... Dar ant Gedimino kalno katapulta pastatykit...
Pasikelei, zmogeli, Brazausko funikulierium i kalna, susimokejai uz parasiuta, tave svyst i Naujininkus. Gal nei taksi nebereiktu? Kiek gatves atlaisvetu...

[Ginthus]

Manai, kad kolonos neuzima vietos. Po jomis nelabai ka ir irengsi. O kaip centre, senamiestyje, ten kur tankus uzstatymas. Ten tokia sistema is viso netinka. Jau geriau tada gatve begiai. O dar geriau - po zeme.

O kuo begiai tiesiai gatveje pranasesni? Tuo kad atima eismo juostas is kitu transporto priemoniu? Tuo, kad sankryzose padaugeja sviesoforu ir pailgeja ciklai, sukeliantys dar didesnes spustis? Beja pestiesiems irgi ne ka geriau. Iskelus viska ant kolonu, sios problemos issisprendzia. Judejimui sankryzose netrukdo, is gatves atima 2-3 kartus maziau erdves.
Zinoma senamiestis - isimtinis. Turbut niekas nenoretu tokio statinio tiesiai priesais 2 auksto langus. Priimtiniausia butu viska paslepti po zeme.
Beja (beje. reik rasyti BEJE. reikia isikalti i galva - beje, beje, beje... ), o ka po tomis kolonomis dar ruosiesi statyti? Zinok po paprastais begiais irgi jokie statiniai nestatomi. Isimtis tik kertantys inzineriniai tinklai, specialiuose apsauginiuose kevaluose. Tuo tarpu tarp kolonu galima laisvai prasikasti kad ir vykstant eismui. Taigi sakyciau kaip tik pliusas kolonoms.

[Arartas]

begiai ant kolonu tas pats,kas tramvajus ant zemes. nepamirskit,kad pavirsiuje gyvena zmones, jiems reikes pastatu,rekreaciniu erdviu. o jus panoseje vilnieciui norite traukini paleisti. be to,kolonos tersia vaizda, negrazu. senamiestyje irgi toks dalykas neimanomas, o ten zmones nuvesti tikrai reikia.

beje,zodis beje rasomas beje

[Sula]

Dar vienas "paradoksas" - toki pati efekta sukelia ir patys zmones - jie irgi kvepuoja ir bezda. Musu virs 6 milijardu. O kiek pasaulyje laikoma raguociu ir kiauliu???

Karvių, avių ir kiaulių yra auginama po milijardą apytiksliai. Reiktų pasakyti, kad jų metabolizmas kur kas didesnis nei vidutinio žmogaus, todėl išskyros yra kelis kartus didesnės.
Bet tai mažai kuo rišasi su metro

[Vytautas_LT]

Karvių, avių ir kiaulių yra auginama po milijardą apytiksliai. Reiktų pasakyti, kad jų metabolizmas kur kas didesnis nei vidutinio žmogaus, todėl išskyros yra kelis kartus didesnės.
Bet tai mažai kuo rišasi su metro

Metro važiuoja elektra, o pasikinkęs arklį važiuok - vis tiek vadinsis, kad važiuoji ekologišku transportu, nors išmetamosios dujos vis tiek išeina. Štai ir visas ryšys.

[dariuks]

begiai ant kolonu tas pats,kas tramvajus ant zemes. nepamirskit,kad pavirsiuje gyvena zmones, jiems reikes pastatu,rekreaciniu erdviu. o jus panoseje vilnieciui norite traukini paleisti. be to,kolonos tersia vaizda, negrazu. senamiestyje irgi toks dalykas neimanomas, o ten zmones nuvesti tikrai reikia.

beje,zodis beje rasomas beje

nei tu mates tu kolonu nei ka... spardais kaip mergaite vestuviu nakti...

senamiesciui labiausiai tiktu autobusiukai, varomi elektra. o metro senamiestyje praraust - cia tau ne ant tvoros my...t. tai kur kas brangiau, nei vienabegis. cia jau buvo mineta, kad vien komunikaciju raizgalines sutvarkymas senamiestyje gali gainuot velniskas sumas.

[AnD]

nei tu mates tu kolonu nei ka... spardais kaip mergaite vestuviu nakti...

senamiesciui labiausiai tiktu autobusiukai, varomi elektra. o metro senamiestyje praraust - cia tau ne ant tvoros my...t. tai kur kas brangiau, nei vienabegis. cia jau buvo mineta, kad vien komunikaciju raizgalines sutvarkymas senamiestyje gali gainuot velniskas sumas.

senamiesty geriausiai tiktų kojos, jis pas mus toks didelis, kad per 15 min galima skersai pereit.

[Vytautas_LT]

senamiesty geriausiai tiktų kojos, jis pas mus toks didelis, kad per 15 min galima skersai pereit.

Nežinau kodėl visi taip rėkauja dėl autobusų/troleibusų maršruto į senamiestį. Jie važiuoja abiem jo pusėm, o dar ir 11 yra. Nėra tas senamiestis toks be galo didelis, kad negalima būtų pereiti pėsti. Mane visiškai tenkina dabartinai maršrutai. Nors galima būtų padidinti dažnį...

[Al1]

O kuo begiai tiesiai gatveje pranasesni? Tuo kad atima eismo juostas is kitu transporto priemoniu? Tuo, kad sankryzose padaugeja sviesoforu ir pailgeja ciklai, sukeliantys dar didesnes spustis? Beja pestiesiems irgi ne ka geriau. Iskelus viska ant kolonu, sios problemos issisprendzia. Judejimui sankryzose netrukdo, is gatves atima 2-3 kartus maziau erdves.
Zinoma senamiestis - isimtinis. Turbut niekas nenoretu tokio statinio tiesiai priesais 2 auksto langus. Priimtiniausia butu viska paslepti po zeme.
Beja (beje. reik rasyti BEJE. reikia isikalti i galva - beje, beje, beje... ), o ka po tomis kolonomis dar ruosiesi statyti? Zinok po paprastais begiais irgi jokie statiniai nestatomi. Isimtis tik kertantys inzineriniai tinklai, specialiuose apsauginiuose kevaluose. Tuo tarpu tarp kolonu galima laisvai prasikasti kad ir vykstant eismui. Taigi sakyciau kaip tik pliusas kolonoms.

Ponai, reikia isisamoninti viena, kad joks visuomeninis transportas neisgelbes nuo spusciu, kad ir koks jis greitas, patogus bus.
Reikai riboti galimybe naudotis automobliu mieste. Priemones - mokesciai uz tarsa, dideli mokesciai uz parkavima, parkavimo vietu mazinimas centre, dideles baudos ir efektyvus baudimas uz parkavima ne vietoje ir ant zoles - nera vietos kur parkuoti masina, nera ko ir vaziuoti su ja...
Tik tokia pletra - greto, patogaus visuomeninio transporto pletojimas ir automobiliu eismo ribojimas duos apciuopiama nauda. Kitaip visaks veltui - sukisti milijonai ar milijardai i visuomenini tranpsorta - ir kamzciai gatvese. Patys zmones, deja, neperses is automobilio i viesaji transprota, jei jiems i uzppakali gerai "neispirsi".

Pletojant visuomenini transporta, jam turi buti skiriamas prioritetas automobiliu atzvilgiu - ir nereikia pergyventi, kad susiaures del to gatve ir maziau juostu liks automobiliams. Kiek liks, tiek pakaks. Kitos iseities nera. Nes ta kita iseitis - tai tik rausimasis po zeme.

Karvių, avių ir kiaulių yra auginama po milijardą apytiksliai. Reiktų pasakyti, kad jų metabolizmas kur kas didesnis nei vidutinio žmogaus, todėl išskyros yra kelis kartus didesnės.
Bet tai mažai kuo rišasi su metro

Dar pasaulyje yra virs milijardo automobiliu, kuriu kiekvienas vaziuodamas tikrai isskiria CO2 daugiau nei galvijas. Galu gale, kaip mineta, galviju isskiriamas CO2 kiekis yra "sudorojamas" augalu, o automobiliai ir katilines prigamina tiek CO2, kad jau augalai nesugeba jo "suvirskinti"

senamiesty geriausiai tiktų kojos, jis pas mus toks didelis, kad per 15 min galima skersai pereit.

Nežinau kodėl visi taip rėkauja dėl autobusų/troleibusų maršruto į senamiestį. Jie važiuoja abiem jo pusėm, o dar ir 11 yra. Nėra tas senamiestis toks be galo didelis, kad negalima būtų pereiti pėsti. Mane visiškai tenkina dabartinai maršrutai. Nors galima būtų padidinti dažnį...

Taip, Pylimo gatve intensyvus eismas. Bet tai tik viena Senamiescio puse. O kita - ten eismas per menkas. Bet esme ne tame. Esme tame, kad su automobliu zmogus gali patenkti i Senamiesti ir privaziuoti arciau. Tuo tarpu vaziuojantiems su visuomeniniu tranpsortu reikia dar nemaza gala eiti. O zmoniu srautai i Senamiesti yra dideli.

Nors Senamiesti galima pereiti per 15 min., taciau tai pasakyk tu tulam automobilio savininkui, kuris i parduotuve uz 5 min, kelio pesciomis duonos ir pieno vaziuoja....


Per daug nuo temos nuklydau...

[Vytautas_LT]

Nors Senamiesti galima pereiti per 15 min., taciau tai pasakyk tu tulam automobilio savininkui, kuris i parduotuve uz 5 min, kelio pesciomis duonos ir pieno vaziuoja....

Per daug nuo temos nuklydau...

Va būtent! Nuo ko ir reikia pradėti spręsti problemą...

[Sula]

Dar pasaulyje yra virs milijardo automobiliu, kuriu kiekvienas vaziuodamas tikrai isskiria CO2 daugiau nei galvijas. Galu gale, kaip mineta, galviju isskiriamas CO2 kiekis yra "sudorojamas" augalu, o automobiliai ir katilines prigamina tiek CO2, kad jau augalai nesugeba jo "suvirskinti"

Čia buvo lyginta su žmonėm, ne automobiliais. Beje, išnykus žmonijai, turėtų išnykti ir automobiliai. Tuomet problema atpultų. Nebent Žemę užimtų kiborgai, nelabai besirūpinantis gamtos nekintamumu

[Arartas]

Ponas A1, kalbate kaip tikras sovietinis klerkas. uzdraust,apmokestint, apribot. pirmiausia reikia suteikti alternatyvas, o jau tada apribok ka tik nori....gyvenam juk demokratinej valstybej,o jusu siulomi sprendimai kazkokie grynai techniski.

[Vitas2]

Ponas A1, kalbate kaip tikras sovietinis klerkas. uzdraust,apmokestint, apribot. pirmiausia reikia suteikti alternatyvas, o jau tada apribok ka tik nori....gyvenam juk demokratinej valstybej,o jusu siulomi sprendimai kazkokie grynai techniski.

Tai mes ir kalbam apie alternatyvas, kad būtina vystyti viešąjį transportą, įvesti naujas jo rūšis (gal būt net metro). Tačiau ką reikia daryti, jeigu žmogus dabar jau nebesugeba naudotis tomis alternatyvomis, tada reikia imtis AI1 siūlomų ribojimų, kitaip užgrūsim gatves automobiliais taip, kad negalėsime pajudėti iš kiemo (manau tas laikas netoli). Anksčiau rašiau, kad reikia gydyti nuo važinėjimo automobiliais, gal tai kiek ir persūdžiau. Bet galiu pateikti pora pavyzdžių. Mano kaimynas 80metrų iki artimiausios "IKI" parduotuvės važiuoja automobiliu, kol jis prisiparkuoja, aš pėsčiomis suvaikštau greičiau. Kitas pavyzdys - viena pažįstama gyvena Šeškinėje prie pat 6-ojo autobuso stotelės o dirba Basanavičiaus g. Taigi į darbą ji taip važiuoja automobiliu - nusileidžia nuo Šeškinės kalno, automobilį pastato kažkur prie VCUP, pereina baltąjį tiltą pėsčiomis, toliau sėda į tą patį 6-ąji arba kitą autobusą ar troleibusą ir 2 stoteles nuvažiuoja iki Čiurlionio stotelės. Užtrunka beveik dvigubai ilgiau negu važiuotų 6-uku tiesiai iš namų. Ir žinoma ji susiriesdama keikia kasdienius Vilniaus kamsčius.
Tai ką su tokiais reikia daryti kaip jūs manote ? Aš daugiau nekomentuosiu...

[Al1]

Ponas A1, kalbate kaip tikras sovietinis klerkas. uzdraust,apmokestint, apribot. pirmiausia reikia suteikti alternatyvas, o jau tada apribok ka tik nori....gyvenam juk demokratinej valstybej,o jusu siulomi sprendimai kazkokie grynai techniski.

Sovietizmas daznai prikaisiojamas be reikalo ir ne vietoje.
As nesiulau nieko naujo, ko nera padaryta kituose Vakaru (Europos, Japonijos, JAV - viesojo transporto srityje ne pavyzdys) miestuose - be visuomeninio transporto pletros, kokybes gerinimo, greicio didinimo ir t.t. yra ivesti apribojimai lengviesiems automobiliams. Tu apribojimu formos - ivairiausios - mokamas ivaziavimas i tam tikras miesto rajonus, brangus parkavimas, parkavimo vietu skaiciaus nedidinimas centruose ar net mazinimas, ekologiniai mokesciai ir pan.
Sakot, alternatyva pasiulykite. Alternatyva automobiliui yra ir visada buvo - tai esamas visuomeninis transportas. Nera jis toks jau blogas. Visada atsiras tokiu, kuriems visuomeninis transportas bus prastas, per letas, kurie verkslens del menamos alternatyvos nebuvimo ir pan. Taip, viesojo transporto sistema reikia tobulinti, ivesti naujas transporto rusis ir i esamas nespjaudyti.
O automobiliu eisma reikia varzyti, kitaip jokia viesojo transporto pletra neduos rezultatu - pinigu sukista bus daug, o visi ir toliau stoves ir dus kamsciuose.
Gatviu platinimas, apvaziavimu, aplinkkeliu tiesimas, sankryzu rekonstrukcija, centralizuotu sviesoforu sistemu idiegimas ir pan. didelio efekto neduos. Tai tik mitas, kad visa tai idiegus, nebus kamsciu. Taciau siu dalyku ignoruoti irgi negalima.
Parodykite nors viena miesta pasaulyje, kuriame tokiomis priemonemis pavyko isspresti spusciu problema!
Deja, daznai zmonems reikia ispirti i uzpakali, kad jie suprastu.

[Wycka]

/\ Na o aš dar kartą siūlau paprastesnį būdą kaip mažinti kamščius gatvėse ir populiarinti viešąjį transportą. Pirmiausia - nieko nereikia drausti ar riboti (nebent įvažiavimą į Senamiestį), o veikti netiesiogiai - t.y. per pinigus (kainas, mokesčius). Akcizą už kurą padidinti 10%, galima tai pavadinti "mokesčiu už oro taršą", bet įmonėms, kurių pagrindinė veikla yra keleivių ar krovinių transportavimas, grąžinti pusę PVM už kurą, vadinasi, joms "tas ant to sueis" ir nelabai kas nors pasikeis. Realiai kuras pabrangs privatiems automobiliams ir motociklams. Kadangi kuras yra lanksti prekė, jo vartojimas sumažės labai nežymiai, o biudžetas gaus nemažas papildomas pajamas. Jas reikia ne pravalgyti, o a) padidinti esamojo viešojo transporto dotacijas - tai leis nekelti bilietų kainos, pirkti naujas transporto priemones ir kelti atlyginimus; b) įsteigti fondą, kuriame būtų kaupiamos lėšos bėginio transporto statyboms, modernizavimui, vystymui ir elektrifikavimui - tai leis sukurti didesnę transporto alternatyvos galimybę, sumažinti oro taršą, naudoti lietuvišką (ar bent jau pagamintą ES šalyse, pvz.: Estijoje, Lenkijoje, Švedijoje; jeigu nebus pastatyta naujoji IAE) elektrą, o ne importuojamos naftos produktus.

[Al1]

/\ Na o aš dar kartą siūlau paprastesnį būdą kaip mažinti kamščius gatvėse ir populiarinti viešąjį transportą. Pirmiausia - nieko nereikia drausti ar riboti (nebent įvažiavimą į Senamiestį), o veikti netiesiogiai - t.y. per pinigus (kainas, mokesčius). Akcizą už kurą padidinti 10%, galima tai pavadinti "mokesčiu už oro taršą", bet įmonėms, kurių pagrindinė veikla yra keleivių ar krovinių transportavimas, grąžinti pusę PVM už kurą, vadinasi, joms "tas ant to sueis" ir nelabai kas nors pasikeis. Realiai kuras pabrangs privatiems automobiliams ir motociklams. Kadangi kuras yra lanksti prekė, jo vartojimas sumažės labai nežymiai, o biudžetas gaus nemažas papildomas pajamas. Jas reikia ne pravalgyti, o a) padidinti esamojo viešojo transporto dotacijas - tai leis nekelti bilietų kainos, pirkti naujas transporto priemones ir kelti atlyginimus; b) įsteigti fondą, kuriame būtų kaupiamos lėšos bėginio transporto statyboms, modernizavimui, vystymui ir elektrifikavimui - tai leis sukurti didesnę transporto alternatyvos galimybę, sumažinti oro taršą, naudoti lietuvišką (ar bent jau pagamintą ES šalyse, pvz.: Estijoje, Lenkijoje, Švedijoje; jeigu nebus pastatyta naujoji IAE) elektrą, o ne importuojamos naftos produktus.

Pirma, tokie zaidimai su mokesciais sudarys dar didesnes prielaidas autobusu vairuotojams kura vogti. Antra, kuro pabrangimas bus viso labo kokia 30 ct uz litra. Tai tikrai nepaskatins persesti i visuomenini transporta.
Trecia, kuras naudojamas ir sunkvezimiuose, traktoriusoe, ne vien lengvuose automobiliuose, arba lengvuose automobiliuose, kurie vezioja krovinius. Kaip su jais?
Del kito as sutinku.